Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу строительному объединению «Аксон-Н» о взыскании мораторных процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к АО СО «Аксон-Н» о взыскании мораторных процентов.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н».

Требования истца ФИО2 были включены в реестр кредиторов указанного должника определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 23 392 668,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 891 733,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 787,83 рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ включенная им в реестр кредиторов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была начислена за период по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» была введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на абз. 10 п. 1 ст. 81 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец указал на то, что в период проведения процедур финансового оздоровления и конкурсного производства был установлен мораторий на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций, а в п. 2 ст. 81 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве было предусмотрено начисление в пользу кредиторов специальных мораторных процентов, которые не включались в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» было прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку мораторные проценты в рамках дела о банкротстве истцу уплачены не были им в рассматриваемом иске заявлено требование о их взыскании с ответчика (должника) с учетом уточненного иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 084 702,38 рубля.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «СпецСтройМонтаж», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие названных выше не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ЗАО СО «Аксон-Н» было обязано погасить задолженность, в том числе, перед ФИО2 в сумме 23 392 668,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) мировое соглашение было расторгнуто в связи с неисполнение должником его условий, с возобновлением производства по делу о банкротстве со стадии финансового оздоровления.

В связи с неисполнением должником обязательств по погашению долга перед истцом определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов были включены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом арбитражный суд, рассматривая требования других кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н», дал следующую оценку условиям мирового соглашения (определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по заявлениям кредиторов ФИО4 и ФИО5):

«Предусмотренные пунктом 7 мирового соглашения проценты в размере 0,01 % годовых на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению не могут быть расценены судом как иной размер процентов и иной момент начала начисления процентов, поскольку данные проценты, являются процентами, включёнными в тексте мирового соглашения по правилам пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и имеют иную природу, нежели проценты, смотренные статьей 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, сдавленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. По смыслу разъяснений, данных ВАС РФ в пункте 15 информационного письма от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», проценты, указанные в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом. Следовательно, исходя из указанных разъяснений, проценты по пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве, несмотря на их расчет с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, являются по своей правовой природе платой, близкой к плате за пользование займом».

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании мораторных процентов, начисление которых предусмотрено специальными нормами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 81, п. 2.1 ст. 126), т.е. иными нормами закона, чем те проценты, которые были установлены мировым соглашением.

До утверждения мирового соглашения в отношении должника действовала процедура финансового оздоровления, мораторные проценты за период которой начислялись в соответствии с требованиями п. 2 ст. 81 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» было возобновлено со стадии финансового оздоровления, истец полагает, что начисление мораторных процентов, осуществлявшееся в период финансового оздоровления, должно продолжаться с ДД.ММ.ГГГГ (с даты утверждения мирового соглашения).

В связи с расторжением мирового соглашения истец полагает, что должник не может быть освобожден от ответственности в виде мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в рассматриваемом случае в период начисления мораторных процентов истцом не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период были включены в реестр кредиторов вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до момента прекращения производства по делу о банкротстве не имел права на взыскание мораторных процентов в общеисковом порядке.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В рассматриваемом случае защита прав истца, связанных с взысканием мораторных процентов в общеисковом порядка, стала возможной только после вынесения определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по телу № А63-3801/2012 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с этим, истец полагает, что срок исковой давности в отношении заявленных требований, им не пропущен.

В случае же отклонения содом названных доводов истца о соблюдении срока исковой давности по заявленным требованиям, истец на основании ст. 205 ГК РФ, просит суд восстановить данный срок по уважительной причине. Такими причинами являются вышеуказанные обстоятельства, связанные с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не мог обратится в суд с заявленными требованиями в общеисковом порядке, а также значительные сроки рассмотрения дела о банкротстве, в течение которых должник, несмотря на наличие у него значительного количества имущества, не осуществлял какого-либо погашения основного долга и процентов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов включены 23 392 668,00 рублей основного долга; определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов включены 4 891 733,00 рубля процентов, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов включены 191 787,83 рублей проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскиваемые мораторные проценты были начислены на сумму основного долга, равного 23 392 668,00 рублей и включенного в реестр кредиторов определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление мораторных процентов на сумму основного долга соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88.

Спорная сумма мораторных процентов начислена за период до даты погашения названной суммы основного долга. В частности, в имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета по вкладу указано, что на счет ФИО2 перечислены, в том числе, следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 14 232 578,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 9 160 089,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5 083 520,83 рублей.

Каких-либо доказательств погашения требований истца по «мораторным процентам», начисляемым по специальным нормам Закона о банкротстве, не представлено. Истец признает и не отрицает факт присуждения и выплаты в его пользу иных сумм помимо основного долга (в частности — процентов за пользование чужими денежными средствами). Однако мораторные проценты являются самостоятельной и специальной формой ответственности должника, установленной Законом о банкротстве.

Ответчиком не приведено каких-либо норм Закона о банкротстве, прямо и буквально предусматривающих, что мораторные проценты не могут быть начислены ввиду наличия у должника и последующего исполнения обязанности по погашению помимо основного долга также финансовых санкций и иных сумм.

Помимо неоднократного нарушения своих обязательств перед кредиторами, которое выразилось, в частности, в ненадлежащем исполнении графика погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления, а также в нарушении условий мирового соглашения. ЗАО СО «Аксон-Н» также совершало недействительные сделки, направленные на отчуждение аффилированному лицу своего имущества, что нарушало законные интересы кредиторов.

Представитель ответчика АО СО «Аксон-Н» - ФИО6 заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что ФИО2 обратилась с иском к АО СО «Аксон-Н» о взыскании мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 238 736,76 рублей.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал, что принимая во внимание предусмотренное право кредиторов изменить как порядок выплаты мораторных процентов, так и их размер, судам следовало дать оценку утвержденному ранее мировому соглашению, в котором кредиторы определили иной размер мораторных процентов в размере 0,01% годовых на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Кроме того, без оценки со стороны суда остались доводы ответчика о том, что все требования кредиторов в рамках дела о банкротстве были погашены за счет привлечения денежных средств инвесторов в размере, необходимом для удовлетворения требований кредиторов. В этой связи, суду следовало установить и дать оценку обстоятельствам привлечения инвестиционных средств третьих лиц и условиям погашения задолженности кредиторов.

Без исследования и оценки со стороны суда остались доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу ч. 4 ст. 290 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении истец принял во внимание часть указаний суда кассационной инстанции и уточнил исковые требования, исключив из размера мораторных процентов период моратория, установленный Постановлением № 497.

Вместе с тем, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, АО СО «Аксон-Н» полагает необоснованным предъявление исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для начисления мораторных процентов.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 88), следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Вводя понятие «мораторных процентов» законодатель преследовал цель защитить кредиторов в случае прекращения производства по делу, в той ситуации, когда должник через определенное время выходит из финансового кризиса и продолжает осуществлять хозяйственную деятельность. Защита кредиторов в таком случае осуществляется именно за счет дополнительной компенсации им мораторных процентов, начисляемых за период процедуры банкротства.

При этом, возможность взыскания мораторных процентов поставлена в зависимость от погашения долга и наличия у должника средств для выплаты им финансовых санкций за время процедуры, учитывая при этом ограниченный срок проведения процедур банкротства (в случае конкурсного производства – 6 месяцев).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность взыскания с должника мораторных процентов только в случае восстановления его платежеспособности.

То есть, для возможности начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

В рассматриваемом случае возможности рассчитаться с кредиторами спустя 10 лет банкротства удалось достичь исключительно за счет вложения инвестиций независимыми третьими лицами.

Действительные намерения инвесторов направлены именно на погашение всех реестровых требований кредиторов и текущих кредиторов, исходя из имеющегося у инвесторов материального интереса в использовании имущественного комплекса должника.

Договоренность с инвесторами заключалась в необходимости погашения именно реестровых и текущих платежей, общий объем которых составил более 235 млн. рублей. Договоренность относительно погашения мораторных процентов не обсуждалась и не согласовывалась с инвесторами.

Фактически привлечение инвестора позволило рассчитаться по долгам общества, в счет чего имущество должника передано инвесторам для завершения строительства объектов.

Таким образом, в результате реализованной схемы, несмотря на фактическое прекращение производства по делу, восстановления платежеспособности должника не последовало, поскольку последний в настоящее время фактически не осуществляет какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.

Следовательно, в результате привлечения инвестора должник не получил какой-либо выгоды от длительности процедуры банкротства, а все кредиторы получили положенные им денежные средства в полном объеме, в связи с чем, на должника не может быть возложена ответственность в виде дополнительной компенсации мораторных процентов за период процедуры банкротства.

Кроме того, 05.05.2022 (до прекращения производства по делу о банкротстве) с одним из крупных кредиторов (ООО «ИСК «Южкурортразвитие» с суммой требований более 65 млн. рублей) заключено мировое соглашение, по условиям которого не предусмотрена компенсация каких-либо дополнительных санкций, в том числе мораторных процентов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли инвесторов на погашение требований по мораторным процентам.

С учетом вышеизложенного, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве вызвано не восстановлением платежеспособности должника, у него отсутствуют какие-либо денежные средства и имущество, то оснований для начисления мораторных процентов не имеется, так как фактическое удовлетворение данных требований не может привести к их фактическому исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 по делу № А40-22345/2020, мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве.

Следовательно, в данном случае, с учетом выработанного правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение исковых требований ФИО2 фактически приведет к невозможности погашения требований ФИО2 и невозможности инициирования нового дела о несостоятельности (банкротстве) АО СО «Аксон-Н».

При этом, хотелось бы отметить, что предъявление иска преследует цель не защиты нарушенных прав, а фактически направлено на попытку получения не от должника, а от инвесторов дополнительной оплаты мораторных процентов.

Вместе с тем, при наличии дополнительных обязательных обязательств по мораторным процентам инвесторы не внесли бы денежные средства для расчетов по долгам, в связи с чем, кредиторы не получили бы исполнение установленных реестровых и текущих задолженностей, а погашение требований осуществлялось бы путем реализации имущества на торгах и не факт, что все требования оказались бы погашенными. В таком случае, истец был бы лишен права на предъявления иска о взыскании мораторных процентов.

В рассматриваемом случае, истец же получил все причитающиеся ему денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, а предъявление настоящего иска вызвано злоупотреблением правом с целью попытаться получить для себя дополнительную выгоду в отличие от иных кредиторов должника.

Пунктом 7 постановления Пленума № 88 предусмотрено, что если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Полагает, что возможно применение данных разъяснений по аналогии к рассматриваемой ситуации, поскольку по условиям договоренности привлечение инвестиций направлено именно на погашение реестровой и текущей задолженности, а не на погашение многомилионной компенсации за счет взыскания мораторных процентов.

С учетом особенностей и длительности дела о несостоятельности (банкротстве) АО СО «Аксон-Н» взыскание мораторных процентов допустимо не за весь период банкротства, а только за последние три года, предшествующие обращению в суд.

По общему правилу срок исковой давности начинается со дня, который определяется статьей 200 ГК РФ.

В данном случае, с учетом длительности процедуры банкротства, сопровождавшейся попытками выхода из кризиса, мораторные проценты могут быть рассчитаны за период не более трехгодичного срока, предшествующего подаче искового заявления.

Ранее (в 2016 году) между всеми кредиторами (включая ФИО2) было заключено мировое соглашение, по условиям которого на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере 0,01% годовых на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

То есть, еще в 2016 году ФИО2 была согласна на исчисление процентов по сниженной ставке 0,01% годовых за каждый день просрочки, в связи с чем, несмотря на последующее расторжение мирового соглашения, полагает, что фактическое погашение задолженности произведено на основании данного соглашения.

В связи с чем, полагает возможным снизить размер мораторных процентов исходя из ставки 0,01% годовых до 6 355 787,90 рублей, из которых: 2 079 608,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 65 499,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 210 680,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска снизить размер мораторных процентов исходя из их расчета за три года, предшествующие подаче иска, а также с применением ставки 0,01% годовых.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО СО «Аксон-Н». Возбужденно производство по делу № А63-3801/2012 о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО СО «Аксон-Н» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ФИО2 в сумме основного долга 23 392 668,00 рублей, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» введено финансовое оздоровление, утвержден график погашения кредиторской задолженности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ФИО2 в сумме 4 891 733,00 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.20214, которые включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в группу «финансовые санкции».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) график погашений задолженности признан неисполненным, процедура финансового оздоровления прекращена досрочно, утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО СО «Аксон-Н» и кредиторами (в том числе ФИО2) на собрании кредиторов, производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нарушением ЗАО СО «Аксон-Н» обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено на стадии финансового оздоровления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ процедура финансового оздоровления, введенная в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» прекращена, ЗАО СО «Аксон-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» требование ФИО2 в сумме 191 787,83 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное требование учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 130 616,90 рублей отказано.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н» прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Закрытое акционерное общество СО «Аксон-Н»» изменило наименование на Акционерное общество СО «Аксон-Н» (сокращенное наименование: АО СО «Аксон-Н»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Требования ФИО2 о взыскании основного долга, включенные в реестр кредиторов в сумме 23 392 668,00 рублей, в соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 160 089,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 232 578,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 083 520,83 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании на основании п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с АО СО «Аксон-Н» мораторных процентов в сумме 16 084 702,38 рубля, начисленных за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 695 196,87 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 046,75 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 241 458,76 рублей.

При расчете истцом учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому мораторные проценты не могли начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года. При этом, истец полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, поскольку ответчиком не доказано распространение данного моратория на его деятельность.

Ранее решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к АО СО «Аксон-Н» о взыскании мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 238 736,76 рублей удовлетворены в полном объеме.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судами не дана оценка утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению, в котором, по утверждению ответчика, кредиторы определили иной размер мораторных процентов в размере 0,01% годовых на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Без исследования и оценки со стороны суда остались доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу абз. 9 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (абз. 3 п. 1 ст. 126 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из положений п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п.2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2.1 ст. 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании п. 2 ст. 81 и п.2 ст. 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Согласно п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено в п. 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора негативных последствий неисполнения должником обязательств, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Мораторный проценты стимулируют должника к добровольному погашению требований кредитора ввиду постоянного увеличения размера долга за счет их начисления.

Как установлено в судебном заседании, требования ФИО2 о взыскании основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО СО «Аксон-Н» в сумме 23 392 668,00 рублей, были оплачены за счет средств инвестора ООО «СпецСтройМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 160 089,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 232 578,14 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, которые включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в группу «финансовые санкции» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.20214, в сумме 4 891 733,00 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 787,83 рублей, всего в общей сумме 5 083 520,83 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н» прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, указал о погашении ООО «СпецСтройМонтаж» в полном объёме всех требований кредиторов должника ЗАО СО «Аксон-Н», включённых в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований. Так же указал, на наличие ЗАО СО «Аксон-Н» нереализованного недвижимого имущества, что позволит ему продолжать производственную деятельность. Представил выписки из ЕГРН в отношении должника.

Как установлено арбитражным судом, на основании информации, представленной конкурсным управляющим, в процедуре конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника ЗАО СО «Аксон-Н» в общей сумме 150 436 923,15 рубля (в том числе требования включенные в третью, четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, требования по уплате штрафных санкций, требования подлежащие удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника)).

Задолженность по текущим платежам 1-5 очередей составляла 85 224 808,39 рублей.

На дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) требования кредиторов должника на общую сумму 150 436 923,15 рубля (в том числе требования ФИО2 включенные в четвертую очередь реестра требований должника на сумму 23 392 668,00 рублей, и требования по уплате штрафных санкций на сумму 5 083 520,83 рублей) и задолженность по текущим платежам в сумме 85 224 808,39 погашены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, справкой нотариуса о внесении в депозит нотариуса безналичных денежных средств.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу задолженность ЗАО СО «Аксон-Н» перед кредиторами погашена в полном объеме, что является приоритетной целью проведения процедуры банкротства.

Суд так же установил, что должником, несмотря на отсутствие обязательного условия для прекращения производства по делу, зареестровая задолженность (1 987 214,85 рублей), текущие требования, задолженность по текущим платежам (85 224 808,39 рублей) погашены.

Данные сведения отражены как в отчёте о ходе процедуры, так и в отчете об использовании денежных средств, что так же свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н», арбитражный суд отметил, что в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8, обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 30 065 900,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял указанное заявление к производству, судебное заседание назначил на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу разъяснений процессуального законодательства, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросов связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования кредитора, не рассмотренные на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу, не являются препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, а также достаточности активов должника для погашения заявленных, но не включенных в реестр требований кредиторов, требований вне рамок дела о банкротстве.

Проверяя финансовое состояние ЗАО СО «Аксон-Н» на возможность погашения вне рамок дела о банкротстве заявленных в ходе процедуры конкурсного производства требований ФИО7, но не включенных в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу о том, что должник способен удовлетворить требования ФИО7 в сумме 30 065 900,00 рублей вне рамок дела о банкротстве в случае доказанности их наличия и размера.

При указанных обстоятельствах, учитывая погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, зареестровой задолженности, а также требований текущего характера, в полном объеме, наличие у ЗАО СО «Аксон-Н» достаточного имущества для удовлетворения вне рамок дела о его банкротстве не рассмотренных на дату настоящего судебного заседания требований ФИО7, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н» на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Возражений относительно прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н» от лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также от лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не поступило.

Как следует из приведенных норм материального права и их толкования Верховным судом Российской Федерации, проценты предусмотренныеп. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве и проценты, начисляемые на основаниип. 2 ст. 81 и абз. 4 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.

Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются. Уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Истцом ФИО2 доказательств наличия у должника АО СО «Аксон-Н» непогашенных обязательств перед истцом, заявленных и рассмотренных на дату заседания Арбитражного суда Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ), либо начисленных конкурсным управляющим на основании п. 2.1 ст. 126, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве процентов – мораторных процентов, и не выплаченных истцу, свидетельствующих о наличии оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, и дающим право истцу на обращения в общеисковом порядке об их взыскании не представлено, иначе подлежало бы оценке достаточность имущества должника для удовлетворения требований вне рамок дела о банкротстве, ввиду невозможности повторной процедуры банкротства по требованиям о взыскании мораторных процентов.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью наличия у ответчика перед истцом обязательства в виде не выплаченных оставшихся мораторных процентов, начисляемых в период процедуры банкротства конкурсным управляющим, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика оставшихся мораторных процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 695 196,87 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 046,75 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 241 458,76 рублей, а всего в сумме 16 084 702,38 рубля, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2, оснований для рассмотрения ходатайств представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу строительному объединению «Аксон-Н» о взыскании мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 084 702,38 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.12.2023 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова