Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани о признании решения пенсионного органа незаконным и обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Московском районе г. Казани с требованием о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и об обязании направить указанные средства на погашение улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договору на приобретение жилья. Как указала истица в обоснование заявленных требований, решением от ДД.ММ.ГГГГ№ пенсионный орган в Московском районе г. Казани Республики Татарстан ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, с указанным решением истица не согласилась по тем основаниям, что она, как сотрудница КНИТУ-КАИ, ДД.ММ.ГГГГ была рекомендована ученым советом и ректором Университета для участия в Программе «Жилье горожанам на 2007-2027 годы». Участникам Программы квартиры передавались на основании договоров уступки права требования (цессии) с отсрочкой платежа МУП <адрес> «Дирекция муниципальных жилищных программ», указанный договор №-уп был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора (раздел 4), стоимость жилья определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предоставляется в рассрочку с условием уплаты процентов на заемные средства в размере <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев, с выплатой равных ежемесячных платежей. Как указала истица, в настоящее время она выплачивает предоставленную ссуду за жилье, став собственником <адрес>. Также истица имеет двоих детей: С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Л., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ По случаю рождения второго ребенка ФИО1 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ, которым, как считает истица, она вправе распорядится, направив денежные средства на погашение займа за приобретенное жилье. В связи с чем, истица просит суд признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани направить средства материнского (семейного) капитала с учетом их изменения в размере <данные изъяты> по государственному сертификату Серия №№ на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и МУП г.Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ». Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Московском районе г. Казани с заявленными требованиями не согласилась, посчитав решение пенсионного органа соответствующим требованиям действующего законодательства по основаниям, изложенным в решении.

Представитель третьего лица МУП г.Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 как сотруднице КНИТУ-КАИ ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено участие в Программе «Жилье горожанам на 2007-2027 годы» с целью улучшения жилищных условий семьи.

Участникам Программы квартиры передавались на основании договоров уступки права требования (цессии) с отсрочкой платежа МУП г.Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ», указанный договор №-уп был заключен и с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица выплачивает предоставленную ссуду за жилье, став собственником <адрес>.

В соответствии с условиями договора (раздел 4), стоимость жилья определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предоставляется в рассрочку с условием уплаты процентов на заемные средства в размере <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев, с выплатой равных ежемесячных платежей.

Как усматривается судом из справки МУП г.Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» всего <данные изъяты>., из них сумму в размере <данные изъяты>. в счет погашения основного долга, сумму в размере <данные изъяты>. в счет оплаты процентов согласно <данные изъяты> договора.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга ФИО1 по договору №-уп от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ФИО1 был выдан государственный сертификат Серия № на материнский (семейный) капитал ввиду рождения второго ребенка – дочери С.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в переводе средств материнского (семейного) капитала на счет МУП г.Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ», мотивировав тем, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на оплату по договору уступки прав (цессии) с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, а ребенок ФИО1 – С.Л. трехлетнего возраста не достигла.

Между тем, суд не может согласиться с доводами пенсионного органа, изложенными в оспариваемом решении.

Как следует из пункта 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

ФИО1 и члены ее семьи – С.К. и С.Л. нуждались в улучшении жилищных условий, в связи с чем у истицы имелась необходимость использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, оплату суммы долга и процентов по договору на приобретение жилья в рассрочку.

При буквальном толковании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», у приобретателя квартиры возникло заемное обязательство по возврату равными частями суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с уплатой на нее процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев и до настоящего времени сумма долга не погашена. Указанное обязательство возникло у ФИО1 в связи с приобретением ею квартиры и улучшением жилищных условий, в том числе и в интересах родившегося ребенка.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено ч. 3 ст. 450 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено ч.ч. 1 и 4 ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Суд полагает, что к отношениям сторон, в данном случае, применяются также положения, установленные Главой 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ч.1 ст. 823 ГК РФ).

Поскольку суд установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то нуждаемость ФИО1 и членов ее семьи в улучшении жилищных условий, приобретение ею квартиры с условием о рассрочке выплаты основного долга и с начислением на нее процентов, наличие элементов займа в договоре, права на использование средств материнского капитала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказаны юридические услуги В., в том числе и по представлению ее интересов в суде. Данные расходы согласно квитанции составили <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в ее пользу с ответчика в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб., о чем в материалах имеется подлинник доверенности, и госпошлины в размере 200 руб., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере <данные изъяты> по государственному сертификату Серия № на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МУП г.Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в месячный срок через Московский районный суд г. Казани со дня его постановления в окончательной форме.

Судья: С.Р. Мухаметзянова