Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ истец приобрел в интернет магазине юл1» товар по заказу № - снегоуборщик бензиновый № стоимостью <данные изъяты> рублей.

/дата/ данный товар был получен истцом. После того, как снегоуборщик был доставлен и запущен произошло его возгорание, после чего товар был сдан истцом в сервисный центр.

Сотрудники сервисного центра отказались производить ремонт, указав причину поломки: при заводке произошел обратный хлопок. В результате этого произошло оплавление заслонки карбюратора, трубки праймера, проводов выключателя зажигания и трубки отвода газов от картера.

Истец направил претензию ответчику, в которой просил осуществить возврат денежных средств уплаченных за снегоуборщик и после возврата денежных средств забрать его. Претензия была получена ответчиком /дата/. Ответа на претензию истец не получил.

В связи с неудовлетворением требования истца как потребителя о возврате стоимости товара, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от цены товара. Неустойка за период с /дата/. по /дата/ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с юл1» <данные изъяты> рублей - денежную сумму, уплаченную за снегоуборщик, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика юл1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1,5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что на основании интернет-заказа № № от /дата/., ответчиком /дата/ был выдан товарный чек, на основании которого истец приобрел у юл1» товар - снегоуборщик товар1 /л.д. 5/

Как следует из материалов дела, фактически снегоуборщик был передан истцу /дата/

Из пояснений истца в судебном заседании пояснил, что после получения снегоуборщика, он его завел и спустя непродолжительное время двигатель снегоуборщика заглох. После чего истец попытался завести двигатель шнуровым стартером, после чего произошло его возгорание.

Согласно акту № от /дата/ сервисного центра «юл2», в проведении гарантийного ремонта товара истцу было отказано, при этом имеется запись о результатах диагностики, согласно которым: «произошло оплавление заслонки карбюратора, трубки праймера, трубки отвода газов, праймера, проводов выключателя зажигания». /л.д. 6/

Согласно акту экспертизы и ремонта техники № от /дата/., составленного юл2», в товаре обнаружена неисправность - при заводке произошел обратный хлопок, требуется замена карбюратора, трубки праймера, трубки отвода газов, проводов выключения зажигания. Из заключения экспертов сервисного центра следует, что выявленные недостатки связаны с использованием истцом некачественного топлива.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в организацию продавца с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также возместить затраты связанные с покупкой товара, а именно масло на сумму <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей /л.д. 9/.

Претензия ответчиком была получена /дата/. Ответ на претензию дан не был.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, по гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Новосибирской городской торгово-промышленной палаты, согласно выводам которой представленный на экспертизу бензомоторный товар1 серийный № имеет недостатки: термическое повреждение праймера, проводов выключателя зажигания, привода воздушной заслонки карбюратора, отсутствует трубка соединяющая праймер с карбюратором. Из материалов дела, анализа состояния внешнего вида элементов конструкции изделия, характера повреждений можно сделать вывод - причиной возгорания снегоуборщика стало стечение следующих обстоятельств:

а) наличие в топливном баке остатков загрязнения, масляных следов (не исключается и то, что эти загрязнения образовались в процессе изготовления топливного бака и в последствие не удаленные). В первоначальный момент после залива бензина в топливный бак, после подкачки праймером топлива во впускной коллектор двигатель завелся и работал какое-то время. При попадании загрязнения в карбюратор двигатель заглох. Пользователь пытался завести двигатель шнуровым стартером, повторно закачивая топливо праймером. Из-за снижения качества топлива двигатель не запускался, в карбюраторе и впускном коллекторе скопилось большое количество бензина и в какой - то момент от искры свечи зажигания произошло воспламенение топливной смеси во впускном коллекторе, возгорание изоляции проводов выключателя зажигания, трубки праймера. О загрязнении топлива говорит наличие масляных следов на прокладке между карбюратором и впускным коллектором.

б) отсутствие предпродажной подготовки и проверки качества технически сложных товаров при продаже.

Для восстановления полной работоспособности снегоуборщика необходимо провести следующие работы - промывка системы питания двигателя, замена праймера, катушки зажигания, защитного кожуха, привода воздушной заслонки карбюратора (возможно карбюратора в сборе). Стоимость восстановительного ремонта не превысит <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства, в том числе, заключение эксперта суд приходит к выводу о том, что переданный ответчиком истцу товар имел недостатки, которые выразились в наличие в топливном баке остатков загрязнения, масляных следов, которые могли образоваться в процессе изготовления топливного бака и в последствие не удаленные, отсутствие предпродажной подготовки и проверки качества технически сложных товаров при продаже.

В заключении судебной экспертизы эксперт так же указывает и на то, что после того, как двигатель заглох, пользователь пытался завести его шнуровым стартером, повторно закачивая топливо праймером, при этом из-за снижения качества топлива двигатель не запускался, в карбюраторе и впускном коллекторе скопилось большое количество бензина и в какой - то момент от искры свечи зажигания произошло воспламенение топливной смеси во впускном коллекторе.

Таким образом, экспертом не выявлены нарушения в эксплуатации пользователем данной снегоуборочной машины. Ответчиком надлежащие доказательства нарушения истцом правил эксплуатации товара не представлено, ссылка ответчика на то, что истцом был применен некачественный бензин, который повлек за собой вышеуказанные обстоятельства не находит своего подтверждения материалами дела, более того, опровергается исследованными доказательствами.

Судом установлено, что фактически снегоуборочная машина была передана истцу /дата/., при этом с указанными недостатками товара истец обратился к продавцу в этот же день.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в предусмотренный законом 15-дневный срок, установленный ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы в связи с обнаружением недостатков в технически сложном товаре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ответчиком не было исполнено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с выявлением недостатков, данное требование было получено ответчиком /дата/ /л.д. 10/.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/. по /дата/.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил надлежащим образом обязательства, суд находит обоснованным требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив в данной части исковые требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с юл1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с юл1» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с юл1» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с юл1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 11.12.2015 года.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №2-3934/15, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья