Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании передать квартиру, осуществить регистрацию перехода права собственности, по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО5 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, просил обязать ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, расположенную по адресу <адрес> и осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру по указанному адресу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве к истцу, также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям договора ФИО4 обязался передать ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ФИО5 обязался передать квартиру в фактическое владение ФИО4 по передаточному акту и осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в виде квартиры по указанному адресу. Во исполнение условий договора ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в указанном размере. Однако, в нарушение своих обязательств, ФИО5 не передал квартиру ФИО4 и обратился с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о прекращении государственной регистрации на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым отказавшись от регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО4 На основании заявления ФИО5 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве вынесло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу<адрес>. О данном решении Истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Москве (л.д. 36).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) (л.д. 98).

ДГИ г. Москвы обратились в суд с самостоятельными требованиями к ФИО5, в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать доверенность, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес>ФИО6, зарегистрированную в реестре за №, недействительной, признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ДЖП и ЖФ г. Москвы, недействительным, истребовать жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, из незаконного владения ФИО5, признать право собственности г. Москвы на жилое помещение по указанному адресу. В обоснование самостоятельных требований указали, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО3, ранее квартира находилась в собственности г. Москвы, пользователем квартиры на условиях договора социального найма являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО1, от его имени на имя ФИО2 была оформлена доверенность на право приватизации спорной квартиры и ее отчуждение. ДД.ММ.ГГГГ на основании данной доверенности от имени ФИО1 был заключен договор передачи №, по которому спорная квартира была передана в собственность последнего в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного помещения с ФИО7ДД.ММ.ГГГГФИО7 произвел отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Поскольку доверенность и заключенный на ее основании договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 были совершены после его смерти, т.е. после прекращения его правоспособности, такие сделки являются ничтожными, как и все последующие сделки по отчуждению квартиры. В связи с чем, спорное жилое помещение выбыло из владения собственника – города Москвы помимо его воли, оно подлежит истребованию из незаконного владения ответчика ФИО5 (л.д. 189-191).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДГИ г. Москвы был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу (л.д. 116-117).

Истец (третье лицо по иску ДГИ г. Москвы) ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражал против самостоятельного иска ДГИ г. Москвы по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 193-195).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против иска ФИО4 по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 113-114), самостоятельные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорная квартира выбыла из собственности г. Москвы незаконно, без воли собственника, в результате преступных действий.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом по всем известным суду адресам его места жительства, однако от получения судебных извещений ответчик на протяжении всего производства по делу уклонялся, в связи с чем они возвращались в материалы дела по истечении срока их хранения, согласно материалам дела ответчик знает о наличии гражданского дела в производстве суда (л.д. 106, 107, 110-112), однако об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика ФИО5 в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Москве в суд своего представителя не направили, неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 (продавец), с одной стороны, и истцом ФИО4 (покупатель), с другой стороны, был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13, 82).

По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

По согласию сторон договора указанная квартира продается за <данные изъяты>. Расчет между сторонами будет произведен в течение одного календарного дня после регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п. 3 договора).

В соответствии с п. 8 договора продавец обязуется физически освободить квартиру в течение трех календарных дней с момента регистрации права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Как следует из материалов дела, в день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о регистрации перехода права собственности по договору (л.д. 81-85).

Стороной истца в материалы дела представлена расписка ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 16).

С учетом содержания п. 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявленного истцом ФИО4 требования об обязании ответчика передать квартиру, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами исполнен не был.

Исковые требования истца ФИО4 основаны на том, что ответчик ФИО5 уклоняется от регистрации перехода права собственности к истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцу спорной квартиры.

Однако из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Москве поступили документы на государственную регистрацию права и перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (продавец) и ФИО10 (покупатель), при проведении правовой экспертизы документов были установлены обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры (утрата правоспособности прежним собственником ФИО1 до момента внесения в ЕГРП записи о его праве собственности на спорный объект), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры был установлен информационный учет (л.д. 78 оборот – 79).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подачи заявления на регистрацию перехода права собственности ответчику ФИО5 было известно о наличии препятствий для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена Управлением Росреестра по Москве ввиду наличия ранее известных ответчику ФИО5 обстоятельств, что подтверждается сообщением о приостановлении государственной регистрации (л.д. 79 оборот – 80).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 не уклонялся от государственной регистрации перехода права к истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заранее знал о невозможности ее проведения.

Поскольку регистрация перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена, у истца ФИО4 отсутствует право требовать от ответчика исполнения условий договора в части передачи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО4 не имеется, в связи с чем суд отклоняет его требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, отсутствуют основания и для удовлетворения его требования о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Переходя к обсуждению самостоятельных исковых требований ДГИ г. Москвы, суд приходит к следующему.

В данном случае применению подлежат положения ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона – п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО1 (л.д. 169).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность умершего ФИО1 прекратилась с момента смерти.

По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ФИО1 стал собственником спорной квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав собственности по договору. При этом и договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 было подписано ФИО2, действующим за ФИО1 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес>ФИО6 (л.д. 167, 168, 172, 207).

Поскольку обе сделки (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ) были совершены от имени умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, то есть после его смерти и после прекращения его гражданской правоспособности, указанные сделки являются недействительными.

На момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела спорная квартира находится в собственности ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель) (л.д. 61-62, 95).

В свою очередь, ФИО7 являлся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как покупателем и ФИО2, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО1 (л.д. 160).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 1-2 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку спорная квартира, находящаяся на момент смерти ФИО1 в собственности города Москвы выбыла из владения собственника, чьи интересы представляет в силу возложенных на него полномочий ДГИ г. Москвы, помимо его воли, то он праве истребовать квартиру в собственность города Москвы независимо от возмездности (безвозмездности) приобретения ее ответчиком ФИО3 и его добросовестности (недобросовестности), в связи с чем требования ДГИ г. Москвы об истребовании спорной квартиры из владения ФИО3 в собственность города Москвы подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об отсутствии воли собственника при передаче спорной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из тех обстоятельств, что в собственность она могла быть передана только ФИО1 в период занятия спорной квартиры на условиях договора социального найма, действие которого к моменту заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ввиду смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, о чем на момент заключения договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ г. Москвы известно не было, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности собранных по делу доказательств, очевидно следует, что воли на передачу спорной квартиры в собственность иных лиц ее собственник – город Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не проявлял.

В связи с изложенным, доводы истца ФИО11 не могут служить основанием к отказу в иске ДГИ г. Москвы полностью либо в части.

При установленных на основе оценки собранных по делу доказательств в их совокупности обстоятельствах, суд находит самостоятельные исковые требования ДГИ г. Москвы законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об обязании передать квартиру по адресу: <адрес>, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру по указанному адресу в Управлении Росреестра по Москве – отказать.

Признать доверенность, выданную от имени ФИО12 на имя ФИО13, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес>ФИО6, зарегистрированную в реестре за №, недействительной.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО5.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества по указанному адресу и для внесения записи о праве собственности города Москвы на указанный объект в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: