Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что *** года Чиркова И.А. заключила брак с Чирковым Е.В. Чиркова И.А. имеет двух детей: *** Истец Чиркова И.А. и ответчик Чирков Е.В. в период брака приобрели совместно земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в д. ***. Приговором *** районного суда Кировской области от *** года Чирков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, удовлетворен гражданский иск, а именно: с Чиркова Е.В. в пользу Лимоновой Н.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскано 9 590 000 рублей 80 копеек. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на имущество Чиркова Е.В., в том числе на вышеуказанный земельный участок, а также на движимое имущество: два телевизора, две акустические колонки, монитор, принтер, системный блок компьютера, духовой шкаф, двухкамерный холодильник, микроволновую печь, электроплиту, вытяжку, мебельную стенку, кондиционер, стиральную машину, душевую кабину, мебель для прихожей, электроутюг, мягкую мебель, сотовый телефон. На основании исполнительного листа в отношении Чиркова Е.В. возбуждено исполнительное производство. *** года судебный пристав-исполнитель наложила арест на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** с оценкой 500 000 рублей. На момент наложения ареста на имущество, зарегистрированное на имя Чиркова Е.В., указанное в акте ареста (описи имущества) от *** года являлось не его собственностью, а общим имуществом супругов Чирковой И.А. и Чиркова Е.В., поскольку было приобретено во время брака. Истец Чиркова И.А. не является причинителем вреда или лицом, ответственным за причинение вреда ответчиком Чирковым Е.В. Приговор *** районного суда от *** года не содержит сведений, что спорное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем. Просит суд включить в состав общего совместного имущества истца Чирковой И.А. и ответчика Чиркова Е.В. земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***; определить долю истца Чирковой И.А. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 1/2 доли, передать указанную долю в собственность Чирковой И.А.; освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от *** года 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащую на праве собственности Чирковой И.А.; приостановить исполнительное производство № ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области *** года на основании исполнительного листа *** районного суда по делу № *** до вступления в законную силу решения суда об освобождении имущества от ареста.

Как следует из определения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.11.2016 года о выделении материалов дела в отдельное производство, требование Чирковой И.А. о приостановлении исполнительного производства № *** выделено в отдельное производство.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.12.2016 приостановлено исполнительное производство № ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем *** года на основании исполнительного листа *** районного суда по делу № *** до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Чирковой И.А. об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец Чиркова И.А. и ее представитель - адвокат Перетягина Е.А. поддержали доводы, изложенные в иске и исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чирков Е.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лимонова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен.. . по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что *** года Чирков Е.В. и Б. И.А. вступили в брак, супруге присвоена фамилия – Чиркова.

В период брака Чирков Е.В. приобрел у Чирковой Г.И. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в д. ***

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером *** является общей совместной собственностью супругов.

Приговором *** районного суда Кировской области от *** года Чирков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, удовлетворен гражданский иск, а именно: с Чиркова Е.В. в пользу Лимоновой Н.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскано 9 590 000 рублей 80 копеек.

На основании исполнительного листа *** районного суда ФС № *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Чиркова Е.В., предмет исполнения – для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Лимоновой Н.П.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Лимоновой Н.П. обращено взыскание на имущество Чиркова Е.В., в том числе на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в д. ***.

*** года судебный пристав-исполнитель наложила арест на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** с оценкой 500 000 рублей.

Определение долей в имуществе супругов регулируется нормами Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела на момент наложения ареста на имущество, зарегистрированное на имя Чиркова Е.В., указанное в акте ареста (описи имущества) от *** года имущество - земельный участок с кадастровым номером *** кв.м., расположенный в д. ***, являлось общим имуществом супругов Чирковой И.А. и Чиркова Е.В., поскольку было приобретено во время брака. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество приобреталось Чирковым Е.В. на личные денежные средства суду не представлено. Брачного соглашения, изменяющего правовой режим на данное имущество, либо доли супругов в праве на него между супругами Чирковыми не заключалось. Доказательств иного судом по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что Чиркова И.А. в соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имеет право на 1/2 долю описанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца Чирковой И.А. о включении в состав общего совместного имущества спорного земельного участка и определении ее доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/2 доли соответствует требованиям норм материального права, в частности, ст. 39 СК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Общее имущество супругов не может быть объектом взыскания кредиторов по долгам одного из них, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Приговор *** районного суда от *** года не содержит сведений, что спорное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем.

Таким образом, арест наложен не только на имущество должника, но и на долю истца в общей совместной собственности, а она не является причинителем вреда или лицом, ответственным за причинение вреда ответчиком Чирковым Е.В.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, доля истца Чирковой И.А. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** - 1/2, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 29-ФЗ от 02.10.2007 года, имеются основания для освобождения от ареста (описи имущества) 1/2 доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером ***.

При указанных выше обстоятельствах, оценив, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования Чирковой И.А. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в состав общего совместного имущества Чирковой И.А. и Чиркова Е.В.: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***.

Определить долю Чирковой И.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, в размере 1/2 доли, передать указанную долю в собственность Чирковой И.А..

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ***. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащую на праве собственности Чирковой И.А..

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2016 года