Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Главный центр специальной связи» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и снижении премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Главный центр специальной связи» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и снижении премии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, 28.04.2007г. принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. 10.06.2016г. начальником Управления издан приказ № о снижении премии за май, в соответствии с которым истцу была снижена премия за май на 25%. Основанием для снижения премии явился рапорт начальника производственного отдела. Однако в мае к истцу никаких нареканий не было, рапорты о нарушении трудовой дисциплины не представлялись, объяснений с истца не брали. 06.07.2016г. начальником управления издан приказ о снижении премии за июнь №, в соответствии с которым Истцу была снижена премия за июнь на 10%. В вышеуказанном приказе указано основание для снижения премии, а именно за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в нетактичном поведении с начальником. В подтверждении указанных обстоятельств представлен рапорт начальника производственного отдела Б., о несоблюдении субординации со стороны истца к начальнику производственного отдела при разговоре по телефону 30.06.2016г. Данный разговор имел место быть, но несоблюдение субординации, со стороны истца по отношению к начальнику производственного отдела, не допускалось. Однако, объяснения истца начальником Управления специальной связи по Кировской области не были приняты во внимание. Считает, что со стороны работодателя имеет место быть факт ущемления прав работника, выразившийся в незаконном снижении премии. Просит суд признать незаконными приказы № от 10.06.2016г., № от 06.07.2016г., взыскать незаконно удержанную премию в сумме 1700 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит суд также обязать ответчика снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 78 руб. (л.д.46-47)

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Главный центр специальной связи» по доверенности ФИО3, ФИО4 иск признали частично, суду пояснили, что истец работает в организации в должности <данные изъяты> 06.07.2016г. вынесен приказ о лишении премии ФИО1 на 10 % за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в нетактичном поведении с начальником. В организации разработан Кодекс этики и служебного поведения сотрудников. Согласно которого сотрудники должны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения. Истцом были допущены нарушения, выразившиеся в нетактичном поведении. Считают данный приказ законным и обоснованным. Приказом от 10.06.2016г. истец был лишен премии за май 2016г. на 25% в соответствии с Положением о премировании за самовольное изменение маршрута движения, расписания маршрутов. Указанные нарушения были допущены в апреле 2016г. В мае 2016г. указанных нарушений истцом допущено не было. Расчет премии, предоставленный истцом не оспаривают. Размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы (оплата труда работника).

По смыслу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в должности <данные изъяты> в ФГУП «Главный центр специальной связи» с 28.04.2007г.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом 28.04.2007г., заработная плата истцу выплачивается на основании Положения об оплате труда и премирования.

10.06.2016г. начальником Управления специальной связи по Кировской области К. вынесен приказ №, согласно которого ФИО1 снижен размер премии за май на 25%. (л.д.110)

Согласно Положения о премировании работников Управления специальной связи по Кировской области от 11.01.2016г., утвержденного начальником Управления специальной связи по Кировской области, под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх основного заработка в целях поощрения за достижение определенных результатов, выполнения обязательств, а также в целях стимулирования дальнейшего улучшения качества работы, способствующих получению управлением доходов.

Указанным положением определен перечень производственных упущений, за которые работники лишаются премии или снижается ее размер.

На 25% процентов снижается размер премии в следующем случае : несвоевременная встреча или отправка фельдъегерей на маршруты; нарушение установленного порядка заряжения( разряжения) оружия; несвоевременная отправка телеграмм; перерасход бензина; самовольное изменение маршрута движения, расписания маршрутов; отсутствие надлежащей чистоты двигателя, салона и кузова.

На 10% процентов снижается премия в случае: наличие ошибок в оформлении производственных документов (от 2 случаев); неправильная тарификация отправлений ( от 2 случаев); неправильное и некачественное заполнение учетных документов(справок, журналов, ведомостей, путевых листов, предписаний, требований и т.д.), несвоевременная сдача и хранение (высылка на проверку) производственных документов, именных вещей; неудовлетворительное содержание рабочего места, перевозка отправлений в не опечатанных мешках на маршрутах и транспортировка в открытых тележках груженных метизами не покрытых брезентом.

По нарушениям, не предусмотренных настоящим перечнем и если работник допустил несколько случаев и брака в работе, процент снижения и полное лишение премии определяется руководством управления спецсвязи.

Согласно рапорта начальника производственного отдела Б. по итогам работы за май 2016г. ФИО1 подлежит лишению премии на 25% за самовольное изменение маршрута движения, расписание маршрутов. (л.д.37)

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были допущены нарушения в мае 2016г., указанные в рапорте начальника производственного отдела Б.

Суду ответчиком также не представлены доказательства, что у него имелись основания для снижения ежемесячной премии истца в мае 2016 года, при таких обстоятельствах оснований для выплаты истцу премии в размере, не соответствующем условию об оплате труда, у ответчика не имелось и приказ ответчика от 10.06.2016г. №, следует признать незаконным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная премия в размере 700 руб. Указанный размер задолженности представителем ответчика не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

06.07.2016г. начальником Управления специальной связи по Кировской области К. вынесен приказ №, согласно которого за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нетактичном поведении с начальником, ФИО1 лишен премии за июнь на 10%, ему объявлен выговор. (л.д.10)

Согласно рапорта начальника производственного отдела Б. от 24.07.2016г., истец 30.06.2016г., когда дежурный по управлению О., позвонил и поставил в известность, что ФИО1 выходит 01.07.2016г. в день, начал кричать. Субординация была нарушена. В связи с хамским разговором по телефону, ФИО1 был лишен премии на 10%. (л.д.9)

В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников ФГУП ГЦСС, сотрудники ФГУП ГЦСС обязаны соблюдать нормы служебной, профессиональный этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, сотрудниками и клиентами ФГУП ГЦСС. Нарушение сотрудниками положений Кодекса подлежит рассмотрению на заседании комиссии по соблюдение требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и влечет в случаях, предусмотренных федеральными законами, применение к сотруднику соответствующих мер ответственности.

Дисциплинарным проступком в смысле ст. 192 ТК РФ, могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнениям им трудовых обязанностей. Поэтому работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ), нарушение норм морали и этики в профессиональном поведении выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле ст. 192 ТК РФ, в связи с чем работодателем не может быть применена дисциплинарная ответственность к такому работнику, что, однако не исключает права работодателя предусмотреть в локальных нормативных актах возможность применения иных меры воздействия к работнику, иного вида ответственности.

То обстоятельство, что поведение работников ФГУП «Главный центр специальной связи» регламентировано, в том числе и с учетом соблюдения этических норм, Кодексом деловой этики, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения работника за совершение проступка, выразившегося в нарушении норм поведения, к дисциплинарной ответственности, поскольку расширение работодателем понятия дисциплинарного проступка, которое определено ст. 192 ТК РФ, направлено на ухудшение положения работника и не может применяться.

Поскольку в действиях истца, которые по мнению работодателя он совершил, отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в ст. 192 ТК РФ, такие действия не свидетельствуют о виновном неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, дающего ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ от 06.07.2016г. № является незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия в размере 1000 руб. Указанный размер задолженности представителем ответчика не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 89 руб. Расчет компенсации судом, проверен, является арифметически верным, требования истца о взыскании 78 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при совершении работодателем в отношении работника неправомерных действий, неправомерного бездействия последним возмещается моральный вред в виде денежной компенсации, размер которой определяется судом.

Учитывая конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от 06.07.2016г..

Признать незаконным и отменить приказ № от 10.06.2016г.

Взыскать с ФГУП «Главный центр специальной связи» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в сумме 1700 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Главный центр специальной связи» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.В. Минервина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016 г.