Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2011 по иску Вилкова С.Ю. к ООО «ПиАр» о взыскании суммы основного долга по договору поручения №, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вилков С.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «ПиАр» (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы основного долга по договору поручения № в размере 71 225 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 рублей, судебных издержек в сумме 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (адвокатом) и ООО «ПиАр» (доверитель) был заключен договор поручения №, согласно которому доверитель поручает, а адвокат берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия по взысканию дебиторской задолженности с ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемия и ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемия, а также представление интересов доверителя в арбитражном суде Иркутской области. В силу п.3.2. договора поручения гонорар адвоката по договору составляет 12,5% от суммы исковых требований. В случае отказа в удовлетворении исковых требований или прекращении производства по делу в связи с оплатой, стоимость гонорара составляет 25 000 рублей за каждое судебное дело.

Согласно акту приёма-передачи выполненных работ по договору поручения № доверитель принял, а адвокат передал доверителю результат поручения: дело №А19-27227/09-12, определение на сумму основного долга в размере 369 803,50 рублей; дело №А19-6316/10-34, определение о включении в реестр кредиторов. Таким образом, задолженность Общества перед истцом составила 71 225 рублей, которую ответчик обязуется оплатить в течение 10 дней.

В адрес Общества истцом была направлена претензия, на которую ответ не получен.

На сумму задолженности истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 2 660 рублей (71 225*163 дней/360 дней*8,25).

Также истцом было потрачено 40 000 рублей на консультацию в юридической службе, подготовку искового заявления.

Истец Вилков С.Ю. в судебное заседание не явился, согласно представленного суду ходатайства от 30.08.2011г. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с командировкой в г.Чита.

Ответчик ООО «ПиАр», извещённый о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), для участия в деле своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ООО «ПиАр» и в соответствии с определением Кировского районного суда г.Иркутска от 31.08.2011г. гражданское дело № 2-3935/2011 по иску Вилкова С.Ю. к ООО «ПиАр» о взыскании суммы основного долга по договору поручения №, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела №2-3935/2011, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие из договоров поручения, регулируются Главой 49 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.972 доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьёй 974 ГК РФ предусмотрены обязанности поверенного, в соответствии с которой поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п.3, 4 ст.975 ГК РФ доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПиАр» (Доверитель) и Вилковым С.Ю. (Адвокат) заключен договор поручения №, согласно п.1.1. доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия по взысканию дебиторской задолженности с ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии и ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, а также представлению интересов доверителя в арбитражном суде Иркутской области.

Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в соответствии с настоящим договором; выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В силу п.2.1. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат обязан, в том числе, передавать Доверителю без промедления все документы и материалы о порядке проведения и подведении итогов поручения.

В соответствии с п.2.2. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель обязан оплатить, согласно условий настоящего договора, юридическую помощь Адвоката.

Согласно п.3.1.договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до выполнения поручения, стоимость гонорара составляет 25 000 рублей за каждое судебное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1. акта приёма-передачи выполненных работ по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПиАр» (Доверитель) принял, а Вилкова С.Ю. (Адвокат) передал Доверителю результат настоящего поручения: дело №А19-27227/09-12, определение на сумму основной долг в сумме 369 803,50 рублей; дело №А19-6316/10-34, определение о включении в реестр кредиторов. Итого 46 225 +25 000 = задолженность составляет 71 225 рублей, которую Доверитель обязуется оплатить в течение 10 дней.

Акт приёма-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны Доверителя генеральным директором ООО «ПиАр» Карповой М.В., со стороны Адвоката - Вилковым С.Ю.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Вилковым С.Ю. исполнены в соответствии с указаниями доверителя в полном объёме, предоставленные истцом в обоснование своих требований договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма передачи выполненных работ по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт выполнения истцом данного ему поручения.

Акт приёма передачи выполненных работ подписан со стороны Доверителя генеральным директором ООО «ПиАр» Карповой М.В. без каких-либо разногласий. При этом, доказательства обратного суду ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что согласно квитанции Почта России № ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПиАр» В направлена претензия за номером почтового идентификатора № об оплате задолженности по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 225 рублей.

Вместе с тем, согласно информации официального сайта Почта России почтовая корреспонденция за номером почтового идентификатора №, направленная в адрес ООО «ПиАр» ответчиком (его представителем) не получена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доставка отложена по просьбе адресата.

Поскольку, как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору поручения, а именно, не произвел оплату работы истца по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 225 рублей, при этом принял результат поручения, суд приходит к выводу о наличии достаточных к тому оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы долга по договору поручения в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик в установленный договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приёма передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты задолженности в размере 71 225 рублей в течение 10 дней своих обязательств не исполнил, денежные средства в установленном сторонами договора размере не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) с учётом ставки рефинансирования 8,25%, установленной ЦБ РФ на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 660 рублей. Арифметически правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 рублей ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточно-Сибирский правовой центр» (Представитель) и Вилковым С.Ю. (Доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п.1. которого представитель обязуется предоставить доверителю юридические услуги (изучить материалы дела по задолженности с ООО «ПиАр», подготовить материал для составления искового заявления, составить исковое заявление, разъяснить доверителю все правовые последствия обращения с настоящим заявлением), а доверитель обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с п.2. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых юриических услуг равна 40 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Вилковым С.Ю. оплачено 40 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела (дело особой сложности не представляет), суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы по оказанию юридической помощи завышен и полагает необходимым снизить его до 1 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, действующим законодательством, регулирующим отношения, вытекающие из договора поручения, основания для компенсации морального вреда не предусмотрены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в размере 2 446,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилкова С.Ю. к ООО «ПиАр» о взыскании суммы основного долга по договору поручения №, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПиАр» в пользу Вилкова С.Ю. сумму основного долга по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 рублей, судебные издержки в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПиАр» государственную пошлину в государственный доход в размере 2 446,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вилкова С.Ю. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПиАр» судебных издержек в размере 39 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2011г.

Судья О.А. Баканова

Решение на 05.09.2011г. не вступило в законную силу.

Судья О.А. Баканова

Секретарь с/з А.В. Забанова