Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, а также о признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2013 года в части п. 10 строка «взыскатель: государство» - недействующим и в части п. 2 строка банковских реквизитов – недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2013 года в помещении судебных приставов-исполнителей Серпуховского РО УФССП ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства датированное 08.08.2013 года. Постановление составлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Пунктом 10 данного постановления в строке «взыскатель» обозначено «государство», в качестве субъекта исполнительных правоотношений. Однако это наименование взыскателя находится в противоречии с тем, которое обозначено в исполнительном документе. Считает, что действия пристава-исполнителя ФИО2 по представлению информации о взыскателе противоречащей наименованию, обозначенному в исполнительном документе, нарушают его право на достоверную информацию. Исходя из ст. 10 Конституции РФ, пристав-исполнитель не имеет полномочий трактовать или избирательно применять положения вступившего в законную силу судебного акта. По смыслу ч. 1 ст. 1, частей 1 - 4 ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не полномочен определять управомоченных и обязанных лиц по исполнительному документу и вправе совершать исполнительные действия в отношении лиц, прямо обозначенных в исполнительном документе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал поданное заявление, просил его удовлетворить и пояснил, что в силу гл. 25 ГПК РФ основаниями для обращения в суд явились недостоверная информация, содержащаяся в части постановления о возбуждении исполнительного производства, датированного 08.08.2013 года, которое составлено судебным приставом-исполнителем ФИО2, а именно в п. 10 запись «взыскатель - государство», в п. 2 строка банковских реквизитов, а также действия судебного пристава, выразившиеся в изменении наименования взыскателя и банковских реквизитов, по сравнению с теми, которые указаны в исполнительном документе от 13.03.2013 года, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, в частности, право на достоверную информацию. Положением ст. 10 Конституции РФ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, как представитель исполнительной власти, не имеет полномочий трактовать или избирательно применять положения вступившего в законную силу акта судебной власти. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу ч. 1 ст. 1, частей 1 - 4 ст. 49 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не полномочен определять управомоченных и обязанных лиц по исполнительному документу. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О судебных приставах", в случае неясности положений исполнительного документа, наличии сомнений, судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении, однако, как видно из материалов исполнительного производства, ФИО2 в суд, выдавший исполнительный документ, за разъяснением не обращалась. В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Однако, постановление по сравнению с исполнительным документом, содержит иные банковские реквизиты, не указана информация о коде бюджетной классификации (КБК) и ОКАТО. Информация о номере получателя платежа, КПП и ИНН - указана иная. Данные обстоятельства подтверждаются сопоставлением постановления и исполнительного документа. Фактически информация, содержащаяся в постановлении, является недостоверной. Под достоверностью понимается мера соответствия информации, являющейся отражением исполнительного документа. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушено его право на достоверную информацию, ее действия по составлению постановления о возбуждении исполнительного производства, датированного 08.08.2013 года, были осуществлены не в рамках права, т. е. были незаконные. Таким образом, постановление составлено ненадлежащим образом и юридических последствий

повлечь не может.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. 07.08.2013г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Постановление <номер> от 13.03.2013 года, выданные мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу государства. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>. Доходы от штрафов являются доходами Федерального бюджета. Федеральный бюджет России - основное звено бюджетной системы Российской Федерации (государства). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 03.09.2013 г. ФИО1 явился в Серпуховский РО СП УФССП России по МО на прием к судебному приставу-исполнителю, ему под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же разъяснено, что установлен срок для добровольного исполнения 5 дней для оплаты штрафа. В постановлении о возбуждении исполнительного производство указано, то должник может оплатить сумму взыскиваемой задолженности в Серпуховском РО СП УФССП России по МО либо предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Должником, ФИО1 был пропущен срок на обжалование, так как в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Данный срок является специальным. 10.09.2013г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника. 04.12.2013г., руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ГПК РФ не предусмотрено обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов при оконченном исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства заявителем не обжаловалось.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 08.08.2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2013 года, выданного мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района о взыскании с должника ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 03.09.2013 года, о чем имеется соответствующая отметка на указанном постановлении, что и не отрицает сам заявитель.

04.12.2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями заявителя, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный штраф подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, основным звеном бюджетной системы является государство. В связи с чем, указание в постановлении судебным приставом исполнителем в графе «взыскатель – государство», не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и, соответственно, прав должника ФИО1

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителем пропущен срок для подачи заявления об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление в суд подано 05.12.2013 года, то есть спустя три месяца со дня получения копии оспариваемого постановления, и, соответственно, с нарушением срока, установленного статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин попуска срока, заявителем суду представлено не было. Ходатайств о восстановлении данного срока также не поступало.

Поскольку заявителями был пропущен срок на оспаривание действий и постановления судебного пристава-исполнителя, и оснований к его восстановлению по делу не установлено, в удовлетворении требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, а также о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2013 года в части п. 10 строка «взыскатель: государство» - недействующим и в части п. 2 строка банковских реквизитов - недействительным -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2013 года.