Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миляев С.В. взял у него по расписке взаймы ) рублей и обязался возвратить деньги по первому требованию с выплатой ежемесячно 4 % от суммы долга. Денежные средства истец передавал в присутствии своей жены Миляевой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счёт возмещения процентов и части долга передал истцу для последующей реализации автомобиль марки «Субару В9 ТR1ВЕСА», идентификационный номер (VIN) 4S4WX83D474411144, выписав ДД.ММ.ГГГГ генеральную доверенность № с правом продажи, удостоверенную нотариусом Шатверян М.А..

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «СВ-Моторс» в лице Генерального Директора С.А. Колесова был заключён договор комиссии №, согласно которому ООО «СВ-Моторс» должно было оказать услуги по продаже вышеуказанного автомобиля за сумму рублей с учётом комиссионного вознаграждения ) рублей, что подтверждено протоколом согласования цены к вышеуказанному договору. Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был продан комиссионером ООО «СВ-Моторс» покупателю С.А. Колесову за вышеуказанную сумму. ООО «СВ-Моторс» свои обязательства в рамках договора комиссии 12/1-10/9 выполнило в полном объеме, выплатив мне за вышеуказанный автомобиль денежную сумму в размере рублей.

Таким образом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вследствие передачи в счёт возмещения долга для последующей продажи автомобиля марки «Субару В9 ТR1ВЕСА», идентификационный номер (VIN) 4S4WX83D474411144, были выполнены долговые обязательства за минусом рублей % за месяц пользования займом в размере ) рублей основного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик неоднократно под различными предлогами уклонялся от возврата оставшейся части долга в размере ) рублей и предусмотренных процентов. В качестве аргументов, приводимых для отсрочки уплаты оставшейся части долга, ответчик ссылался на сложное материальное положение. Учитывая тот факт, что ответчик и его семья были истцу хорошо знакомы, у него не возникало сомнений, что ответчиком будут выполнены долговые обязательства в полном объеме, и истец неоднократно предоставлял ему отсрочку уплаты долга. Однако с начала 2011 года ответчик и его супруга перестали отвечать на телефонные звонки тем самым, уклоняясь от выполнения своих долговых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма № с требованием о возврате суммы долга и процентов в течение 30 дней с момента её получения. Вышеуказанное требование было доставлено по месту жительства ответчика и получено его женой, что подтверждается служебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адресат находится в командировке.

Кроме этого, в адрес ответчика направлялись заказные письма с требованием о возврате долга, которые возвращались с отметкой о невручении адресату (Миляеву СВ.).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами на данный момент у истца имеются все основания полагать, что ответчик избегает общения с истцом, а законные требования о возврате долга и процентов игнорирует.

В связи с проживанием в другом регионе (г.Москва) истец не обладает реальной возможностью самостоятельно принимать меры к розыску должника (Миляева С.В.) и выяснению обстоятельств уклонения его от исполнения своих долговых обязательств перед ним.

Таким образом, истец в досудебном порядке исчерпал все доступные ему методы воздействия на Ответчика по исполнению долговых обязательств в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента до момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года. Таким образом, проценты по невыплаченной части долга составили ), а общий долг ) рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, просит суд в порядке ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы по уведомлению должника о необходимости возврата долга, состоящие из отправки телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции № стоимостью копейки, отправки заказанных писем с уведомлением согласно квитанциям №,00145 на общую сумму копеек и уплаченной госпошлины в размере руб.

Просит суд взыскать с Миляева ФИО11 в его пользу долг по договору займа в сумме копеек и судебные расходы на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3605117 в Сбербанке России ОАО (Киевское ОСБ 5278\0860 г Москвы) БИК 044525225 К.сч. № Получатель: Листунов ФИО12.

А также взыскать судебные расходы в сумме рублей: из них - рублей госпошлина и почтовые расходы на сумму

В судебное заседание истец не явился из-за дальности расстояния и связи с тяжелым материальным положением, о чем уведомил суд телеграммой.

В судебное заседание ответчик Миляев С.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не предоставил.

В соответствии п.4 ст.167 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, также указывается, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, ответчик должен возвратить сумму долга в полном размере с процентами за пользование чужими денежными средствами, т.е. в сумме копеек.

Кроме того, взысканию подлежат судебные расходы в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Листунова ФИО13 к Миляеву ФИО14 удовлетворить полностью.

Взыскать с Миляева ФИО15 в пользу Листунова ФИО16 долг по договору займа в сумме на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3605117 в Сбербанке России ОАО (Киевское ОСБ 5278\0860 г Москвы) БИК 044525225 К.сч. № ИНН 7707083893ДСПП 775001001 Получатель: Листунов ФИО17.

Взыскать с Миляева ФИО18 в пользу Листунова ФИО19 судебные расходы в размере коп.

Взыскать с Миляева ФИО20 доход государства госпошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.

Копия верна:

Судья: / Н.М.Бокий/