Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к <данные изъяты> о признании пункта договора паевого участия в строительстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании пункта договора паевого участия в строительстве недействительным.

В обоснование иска указал, что 29.03.2012г. он вступил в члены ЖСК и между ним и ЖСК заключен договор паевого участия в строительстве № <номер обезличен> Предметом данного договора является инвестирование ФИО9 строительства односекционного жилого дома переменной этажности (9-13 этажей) - 3 очереди строительства, расположенного в <адрес обезличен> (адрес строительный) (далее - объект). Застройщиком объекта выступает ООО «<данные изъяты>

При заключении договора в ЖСК ФИО10 предоставили возможность ознакомиться только с уставом ЖСК, никакие другие внутренние документы, регламентирующие порядок, сроки и размеры внесения взносов, ФИО11 в ЖСК для ознакомления не предоставили.

ФИО12 со своей стороны условия договора <номер обезличен> в части финансирования строительства помещения исполнил полностью и не имеет задолженности по уплате паевых текущих взносов в ЖСК.

<дата обезличена> ФИО13 обратился в ЖCК с заявлением о выдаче справки о выплате паевого взноса по договору № <номер обезличен>

Письмом от <дата обезличена> ЖСК сообщило ФИО14 что последний имеет задолженность по уплате пая в размере 80 200 рублей и 11 757,00 рублей - размер, коэффициента изменения стоимости строительства, применяемый в марте 2013г.

В пункте 4.3 договора <номер обезличен> указано, что ежемесячные (текущие) паевые взносы корректируются застройщиком в соответствии с базовым индексом изменения стоимости строительства, устанавливаемым УрЦЭиЦС, и реальными темпами роста рыночных цен на строительные работы и материалы. Порядок изменения индекса устанавливается внутренними документами ЖСК на основании данных, полученных от застройщика. Текущие паевые взносы подлежат уплате до последнего дня месяца оплаты.

Застройщик объекта ООО <данные изъяты> не является стороной договора <номер обезличен>, в связи с чем, установленная в договоре возможность корректировки данным обществом размера паевых взносов не основана на законе.

Организации вправе применять указанные индексы только при наличии соответствующего договора с Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве. Отсутствие в спорном договоре указания на конкретные индексы инфляции, подлежащие для определения удорожания строительных работ, позволяет считать данное условие несогласованным.

Просит признать п.4.3 договора паевого участия в строительстве <номер обезличен> от 29.03.2012г. недействительным и не подлежащим применению с момента заключения договора; обязать ответчика учесть 80 200 руб. в счет оплаты паевого взноса по договору и выдать справку о выплате паевого взноса в сумме 3 053 000 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением суда от 15.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен застройщик ООО «<данные изъяты> (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца ФИО15 на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16 по доверенности от 12.07.2013, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО17., по доверенности от 03.06.2013, с иском не согласилась, пояснив, что они являются застройщиком и привлекают подрядчиков. Изначально нельзя предусмотреть, какая стоимость составит на дату сдачи объекта. Постепенно формируется стоимость строительства. Твердую сумму нельзя указать, ЖСК этого тоже не может указать. Они берут за базу средне взвешенную стоимость строительства от УрЦСиЦС. Коэффициент берется из ежемесячного «Вестника строителя». В п. 3.3 договора установлен этот коэффициент.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

29.03.2012г. ФИО18. вступил в члены <данные изъяты> что подтверждается протоколом <номер обезличен> собрания Правления ЖСК (л.д.16-17).

29.03.2012г. между ФИО19 ЖСК заключен договор паевого участия в строительстве № 3/56. Предметом данного договора является инвестирование ФИО20. строительства односекционного жилого дома переменной этажности (9- 13 этажей) - 3 очереди строительства, расположенного в <адрес обезличен> (адрес строительный) (л.д.10-15).

В пп.1 и 13 договора указано, что на момент подписания настоящего договора член ЖСК ознакомлен с положениями Устава ЖСК, Положением о членстве в ЖСК, решением общего собрания членов ЖСК и Правления ЖСК об установлении вступительного, членского взносов, индекса изменения стоимости строительства, действующих на момент заключения настоящего договора. Данный договор подписан сторонами, подпись в договоре истцом не оспаривается.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление от 28.03.2012г. за подписью истца, в котором также указывается, что с Уставом кооператива, Положением о членстве, иными внутренними документами он ознакомлен, все положения и пункты упомянутых документов ему понятны, им поддерживаются и будут выполняться (л.д.110).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ему предоставили возможность ознакомиться только с уставом ЖСК, никакие другие внутренние документы, регламентирующие порядок, сроки и размеры внесения взносов, ФИО21 в ЖСК для ознакомления не предоставили, суд считает несостоятельными.

Приложением <номер обезличен> к договору оговорен график внесения паевых взносов, из которого следует, что первоначальный взнос платится без индекса изменения стоимости строительства, а последующие с его применением (л.д.15).

Приходными ордера подтверждается, что ФИО22 оплатил <данные изъяты> 30.03.2012г. 870 000 руб., 26.05.2012г. - 1 154 000 руб., 16.06.2012г. - 986 000 руб., 15.09.2012г. - 43 000 руб., всего 3 053 000 руб.

Оценивая требования истца о признании п.4.3 договора паевого участия в строительстве <номер обезличен> недействительным как противоречащим закону суд приходит к следующему.

Пунктом 4.3 договора паевого участия в строительстве <номер обезличен> предусмотрено, что ежемесячные (текущие) паевые взносы корректируются застройщиком в соответствии с базовым индексом изменения стоимости строительства, устанавливаемым УрЦСиЦС и реальными темпами роста рыночных цен на строительные работы и материалы. Порядок применения индекса устанавливается внутренними документами ЖСК на основании данных, полученных от застройщика.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодека Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 422 Гражданского кодека Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 10.14 Устава <данные изъяты> в редакции от 18.11.2010г. (действовавшей на момент заключения договора между истцом и ответчиком) и в редакции от 12.04.2013г. размер паевого взноса определяется Правлением ЖСК пропорционально количеству квадратных метров помещений, подлежащих передаче члену ЖСК и корректируется на коэффициент инфляции (л.д.61-74, 75-89).

При этом пунктом 10.15 Устава в обеих редакциях установлено, что паевой взнос вносится заявителем в соответствии с условиями договора между членом ЖСК и ЖСК и подлежит коррекции в соответствии с внутренними документами ЖСК.

В соответствии с п. 1.3 Положения о членстве в <данные изъяты> оно является внутренним документом кооператива, регулирующим его деятельность, определяет процедуру реализации прав и обязанностей ЖСК, его членов и иных лиц, предусмотренных законодательством и Уставом (л.д.90-99, 100-109).

В соответствии с п. 3.4 Положения общий размер паевого взноса, величина первоначального и ежемесячных паевых взносов, порядок и сроки их внесения, условия и порядок его корректировки согласуются с Членом ЖСК в договоре паевого участия в строительстве и устанавливаются решением Правления ЖСК о приеме в члены кооператива.

Корректировка размера паевого взноса производится путем индексирования стоимости текущих паевых взносов на коэффициент инфляции, рассчитываемый застройщиком и утверждаемый Правлением Кооператива. За основу расчета текущего индекса изменения стоимости строительства принимается индекс УРЦЭиЦС (ежемесячно рассчитываемый и утверждаемый комиссией по ценообразованию). Ежемесячный прирост индекса, утвержденного УРЦЭиЦС, корректируется на коэффициент, отражающий реальные темпы роста рыночных цен на строительные работы и материалы. Члены ЖСК имеют право ежемесячно узнавать коэффициент инфляции и откорректированный размер текущих паевых взносов, в том числе в виде выписки из решения Правления ЖСК.

Таким образом, применение коэффициента инфляции предусмотрено как учредительными, так и внутренними документами ответчика, распространяющими свое действие на всех членов кооператива.

В соответствии с п. 3 договора <номер обезличен> от 29.03.2012г. стоимость помещения в размере 3 050 253 рубля является предварительной оценочной стоимостью объекта на момент заключения договора (л.д.10).

В соответствии с обжалуемым истцом п. 4.3 договора порядок применения индекса устанавливается внутренними документами ЖСК на основании данных, полученных от застройщика.

В Приложении <номер обезличен> к договору («График внесения паевых взносов») четко указано, что текущие паевые взносы, подлежат индексации на КИ. При этом под КИ понимается индекс изменения стоимости строительства, определяемый застройщиком на основании базового индекса изменения стоимости строительства. Указанное приложение также подписано истцом (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом названных обстоятельств истцу было известно о применении коэффициента инфляции в отношении уплачиваемых им текущих паевых взносов, и он выразил свое полное согласие на оплату текущих паевых взносов скорректированных на указанный коэффициент.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что индексирование платежей истца происходило на дату фактической оплаты текущего паевого взноса, а не на месяц, установленный в графике внесения паевых взносов.

Договором инвестирования предусмотрено применение к отношениям между ответчиком и застройщиком индекса изменения цен в строительстве, устанавливаемого УрЦЭиЦС.

<дата обезличена> между ответчиком и застройщиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор инвестирования <номер обезличен> (л.д.150-155). В соответствии с п. 3.3 договора инвестирования стороны пришли к соглашению, что платежи, вносимые Инвестором в счет уплаты общей суммы инвестирования, подлежат индексации на коэффициент инфляции, который рассчитывается застройщиком на основании базового индекса изменения стоимости строительства УрЦЭиЦС (учитывающего сложившиеся цены на строительные материалы, изделия и конструкции, топливо, тарифы на электрическую энергию и грузовые транспортные перевозки и основывающегося на расчетах уровня инфляции в монолитном строительстве, выполненных ФГУ «Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов») и реальных темпов роста рыночных цен на строительные работы и материалы. Застройщик ежемесячно не позднее 30 числа направляет Инвестору коэффициент инфляции (удорожания строительства), который применяется к платежам, вносимым в течение следующего месяца. Коэффициент инфляции не может превышать базовый индекс изменения стоимости строительства УрЦЭиЦС более чем в два раза.

Таким образом, договором инвестирования предусмотрена индексация стоимости строительства, что как следует из пояснений ответчика продиктовано сложившейся в сфере строительства практикой и реальным ростом цен на стройматериалы и работы в процессе строительства.

Доводы истца о том, что паевые взносы корректируются Застройщиком, который не является стороной по договору, суд считает ошибочными, поскольку как установлено в ходе судебного заседания размер паевых взносов корректируется не застройщиком, а ответчиком на основании коэффициентов, предоставляемых застройщиком (л.д.114-149).

В силу чч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком в материалы дела представлена статистические данные цен на жилье в <адрес обезличен> по данным Уральской палаты недвижимости, опубликованных на официальном сайте УПН (л.д.182-186), из которых следует, что с 2011г. цены на жилье растут. Доказательств иного истцом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части признания недействительным п.4.3. договора <номер обезличен> от 29.03.2012г., поскольку противоречий данного пункта закону судом не установлено.

В части требования об обязании ответчика учесть сумму 80 200 рублей в счет оплаты паевого взноса истцу также надлежит отказать, поскольку указанные требования взаимосвязаны с основными исковыми требованиями о признании пункта 4.3 договора недействительным.

Кроме того, <дата обезличена>, то есть уже после возбуждения настоящего дела, истцом была произведена оплата в размере 90 300 рублей, что подтвердило его согласие на начисление коэффициента инфляции на уплаченные им текущие паевые взносы (л.д. 111).

В требованиях истца обязать ответчика выдать справку о выплате паевого взноса в сумме 3 053 000 рублей также надлежит отказать, поскольку данная справка была выдана истцу <дата обезличена> (л.д.180, 181).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске истцу отказано, то не подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО23 к <данные изъяты>» о признании пункта договора паевого участия в строительстве недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья В.Е. Македонская