Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей и гражданской ответственности №№.

По указанному договору была застрахована внутренняя отделка, инженерные системы помещения по адресу <адрес>, <адрес> а также движимое имущество по указанному адресу согласно описи. По договору страхования предусмотрен в том числе, и риск повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем.

Договор страхования был заключен между сторонами на основании заявления на страхование имущества промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей (Приложение № к договору страхования), предоставленного страхователем, и на условиях комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, ответчик предоставил при заключении договора страхования заведомо ложные сведения. В том числе страхователь при заключении договора страхования в заявлении указал следующие обстоятельства:

В п. 6.1 Заявления на вопрос «Имущество страхователя передается в аренду или лизинг - был дан ответ «нет»;

В п. 7.1 Заявления на вопрос «были ли за прошедшие 3 года убытки по рискам, которые вы хотите застраховать?» был дан ответ «нет».

При этом было указано, что недвижимое и движимое имущество находится у страхователя на праве собственности. Основываясь на презумпции добросовестности страхователя, страховщик заключил с ним договор страхования, основываясь на достоверности предоставленных сведений.

Между тем, в настоящее время истцу стало известно следующее.

Из ООО СК «ВТБ Страхование» поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ИП ФИО2, являющимся вторым собственником застрахованного помещения, был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № №, по которому было застраховано то же самое имущество в том же самом помещении по адресу <адрес>, П-3. Застрахованное движимое имущество также является идентичным.

Более того, по указанному договору было заявлено страховое событие (убыток №): ДД.ММ.ГГГГ в помещении произошло повреждение застрахованного имущества жидкостью в результате затопления. Указанная ситуация подпадает под включенный по договору страхования Ренессанс страховой риск.

Кроме того, истцу стало известно, что помещение еще с 2014 года сдается в аренду, что также противоречит предоставленным ответчиком сведениям в заявлении на страхование.

Следовательно, ответчик сообщил истцу при заключении договора страхования недостоверную информацию о наличии убытков по застрахованному имуществу и наличии по нему договора аренды.

АО «Группа Ренессанс Страхование» на момент заключения договора страхования не знало и не могло знать о том, что при заключении договора страхования были предоставлены ложные сведения, так и о недобросовестном поведении истца как участника гражданского оборота, что является основанием для признания договора страхования недействительной сделкой.

Истец был введен в заблуждение относительно качества застрахованного имущества.

Как стало известно истцу из ответа ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик по договору страхования повторно застраховал имущество, которое ранее уже было признано уничтоженным.

В частности, застрахованное движимое имущество совпадает с имуществом, которое было повреждено в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ.

Если бы истец знал о наличии ранее произошедшего убытка, заявленном в ООО СК «ВТБ Страхование», и об идентичности имущества, поврежденного в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, с имуществом, застрахованным по договору страхования, то истец не заключил сответчиком договор страхования имущества, которое ранее было повреждено и признано полностью уничтоженным.

В связи с чем, истец просит признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором кроме того, указывает, что заявленное истцом имущество уже было повреждено в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ. Истец организовал исследование и сравнительный анализ документов акта осмотра ООО «АИСИС» от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявленного истцу события от ДД.ММ.ГГГГ и материалов осмотра ООО «РАНЭ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявленного ООО СК «ВТБ Страхование» залива ДД.ММ.ГГГГ. В результате подготовленного экспертного заключения ООО «РусЭксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт делает следующие выводы:1) Ремонт внутренней отделки после события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Не производился.

2) Повреждение внутренней отделки после события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имеет идентичный характер с предыдущим заливом.

3) По акту осмотра ООО «АЙСИС» от ДД.ММ.ГГГГ установлены единицы движимого имущества (телевизоры Philips 47" (2 шт.), винный шкаф SCV 115 S-1, ледогенератор SDN 25, аквариумный комплекс "Жемчужина", одна единица из состава музыкальной системы BOSE), которые идентичны имуществу, осмотренному ранее по данным акта осмотра ООО «РАНЭ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ и утилизированным по данным акта утилизации оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение утилизацию остальных позиций движимого имущества, которые не удалось идентифицировать.

4) С большей долей вероятности имущество, осмотренное после события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, идентично имуществу, которое осматривалось и получило повреждения после события от ДД.ММ.ГГГГ Фактически, Истец, умолчав при заключении договора страхования о раннем убытке, страхует и предъявляет к осмотру уже поврежденное в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ имущество. Соответственно, у страхователя отсутствует убыток но движимому имуществу, которое ранее уже было повреждено, при ином заливе. за указанное имущество ответчик уже получил денежные средства в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответственно, если бы ответчик при заключении договора страховании предоставил достоверную информацию о ранее произошедшем убытке в 2016 году, уничтоженное имущество вообще не было бы застраховано в силу ст. 930 ГК РФ и в силу отсутствия у страхователя получить убыток по уничтоженному ранее имуществу в принципе.

Сообщение заведомо ложной информации повлияло на размер страховой премии по договору.

По настоящему договору расчет страховой премии регулируется утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Расчетом и экономическим обоснованием базовых страховых тарифов по страхованию промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей.

В частности, разделом 1.9. Расчета и экономического обоснования страховых тарифов предусматривается, что при наличии убытков в предшествующий страхованию период применяется поправочный коэффициент, в результате которого размер страховой премии может увеличиться вдвое.

В связи с чем, истец просит суд признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца с АО «Группа Ренессанс Страхование» на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ГК «Немо».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению доводам, пояснил, что когда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стало известно о соответствующем договоре страхования, страховая компания обратилась в суд с иском о признании данного договора недействительным. В ходе судебного разбирательство выяснилось, что ответчиком ФИО1 были предоставлены подложные документы. Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 было предложено предоставить оригинал Реестра документов, который был представлен им на обозрение суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный реестр ФИО3 предоставлен не был. В соответствии с действующим законодательством о страховании, страховщик имеет право обратиться в суд с требованием о признании договора страхования недействительным, если страхователем предоставлены недостоверные сведения. Считаю, что со стороны Истца факт предоставления ответчиком ФИО1 заведомо подложных доказательств доказан, на основании чего прошу суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности - ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что имущество, застрахованное по полису, заключенному в 2016 году, было утилизировано после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Письмо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выплату страхового возмещения по страховому случаю от 2018 года. В материалах выплатного дела имеется заявление ФИО2, в котором указано, что он отказывается от выплаты в пользу ФИО1 В имеющемся договоре аренды помещения арендодателем выступает ФИО7 – супруг ФИО1 Доли в уставном капитале ООО «ГК Немо» принадлежит на праве совместной долевой собственности ФИО7 и ФИО1 в равных долях. Указанный договор аренды является на настоящий момент действующим. Помещение используется страхователем в качестве ресторана. На момент наступления страхового случая, а именно пролития, полный пакет документов в страховую компанию предоставлялся. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица ООО ГК «Немо» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектами страхования по которому являются: внутренняя отделка и инженерные системы помещений обшей площадью 408 кв.м. на сумму 20 000 000 руб., оборудование, мебель, хозинвентарь, согласно описи на сумму 13 592 400 руб., стекла, зеркала, витрины на сумму 3 000 000 руб., расположенные по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, <адрес>. Общая страховая сумма по договору составила 36 592 400 руб.

Указанное имущество является застрахованным на случай его гибели, утраты или повреждения в результате:

a) Пожара, удара молнии, взрыва, падения пилотируемого летательного аппарата (согласно разделу 7 Правил страхования);

b) Повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем (согласно разделу 10 Правил страхования);

c) Повреждения водой и (или) другими огнетушашими веществами из автоматических установок пожаротушения (согласно разделу II Правил страхования);

d) Кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище,

грабежа, разбоя (согласно разделу 12 Правил страхования),

е) Противоправных действий третьих лиц, направленных на повреждение застрахованного имущества (согласно разделу 13 Правил страхования).

Согласно раздела 3 договора застрахованной деятельностью является - деятельность Страхователя, связанная с эксплуатацией и содержанием занимаемых помещений общественного питания общей площадью 408 кв.м., расположенных по адресу, <адрес>

Территорией страхования является здание по месту фактического расположения помещений общественного питания, занимаемых Страхователем, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Страховая премия по договору составила 76 184,8 рублей, оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Правил страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей (редакция 4.0), действующих на момент заключения договора 1.2., содержащихся в свободном доступе на официальном сайте ПАО «Ренессанс Страхование» в сети Интернет, По договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

1.4. По договору страхования имущество может быть застраховано в пользу лица (Страхователя или Выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (собственника, арендодателя, арендатора, залогодержателя, лица, распоряжающегося имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и т.п.). Договор страхования, заключенный при отсутствии у лица, в пользу которого он заключен(Страхователя (Выгодоприобретателя), интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

2.5. Для заключения договора страхования Страхователь подает Страховщику подписанное им заявление на бланке установленной формы. В заявлении Страхователь обязан указать точные и полные сведения об объекте страхования и другую необходимую информацию в соответствии с реквизитами бланка заявления. По соглашению Сторон договор страхования также может быть заключен на основании устного заявления Страхователя. Сведения, указанные Страхователем в заявлении, признаются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с п.21.2. правил Страховой тариф (ставка страховой премии с единицы страховой суммы) определяется Страховщиком исходя из объема страхового покрытия, продолжительности срока действия договора страхования, размера страховых сумм, валюты страхования, франшиз и лимитов возмещения, характеристик объекта страхования и других факторов, влияющих на степень риска. Факторами, влияющими на степень риска, являются: вид и характер деятельности, осуществляемой на территории страхования; вид и характер деятельности на прилегающей к территории страхования территории (наличие опасных предприятий, объектов и отдельных установок в непосредственной близости от объекта страхования); месторасположение и характеристики зданий и сооружений по месту размещения застрахованного имущества; конструктивный тип зданий и сооружений по месту размещения имущества; вид и характеристики застрахованного имущества; организация хранения и содержания имущества; вид и наличие охранной сигнализации (автоматическая, ручная, с выводом/без вывода на пульт с постоянным контролем); вид и наличие охраны; вид и наличие технических средств обеспечения безопасности; наличие, вид и характеристики систем автоматического пожаротушения, срок их службы ; горючесть застрахованного имущества и вид упаковки; наличие ограничений доступа к имуществу треть их лиц; наличие средств и систем обнаружение пожара и оповещения; наличие технических средств защиты от стихийных бедствий; опыт в эксплуатации и содержании имущества; географическое расположение региона, подверженность территории по месту расположения имущества стихийным бедствиям (климатические зоны, зоны, подверженные землетрясениям и вулканической деятельности, горная местность, близость естественных и искусственных водоемов, наличие убытков по данным рискам в предшествующие периоды); вид холодильного оборудования и его характеристики; вид электронного оборудования и его характеристики; особенности эксплуатации электронного оборудования; срок службы водонесущих систем после ввода в эксплуатацию или капитального ремонта и их характеристики; характеристики систем кондиционирования; срок эксплуатации; статистика аварий; продолжительность беспретензионного периода; уровень подготовки обслуживающего персонала; наличие гарантии изготовителя; интенсивность движения транспортных средств; характеристики складирования имущества (высота и площадь складирования).

Согласно п.24.2 Правил при наступлении страхового случая Страхователь обязан подтвердить свой имущественный интерес (основанный на законе, ином правовом акте или договоре) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом, указанным выше.

Однако обстоятельств, являющихся основанием для признания договора добровольного страхования недействительным, судом при разрешении спора не установлено.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключался без осмотра страховщиком застрахованного имущества, кроме того при заключении договора страхования, страховщик не запрашивал у ответчика сведения относительно наличия обременений указанного выше помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разделом 5 договора страхования сведения в отношении обстоятельств, указанных в разделе 6, 7, 8 Заявления на страхование и Приложениях к нему, имеют существенные значения для определения степени риска и принятия Страховщиком решения о заключении договора страхования и его условиях. Если в разделе 6, 7, 8 Заявления на страхование и Приложениях к нему, Страхователь сообщил (указал) недостоверную (ложную) или неполную информацию (сведения), то произошедшее событие, которое может послужить основанием для предъявления Страховщику требования о выплате страхового возмещения, не признается страховым случаем и убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не подлежат возмещению страхователю.

Согласно заявлению на страхование имущества промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей в разделе 6.1 ФИО1 указано о том, что недвижимое и движимое имущество принадлежит ей на праве собственности, а также о том, что имущество используется самим страхователем.

Истцом указано, что именно данные сведения указаны ответчиком в заявлении на страхование имущества как ложные.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Следовательно, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора страхования должен был более тщательно выяснить вопрос об имуществе, подлежащего страхованию, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя, произвести его оценку.

Исходя из содержания договора страхования, страховщику было известно о виде и характере деятельности, осуществляемой на территории страхования - деятельности, связанной с эксплуатацией и содержанием занимаемых помещений общественного питания, а также коммерческом использовании помещения и соответствующем в нем движимом имуществе.

Несмотря на это каких-либо запросов страховщику либо в компетентные органы (л.д. 144 т.4) с целью выяснения вопроса о наличии обременений со стороны страхователя не поступало.

Вместе с тем, согласно сведениям из Управления Росреестра по Нижегородской области, по данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав была осуществлена государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ограничения (обременения) прав в виде аренды в пользу ООО Группа Компаний «НЕМО» (регистрационный №) на основании указанного договора в отношении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доли в праве по 1/2 у каждого) на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0060074:228, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пом. ПЗ. В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Запись с регистрационным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является актуальной, при этом государственная регистрация каких-либо дополнительных соглашений, увеличивающих срок аренды, также не осуществлялась.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, выписка о характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, была запрошена только в ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.83-87).

Также согласно представленным доказательствам и объяснениям представителя ответчика установлено, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между арендодателями - ФИО1, ФИО2 и арендатором ООО Группа Компаний «Немо» в лице директора ФИО7, являющегося супругом ФИО1 Доли в уставном капитале ООО «ГК Немо» принадлежали на праве совместной долевой собственности ФИО7 и ФИО1 на момент заключения договора.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по оспариваемому договору страхования № PIP 401379/2018 страховой компаний в пользу ФИО1 была произведена выплата в размере 2 303 749,27 руб. за повреждение внутренней отделки и в размере 1 048 344 руб. за поврежденное движимого имущества (т.1, л.д. 113,114).

При этом перед осуществлением выплаты по договору страхования АО «Ренессанс Страхование» запрашивало у ФИО1 документы, подтверждающие интерес в сохранении пострадавшего движимого имущества (оборудования) и его действительную стоимость (договоры купли-продажи, акты приемки-передачи имущества, товарные накладные, счета, документы, подтверждающие оплату) по пострадавшему имуществу.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Нижегородской области и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указывает также о предоставлении ФИО1 недостоверной информации о наличии убытков по застрахованному имуществу и качеству застрахованного имущества, поскольку ранее в 2016 году застрахованное ФИО1 имущество было повреждено в результате пролива.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области установлено об уничтожении имущества, поврежденного в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91 об.), а выводы заключения эксперта по результатам анализа представленных документов №PIP от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ремонт внутренней отделки после события 2016 года не производился, имущество, осмотренное после события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с большей вероятностью идентично имуществу, осматриваемого после события ДД.ММ.ГГГГ, носят вероятностный характер, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась по документам, без осмотра места события.

Довод АО «Ренессанс Страхование» о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 застрахованного движимого имущества судом отклоняется, поскольку само по себе отсутствие в деле указанных документов не исключает факт нахождения спорного движимого имущества, поврежденного проливом и застрахованного ФИО1 (мебели и электротехнического оборудования) в ресторане на момент пролива. Судом установлено, что ресторан являлся действующим и согласно акту осмотра при наступлении страхового случая, застрахованное имущество в нем имелось.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или компетентный орган) для их конкретизации, однако страховщик такой запрос не направил и не воспользовался своим правом проверить состояние застрахованного имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем, риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на страхователя.

Таким образом, поскольку за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, пом. ПЗ, сведения о наличии обременений на указанный объект недвижимости в виде аренды объекта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся в открытом доступе на сайте Управления Росреестра по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имущество, осмотренное после события, произошедшего в 2016 г., уничтожено актом утилизации оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорных доказательств того, что имущество, застрахованное ФИО1 в 2018 году является тем же имуществом, которое страховал в 2016 году ФИО2 истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Истец не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не осмотрел заявленное к страхованию имущество, не произвел его оценку, не запросил дополнительную информацию и не доказал факт уклонения ответчика от предоставления необходимых сведений либо предоставления им заведомо ложной информации, в соответствии со ст. 2 ГК РФ именно истец несет бремя наступления неблагоприятных для него последствий заключения договора.

С учетом изложенного выше, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» у суда не имеется.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, то они отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку страховщику стало известно о наличии обременения в виде договора аренды на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

При этом с учетом выводов специалиста, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ его пояснений в судебном заседании, суд не может признать страницу 7 реестра принятых документов со штампом «Копия верна» и датой ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.119), как достоверное и допустимое доказательство в подтверждение представителем ответчика своих доводов о том, что истцу стало известно о наличии договора аренды и другого страхового случая в 2018 году.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина