Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании, признании незаконными действия заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска,

установил:

ФИО1, генеральный директор ООО «Бакалейная компания» обратился в суд с заявлением, о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска от 24.02.2011г. № 20-к Сидоровой А.А., об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании, признании незаконными действия заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска.

В обосновании своих требований заявитель указал следующее. 24 февраля 2011г. заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А. было вынесено представление в адрес ФИО1, генерального директора ООО «Бакалейная Компания», о необходимости устранения нарушений законодательства в области ценообразования. По мнению административного органа ООО «Бакалейная Компания» поставляет крупу гречневую ядрица в сети магазин «Любимые продукты» и ООО «Три толстяка» по цене превышающей закупочную цену более чем на 30%, что является нарушением Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ №530 от 15.07.2010г. «Об утверждении правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения». Положения действующего законодательства не содержит запрета на установления наценки более чем на 30% на вышеуказанную группу товара в указанном регионе. Указанным представлением ООО «Бакалейная компания», как субъект хозяйственной деятельности» ограничен в свободе экономического пространства по определению цены на реализуемому группу товара. Принимая во внимание отсутствия оснований для вынесения представления, действия заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска являются незаконными. ООО «Бакалейная компания» просит восстановить срок для обращения с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, так как пропуск срока был вызван изначальным обращением в арбитражный суд Хабаровского края.

В судебном заседании представитель ФИО1 просит заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска не прибыл, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к следующему выводу.

24 февраля 2011 г. заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А. директору ООО «Бакалейная компания» ФИО1 вынесено представление №20-к, об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании.

В соответствии с положениями п.1 ст.21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно вынесено, может послужить основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такое представление по своей природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и, соответственно, может быть обжаловано таким органом или должностным лицом, полагающим, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.

При этом, суд считает, что установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд не является пропущенным, так как ранее заявителем ошибочно подано заявление в арбитражный суд.

Оспариваемое представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска вынесено в адрес директора ООО «Бакалейная компания» ФИО1, предписывает именно указанному должностному лицу совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о ценообразовании.

Неисполнение указанного представления именно для директора Общества может повлечь предусмотренные действующим законодательством последствия, в том числе установленные ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 г. №530, в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждены «Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения».

Согласно указанным правилам, к социально значимым продовольственным товарам первой необходимости относится крупа гречневая.

В соответствии с п.2 указанных выше правил, предельные розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, реализуемых на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации на срок не более 90 календарных дней в случае, если в течение 30 календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на продовольственные товары составит 30 и более процентов.

Однако, как установлено в судебном заседании, в настоящее время отсутствуют как постановление Правительством Российской Федерации об установлении предельной розничной цены на крупу гречневую, так и постановление правительства Хабаровского края.

Кроме того, указанное выше постановление может регулировать только розничные цены, тогда как ООО «Бакалейная Компания» в основном занимается оптовой торговлей.

При таких обстоятельствах, суд не может признать представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А. от 24.02.2011 г. «Об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании» в отношении директора ООО «Бакалейная компания» ФИО1 законным, так как ФИО1 не были нарушены нормативные акты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО1 о признании действий заместителя прокурора Сидоровой А.А. незаконными.

Так, в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель имеет право вносить представления об устранении нарушений закона (ст.24 указанного закона).

Таким образом, заместитель прокурора Сидорова А.А. при вынесении представления действовала в рамках своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А. от 24.02.2011 г. «Об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании» в отношении директора ООО «Бакалейная компания» ФИО1 незаконным.

Отказать ФИО1 о удовлетворении заявления о признании действий заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А. незаконными.

На решения суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 5.08.2011