Решение № 2-3937/17 от 31.08.2017 Раменского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Лебедевой В. Н. к Пушкаревой И. Е. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лебедева В.Н. обратилась с иском к Пушкаревой И.Е. об установлении площади и границ земельного участка <номер> по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что ей и ответчице на основании решения суда принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На местности земельный участок огорожен забором со всех сторон, споров по границам земельного участка не имеется. Однако, истица не имеет возможности внести в ЕГРН данные о границах и площади земельного участка, поскольку ответчица Пушкарева И.Е. об обращения в государственный регистрирующий орган с заявлением уклоняется.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Пушкарева И.Е. явилась, явилась представитель по доверенности Виноградская М.В., которые оставили исковые требования на усмотрение суда и указали, что ответчица никаких прав истца не нарушала, просили рассмотреть дело по представленным доказательствам, от проведения судебной экспертизы отказались.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО – представитель не явился, извещен.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района по Московской области- представитель не явился, извещен, представили письменное мнение.

Третье лицо Администрация с/п Новохаритоновское – представитель не явился, извещен.

Третье лицо СНТ «Железнодорожник» - представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2-403/15 г за Пушкаревой И. Е. и Вартановой В. Н. в порядке наследования имущества, признано право собственности по ? доле за каждой на земельный участок <номер> по адресу: <адрес> в размере 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>Вартанова В.Н. изменила фамилию на Лебедеву В.Н. (свидетельство о перемене имени). Истица не имеет возможности установить границы и площадь земельного участка, поскольку долевой собственник Пушкарева И.Е. в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями не обращается, о чем свидетельствуют отказы Управления Росреестра по МО.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК РФ).

Предъявление такого требования владеющим собственником не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума N 10/22, и положениям ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, в опровержение доводов истца не представил. Представленная карта-план подтверждает доводы истца, что земельный участок на местности существует, относится к землям сельхозназначения, он имеет идентификационные признаки, без согласия второго совладельца определить границы земельного участка не представляется возможным. Иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лебедевой В. Н. - удовлетворить.

<адрес> земельного участка <номер> по адресу: <адрес> в размере 653 кв.м. с кадастровым номером <номер>

Установить границы земельного участка <номер> площадью 653 кв.м. с кадастровым номером <номер> разрешенное использование – для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Согласно карты-плана от <дата>, составленного инженером-геодезистом Евсюковым Е.А.:

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о площади и границах земельного участка <номер> по адресу: <адрес>» с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017г.

Председательствующий судья: