Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 №, ФИО4 №, ФИО6 № и ФИО4 № к администрации об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом и взыскании компенсации морального вреда, а также иску ФИО4 №, ФИО6 № и ФИО4 № к администрации о признании Постановления администрации в части недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирами

Свои требования истцы мотивировали тем, что они в равных долях являются собственниками указанных квартир. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято Постановление «Об изъятии жилых помещений» №. В числе жилых помещений подлежащих изъятию, в данном Постановлении были указаны также и принадлежащие им квартиры. Основанием для принятия решения об изъятии квартир служило Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о признании их дома аварийным. Однако решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление в части включения их дома в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу было отменено. Учитывая это, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения принадлежащих им квартир в перечень жилых помещений подлежащих изъятию подлежит отмене. Но ответчик в добровольном порядке отменить данное постановление в этой части отказывается. Решение об изъятии их квартир зарегистрировано в Управлении Росреестра по как обременение их квартир. Данное обременение нарушает их права как собственников, поскольку они не могут свободно пользоваться и распоряжаться своими квартирами.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования. Просили по изложенным выше основаниям обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании и распоряжении квартирами , признать недействительным Постановление администрации «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения указанных квартир в перечень жилых помещений подлежащих изъятию, и взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., так как ответчик своими неправомерными действиями причиняет им моральные и нравственные страдания.

Определением суда настоящее дело в части требований ФИО1 к администрации о признании недействительным Постановления администрации «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения квартир в перечень жилых помещений подлежащих изъятию было прекращено, в связи наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 поддержала требования своей доверительницы. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов не признала. Пояснила, что решение администрации об изъятии жилых помещений не затрагивает права истцов и ничем не препятствует им пользоваться и распоряжаться своими квартирами. Просила в удовлетворении требований истцов отказать.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истицы ФИО1, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы в равных долях являются собственниками квартир № , ошибочно пологая, что их квартиры расположены в по этой же улице. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в пределах своей компетенции было принято Постановление «Об изъятии жилых помещений» №. В числе жилых помещений подлежащих изъятию, в данном Постановлении были указаны также и принадлежащие истцам . Решение об изъятии указанных квартир было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ. Об оспариваемом постановлении истцы узнали не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, свидетельствами истцов о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из ст. 32 ЖК РФ, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ

N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=117214;dst=100096" target=_blank>подлежит государственной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=117214;dst=100066" target=_blank>органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=117214;dst=43" target=_blank>уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии квартир, в том числе, принадлежащих истцам, произведена Управлением Росреестра по как регистрация ограничения (обременения).

Однако, в силу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, под ограничениями (обременениями) понимаются установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении своих прав.

Решение же об изъятии жилого помещения не стесняет собственника данного жилого помещения в его правах пользования и распоряжения этим жилым помещением.

Ст. 32 ЖК РФ устанавливает, что собственник «с момента государственной регистрации решения об изъятии... помещения... может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению…».

Из этой же статьи следует, что собственник жилого помещения «до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению...». При этом достижение соглашения или принятие судом решения о выкупе не прекращает право собственности на жилое помещение. Для перехода права собственности к Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию требуется еще передача жилого помещения и, кроме того, государственная регистрация перехода права собственности. Только с момента государственной регистрации прекращается право собственности лица, у которого изымается жилое помещение, и возникает право собственности на данное помещение у Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

Таким образом, государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения, достижение соглашения и даже принятие судом решения о выкупе жилого помещения не означают прекращения права собственности.

Кроме того, ст. 32 ЖК РФ устанавливает, что «собственник жилого помещения... с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения... может... производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением». Более того, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ст. 210 ГК; ч. 3 ст. 30 ЖК), обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (ч. 4 ст. 30 ЖК). Поэтому и в этой части регистрация решения ничего не меняет.

Помимо этого указанная статья устанавливает, что «собственник... до достижения соглашения или принятия судом решения... может... производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением».

Учитывая вышеизложенное, из ст. 32 ЖК РФ следует, что государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения не умаляет правомочий собственника.

Исходя из этого, решение об изъятии жилого помещения не есть ограничение (обременение) прав собственника.

Регистрация решения об изъятии жилого помещения производится с целью обеспечения прав третьих лиц. Как известно, государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию, обязан предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу. Поэтому если собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, решил произвести отчуждение такого жилого помещения, то его приобретателю будет известно, что он получает жилье, которое вскоре будет (может быть) изъято.

Кроме того, государственная регистрация имеет целью проверку законности решения об изъятии жилого помещения. Если орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, установит, что решение об изъятии жилого помещения принято неуполномоченным органом или налицо факт нарушения порядка подготовки и принятия решения, то в регистрации должно быть отказано.

В судебном заседании истцами не было представлено никаких доказательств того, что решением администрации «Об изъятии жилых помещений» как-либо нарушаются их права пользования и распоряжения принадлежащими им квартирами. Не было представлено истцами и доказательств, подтверждающих причинение им ответчиком какими-либо действиями морального вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении их требований.

Кроме того, как следует из искового заявления, об оспариваемом Постановлении администрации истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 узнали не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месячного срока, установленного законом для обжалования данного Постановления. В судебное заседание истцы не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ими срока для обжалования Постановления, что также является основанием для отказа в удовлетворении их требований в части признания Постановления администрации недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 №, ФИО4 №, ФИО6 № и ФИО4 № к администрации г. Курска об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом и взыскании компенсации морального вреда, а также требований ФИО4 №, ФИО6 № и ФИО4 № к администрации г. Курска о признании Постановления администрации г. Курска в части недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов