Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Пузановой А.А., с участием истца- ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщений» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перезачет учебных дисциплин

установил:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с указанными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал требования иска, указав, что в 2015 истец поступил в Пермский институт Железнодорожного транспорта – филиала ФБОУ ВО УрГУПС. В связи с выездом за пределы Пермского края, в целях продолжения обучения,03.07.2015 обратился в ФБОУ ВО УрГУПС для заключения договора об оказании платных образовательных услуг. В ходе проведенной беседы ему пояснил, что необходимые документы с предыдущего места обучения ответчик истребует самостоятельно, от него требовалась оплата половины учебного семестра в размере *** рублей. Квитанцию об оплате представил методисту, договор заключен с ответчиком об оказании образовательных услуг 03.07.2015. В период начала сессии он смог пройти из за отсутствия пропуска, в списке студентов не значился, в результате чего его не допустили к сдаче экзаменов и он имеет академическую задолженность по ряду предметов. Зачетная книжка до настоящего времени не выдана. После перевода на другую специальность, истец заплатил *** рублей, общая сумма выплаченных денежных средств по договору составила *** рублей. Ответчик из -за несвоевременного зачисления в состав студентов, непредставления зачетной книжки и студенческого билета был лишен возможности получить образовательные услуги, ответчик не предоставил услуги, обусловленные договором. Истец полагает, что присутствуют основания для расторжения договора по п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость услуг *** рублей, возложить обязанность произвести перезачет дисциплин, освоенных ФИО1 при обучении при обучении по программе среднего профессионального образования, взыскать компенсацию морального вреда *** рублей, убытки по оплате услуг представителя *** рублей.

Ответчик требования не признал, изложив из письменном отзыве на иск доводы. Дополнительно пояснил, что с заявлением о перезачете дисциплин истец не обращался, и кроме того, объем часов подготовки не позволяют их зачесть в учебной программе истца на сегодняшний день.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено на основании представленных письменных доказательств – договора на обучение № 2-294/2015 (л.д.27), что между сторонами 03.07.2015 заключен договор на оказание на оказание образовательных услуг в сфере высшего образования на основании полного возмещения затрат исполнителя для подготовки обучающегося по основной профессиональной образовательной программе по специальности «эксплуатация железных дорог» по заочной форме обучения (п.1.1 договора). В силу п.8.3 договора, стоимость обучения 1 семестра 2015/2016 учебного года составляет *** рублей. Первый платеж по договору осуществляется в течение 3 дней с даты заключения договора на основании квитанции (п.8.4). В силу п.9.4 договора, он может быть расторгнут по инициативе заказчика в любое время при условии возмещения затрат исполнителю. Поскольку договор на оказание услуг заключен между гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на отношения, возникшие между сторонами дела из данного договора, распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным лицом.

На ответчике лежит обязанность доказать соблюдение прав потребителя и предоставление ему надлежащей услуги.

Как следует из представленного ответчиком заявления, истец обратился к ответчику 01.06.2015. 07.06.2015 с истцом проведена беседа, о чем составлен протокол, копия которого представлена ответчиком в судебное заседание.

Из содержания календарного учебного графика 2015/2016 учебный год по заочной форме обучения, период сдачи экзаменов установлен с 30.11.2015 по 14.12.2015., теоретическое обучение- 05.10.2015 -17.10.2015.

С 01.09.2015 ФИО1 зачислен в число студентов по направлению «Эксплуатация железных дорог» (магистральный транспорт) на основании заявления от 14.05.2015, что подтверждено заявлением о согласии на зачисление на место по договору об оказании платных образовательных услуг по специальности магистральный транспорт и приказом от 13.11.2015.

Оплата обучения произведена истцом 10.09.2015, о чем свидетельствует платежное поручение *** (л.д.33), то есть с нарушением установленного договором трехдневного срока со дня заключения договора.

Оценивая доводы истца о создании невыдачей зачетной книжки и студенческого билета препятствий к получению образовательной услуги суд признаёт их несостоятельными, руководствуясь исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.8.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся, вход (выход) обучающихся в учебные и административные здания университета, оборудованные системой доступа, осуществляется по персонализированным электронным пропускам или разовым картам, выдаваемым бюро пропусков университета по предъявлению документов, удостоверяющих личность. Информация о правилах прохода через турникет размещена на входе в задние университета, что не оспаривалось истцом. Пункт 6 данного правила разъясняет порядок получения разового пропуска. Истцом не отрицался факт получение разовых пропусков для доступа в здание.

Из протокола электронного пропуска следует, что ФИО1 проходил, в том числе, 10.11.2015 и 02.12.2015.

21.09.2015 работодатель истца представил по электронной почте ходатайство заместителю директора АКО по заочному отделению об освобождения от посещения установочной сессии с 05.10.2015 по 17.10.2015 студента 1 курса ИЗО УргУПС ФУПП по специальности эксплуатации железных дорог ФИО1 в связи с обучением на курсах подготовки по профессии осмотрщик - ремонтник вагонов в Пермском подразделении УЦПК. Доказательств того, что в период установочной сессии истец обращался за получением образовательных услуг, но ему было отказано, истцом не представлено. Суд признаёт установленным, что истец не намеревался посещать установочные занятия в связи с прохождением обучения по месту работы.

Из содержания представленного в судебное заседание заявления, изготовленного рукописным способом 03.12.2015 следует, что истец просил перевести его на специальность «подвижной состав электрический транспорт». Приказом от 10.12.205 студент ФИО1 переведен на механический факультет в группу ПСт -115(3) по специальности «Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт», что подтверждено приказом ***. С заявлением о выдаче зачетной книжки и студенческого билета истец обратился 12.05.2016, о чем свидетельствует его рукописное заявление (л.д.38). Согласно журналу выдачи зачетных книжек, документы выданы истцу 19.05.2016. В рассматриваемой ситуации со стороны ответчика нарушений установленного порядка выдачи зачетных книжек, установленного п.5.3 Положения о порядке оформления зачетной книжки студентов ВПО не установлено.

В связи с переводом на новую специальность, ответчиком произведен расчет стоимости обучения, и исходя из ранее оплаченной суммы доплата составила *** (л.д.34,35).

Из содержания учебного плана по специальности «электрический транспорт» следует, что теоретическое обучение по специальности студент должен пройти с 06 по 12, 13 по 19 октября, экзаменационная сессия- с 01.12 по 14.12., теория- с 15-2 декабря, экзамен с 11 по 17 мая, 18-24 мая.

Из представленных суду экзаменационных ведомостей по дисциплинам: философия, физическая культура, иностранный язык, русский язык, математика (зачет и экзамен, химия (зачет и экзамен),Инженерная компьютерная графика (зачет и экзамен), а также зачетному экзаменационному листу № 31 следует, что истец допускался для сдачи указанных дисциплин, был включен в списки студентов и по дисциплинам иностранный язык (23.05.2016), философия, физическая культура, русский язык и культура речи сдавал экзамены. В отношении остальных дисциплин отмечена неявка студента. Изложенное опровергает доводы истца о том, что ему не оказывались образовательные услуги, оценка его успеваемости произведена по итогам обучения.

На момент сдачи итоговых экзаменов в мае 2016 года студент не имел зачетную книжку, что не являлось препятствием допуска для сдачи экзаменов. Из содержания ответа на претензию истца следует, что причиной несвоевременного выдачи зачетной книжки и студенческого билета явилось непредставление студентом фотографий. Данные доводы истом не опровергнуты. Истцом не доказан факт выполнения всех необходимых действий для получения указанных документов. Крое того, в силу п.2.1 Положения о порядке оформления зачетной книжки студентов ВПО, утвержденного ректором УрГУПС 12.11.2013, зачетная книжка представляет собой документ о записях академических результатов студента вуза по дисциплинам, включенным в учебный план, а также результатам всех видов практики и итоговой аттестации. Отсутствие зачетной книжки не влияет на процесс получения образовательных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по предоставлению услуг по обучению по выбранным истцом специальностям, ответчиком исполняются.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения договора, указанные истцом, не доказаны надлежащими средствами доказывания. Ответчик добросовестно исполняет условия договора, нарушение условий договора отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать. С заявлением о расторжении договора соглашению сторон истец не обращался.

Требование истца о возложении на ответчика произвести перезачет учебных дисциплин, освоенных при обучения по программе среднего профессионального образования истцом не обосновано и не конкретизировано. Документы о предыдущем образовании не представлены, как и доказательства необходимости перезачета учебных дисциплин.

В силу п.5.8.2 Порядка освоения образовательных программ высшего образования учетом индивидуализации образовательных тректорий обучающихся изменение условий освоения студентом образовательных программ проводится на основании его личного заявления. Истец с заявлением не обращался, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения ответчиком права, в удовлетворении требования надлежит отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что нарушение права потребителя на получение качественной услуги не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Соответственно, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В силу ст. 89,94,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя (л.д.28) возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщений» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перезачет учебных дисциплин отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева