Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32GB от 10.01.2019г., в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес> для личного использования им был приобретен телефон Apple iPhone 7 32GB за цену 35 490,00 рублей, что подтверждает кассовым чеком №. Товар использовался согласно руководству по эксплуатации. На следующий после покупки день телефон начал самопроизвольно выключаться в связи с чем стало очевидным, что эксплуатация товара по назначению невозможна.

14.01.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, где просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ на претензию (датирован 24.01.2019г., направлен в адрес истца 30.01.2019г., копия почтового конверта прилагается), согласно которому ответчик гарантировал возврат денежных средств после проверки качества телефона.

Несмотря на то обстоятельство, что с заявлением об обнаружении недостатка товара истец обратился в пределах установленного Законом 15-дневного срока, в течении которого не требуется выявление существенного недостатка товара, после получения ответа на претензию, 11.02.2019г. он обратился в офис продаж ответчика по адресу: <адрес>, где телефон был принят ответчиком на проверку качества, денежные средства возвращены ему не были.

При приеме товара менеджером ФИО2 истцу был предоставлен бланк заявления на проведение ремонта №, на его возражение относительно проведения ремонта он сообщил, что это типовой бланк, заполняемый при приеме товара, программа не позволяет печатать другие бланки заявлений. Сотрудником организации у истца был принят товар в полной комплектации и упаковке.

В конце февраля 2019 года истцу позвонил менеджер офиса продаж, сообщил, что подтвердилось ненадлежащее качество телефона и истцу необходимо подъехать в офис.

ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе ответчика по адресу: <адрес> истец написал заявление на возврат денежных средств.

После составления заявления на возврат денежных средств, менеджер магазина сообщил о готовности организации удовлетворить заявление истца.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в офис продаж по адресу: <адрес> вместо возврата денежных средств истцу было предложено забрать отремонтированный телефон. Осуществление ремонта ранее принимавший неисправный товар менеджер ФИО2 мотивировал заявлением истца о проведении ремонта. Очевидное нарушение его прав побудило истца произвести запись в книге жалоб и предложений ответчика.

17.03.2019г. истец получил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал истцу в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за телефон, ссылаясь на заявление истца о ремонте телефона. При этом ответчик не отразил обращение истца, направленное в виде претензии 14.01.2019г. с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора купли- продажи.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком было получено 14.01.2019г., соответственно срок на добровольное исполнение требований истек 24.01.2019г. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 60687,90 рублей за 171 дней просрочки исполнения требования (с 25.01.2019г. по 14.07.2019г.), согласно следующего расчета: 35490,00руб. х 1% х 171дн. = 60687,90).

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственный страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 20 000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составляет 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32GB, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 и публичным акционерным обществом «ВымпелКом»; Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом»: стоимость телефона Apple iPhone 7 32GB в размере 35 490,00 рублей; неустойку в размере 60 687,90 рублей за 171 дней просрочки исполнения требования (с 25.01.2019г. по 14.07.2019г.); компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 50% от цены иска.

ФИО1,надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и описательной части решения суда, просила удовлетворить. Пояснила, что после обнаружения дефекта в телефоне ответчику была направлена претензия на возврат денежных средств за некачественный товар, телефон передан ответчику для проведения проверки качества, однако требования о возврате не были удовлетворены. Истец был вынужден понести дополнительные расходы на приобретение другого телефона.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснил суду, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензией. ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ, что приобретенный товар, относится к категории технически сложного товара. Исходя из п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в отношении технического сложного товара, продавец обязан удовлетворить требования потребителя только при условии обнаружения потребителем в товаре недостатков. В целях исполнения положений законодательства РФ о защите прав потребителей, необходимо представить (возвратить) товар с предполагаемыми недостатками в Офис продаж по месту покупки или иной Офис продаж ПАО «ВымпелКом» в любое удобное время. Проверка качества будет проведена за счет ПАО «ВымпелКом». В случае подтверждения недостатков в товаре, возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества будет произведен в сроки, установленные законодательством РФ о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился собственноручно подписанным заявлением на проведение ремонта №. В заявлении на проведение ремонта истец согласился с тем, что сданный товар будет передан сервисному центру производителя для проведения гарантийного ремонта с последующей выдачей акта заключения по данному товару. Максимальный срок ремонта установлен 45 дней. По истечении максимального срока ремонта истец обязуется забрать товар в течении 30 календарных дней (п. 4 заявления). ДД.ММ.ГГГГг. телефон по акту № возвращен в офис продаж. По результатам обслуживания телефона инженером сервисного центра Apple, дано заключение, что «ремонт аппарата произведен путем замены модуля. Аппарат упакован в заводскую пленку для защиты от повреждений при транспортировке, возвращен клиенту в переданной комплектации. Вследствие замены модуля IMEI аппарата изменен на imei №». Однако истец отказался получать товар. Как следует из условий гарантийного обслуживания компании Apple, в случае подтверждения случая, подпадающего под гарантию, компания Apple по своему усмотрению, либо произведет ремонт изделия, либо заменит изделие на идентичное, либо вернет уплаченную цену изделия. В качестве формы ремонта произведена замена части потребительского комплекта, а именно - собственно аппарата. В результате ремонта потребитель получает на руки абсолютно новое устройство с новым IMEI, а неисправный аппарат возвращается производителю в рамках процедуры завершения ремонта. Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. При покупке смартфона Apple потребитель приобретает комплект: собственно, смартфон, блок питания, интерфейсный кабель зарядки-передачи данных, причем каждый из элементов комплекта сам по себе является высокотехнологичным устройством. Потребитель приобретает также неисключительное право на использование программного обеспечения iOS. Замена одного из элементов комплекта в рамках обслуживания в авторизованном сервисном центре считается ремонтом, т.к. другие элементы комплекта у клиента остаются в первозданном виде. Каждый раз при совершении такого ремонта клиенту выдается документ (АКТ) о замене серийного номера в рамках ремонтной процедуры. Данная информация так же имеет свое отражение на официальном сайте Apple. Таким образом, на сегодняшний день устройство является результатом ремонта со всей вытекающей ответственностью в части гарантийных обязательств со стороны производителя. Истец воспользовался предоставленным ему правом выбора способа зашиты нарушенного права, потребовав безвозмездного устранения недостатков товара, что ПАО «ВымпелКом» было исполнено, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора и возврата уплаченной суммы. То обстоятельство, что истец после выполнения произведенного ремонта телефона обратился к ПАО «ВымпелКом» с требованием от отказа от исполнения договора купли-продажи, свидетельствует о том, что истец фактически предъявил иное самостоятельное требование, предусмотренное ст. 18 Закона о защите прав потребителей, т.е. изменив первоначальное требование, которое было исполнено. Поскольку истцом не предоставлены доказательства о том, что фактически требование безвозмездного устранения недостатком не производилась, а произведена замена товара на аналогичный, что являлось бы основанием для расторжения договора и взыскания стоимости телефона, оснований, по которым потребитель вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, не установлено, таким образом, удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, штрафа являются производным требованием к основному, следовательно, требования не подлежит взысканию. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскания представительских расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав показания сторон и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефон стандарта Apple iPhone 7 32Gb отнесен к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом не имеет правового значения факт- являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 7 32Gb,, стоимостью 35 490 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: телефон перестал работать.

Из пояснения представителя истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВымпелКом» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ на претензию от 24.01.2019г, согласно которому ответчик гарантировал возврат денежных средств после проверки качества телефона, если в результате проверки качества не будет установлено, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

11.02.2019г. истец по требованию ответчика сдал некачественный товар для проведения проверки в офис ответчика по адресу: <адрес>.

При приеме товара менеджером ФИО2 истцу был предоставлен бланк заявления на проведение ремонта №, на возражение истца относительно проведения ремонта было дано пояснение, что бланк заявления при приеме товара является типовым, программа не позволяет печатать другие бланки заявлений. Сотрудником организации у истца был принят товар в полной комплектации и упаковке. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании.

В конце февраля 2019 года истцу менеджер офиса продаж сообщил истцу, что ненадлежащее качество телефона подтвердилось и истцу необходимо подъехать в офис.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на возврат денежных средств.

Согласно пояснениям стороны истца после составления заявления на возврат денежных средств, с истцом связался менеджер магазина и сообщил о готовности удовлетворения заявления истца.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж по адресу: <адрес> вместо возврата денежных средств истцу было предложено забрать отремонтированный телефон со ссылкой на заявление истца о проведении ремонта.

О нарушении прав потребителя истец произвел запись в книге жалоб и предложений ответчика, что подтверждено копией выписки из книги жалоб и предложений.

17.03.2019г. истец получил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал истцу в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за телефон по тем основаниям, что истец обращался с заявлением о ремонте телефона.

Возражая против заваленных исковых требований представитель ПАО «ВымпелКом» ссылается на то, что истец реализовал один из способов защиты своих прав, предусмотренный ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» выразив требование об устранении недостатка товара, которое ПАО «ВымпелКом» надлежащим образом исполнило, в связи с чем не вправе на изменение вида требования, после надлежащего удовлетворения продавцом изначального требования потребителя. Данный довод опровергается пояснениями самого истца, показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также не может быть принят во внимание судом, поскольку из письменного ответа ответчика ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальную претензию следует о его готовности возвратить денежные средства в случае подтверждения недостатка, если в результате проверки качества не будет установлено, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, что само по себе подтверждаете факт того, что ФИО1, как потребитель, обнаружив в течение пятнадцатидневного срока недостаток в товаре, имел целью обращения не устранение недостатков в товаре, а отказ от исполнения договора с возвратом денежных сумм уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Принимая во внимание то, что истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, а также то, что недостаток в товаре выявлен в пятнадцатидневный срок со дня продажи и ответчик не оспаривает наличие недостатка в товаре, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2019г. и возврате стоимости товара в размере 35 490 руб. подлежат удовлетворению.

До настоящего времени заявленные требования истца не удовлетворены, устройство Apple iPhone 7 32Gb находится в распоряжении ответчика.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пояснений истца, не отрицалось ответчиком, истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке указанное требование выполнено не было.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок ответчиком удовлетворены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Вместе с тем считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 2 000 рублей. При этом судом учитывается, что по делу данной категории неустойка не может превышать цену товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец выполнил требование ответчика - предоставил товар продавцу для проведения проверки качества, некачественный товар до настоящего времени находится у продавца, законное требование истца о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежные средств не удовлетворено ответчиков, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцом – в сумме 3000 руб., что, по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спорного правоотношения, последствия неисполнения ответчиком обязательств, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика. При уменьшении размера штрафа суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

Исходя из буквального толкования статьи 333 ГК РФ, применение ее является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 3 000 рублей будет являться соразмерным и справедливым в данных конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на представление интересов в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета размере 1 624,70 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 35 490 рубль, неустойку в размере 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 50 490 руб. (пятьдесят тысяч четыреста девяносто рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 624,70 рубля (одна тысяча шестьсот двадцать четыре рубля 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий Митина И.А.