Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда по заявлению ФИО1 об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 о регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва,

установил:

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19.06.2014 г. № 842-72 назначены выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва на 14.09.2014 г. Решением избирательной комиссии г. Улан-Удэ от 26.05.2014 г. сформирована окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 5 для проведения выборов депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 (далее – ОИК № 5) от 26.08.2014 г. № 27 ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по избирательному округу № 5.

Зарегистрированной в качестве кандидата в депутаты по данному избирательному округу решением ОИК № 5 от 05.08.2014 г. № 20 является также ФИО1

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 просила отменить решение о регистрации кандидата в депутаты ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Требования мотивированы тем, что Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 20.08.2014 г. вынесено решение о признании незаконным и отмене решения № 22 от 11.08.2014 г. ОИК № 5 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 по основанию недостаточного количества подписей. 25.08.2014 г. ОИК № 5 почтовой связью направило апелляционную жалобу на судебное решение, в связи с чем решение суда от 20.08.2014 г. не вступило в законную силу. В установленном ст. 326 ГПК РФ жалоба не отзывалась. Следовательно, на 26.08.2014 г. решение суда не вступило в законную силу, а решение ОИК № 5 об отказе ФИО2 в регистрации в качестве кандидата от 11.08.2014 г. оставалось действующим. Несмотря на это, ОИК № 5 26.08.2014 г. незаконно вынесло решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты. Указанное решение нарушает равенство прав кандидатов, права заявителя, которая для регистрации кандидатом в депутаты было представила необходимое количество достоверных подписей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила. Судом рассмотрено заявление в ее отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Просил требования своего доверителя удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОИК № 5 председатель ФИО4 с заявлением не согласилась, суду пояснила, что действительно путем почтового отправления письмом, ею была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 20.08.2014 г. Однако, 26.08.2014 г. состоялось заседание комиссии, на котором было принято решение об отказе от апелляционного обжалования, возврате апелляционной жалобы и регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО2, о чем она поставила в известность суд первой инстанции. Так как письмо с апелляционной жалобой находилось в почтовом отделении, то 27.08.2014 г. ею было направлено на почту письменное заявление о возврате письма.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, … считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме (ч. 1 ст. 261 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Согласно п. 27 ст. 38 указанного Закона перечень оснований для отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов), установленный пунктами 24 - 26 настоящей статьи, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.08.2014 г. было удовлетворено заявление ФИО2, а именно признано незаконным и отменено решение ОИК № 5 от 11.08.2014 г. № 22 об отказе в регистрации кандидату ФИО2 На избирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать ФИО2 кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.08.2014 г.

Оспаривая законность принятого ОИК № 5 решения о регистрации кандидата, заявитель ссылается на то, что решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем ранее принятое окружной избирательной комиссией решение об отказе в регистрации кандидата действовало. При наличии названного решения ОИК № 5 от 11.08.2014 г. об отказе в регистрации кандидата, по мнению заявителя, комиссия не имела законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд с данным доводом согласиться не может, поскольку законом не запрещено исполнение судебного акта до его вступления в законную силу стороной, на которую таким актом возложена обязанность совершить определенные действия. Кроме того, на момент принятия окружной избирательной комиссией оспариваемого решения судебное решение от 20.08.2014 г. об отмене решения ОИК № 5 от 11.08.2014 г. № 22 об отказе в регистрации кандидату ФИО2 вступило в законную силу.

Ссылка заявителя на нарушение ОИК № 5 порядка отзыва апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 326 ГПК РФ не состоятельна, поскольку в соответствии с указанной нормой устанавливается порядок письменного отзыва жалобы после поступления ее в суд апелляционной инстанции.

Порядок возврата апелляционной жалобы судом первой инстанции, принявшим решение по делу, установлен ст. 324 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3).

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения, то есть в любое время.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.08.2014 г. в суд апелляционной инстанции не направлялась. Более того, она не поступала и в суд первой инстанции, следовательно, в ее письменном отзыве необходимости не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ОИК № 5, указанных заявителем, допущено не было,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 259- 261, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления об отмене решения Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва от 26 августа 2014 года № 27 «О регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 04.09.2014 года

Судья И.К. Кушнарева