Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» в приложении № «Список памятников истории, архитектуры и археологии <адрес>, принятых под государственную охрану» в строке 888 в Храмовый комплекс Успенской церкви включён «Торговый корпусДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 850 "О порядке управления зданиями-памятниками истории и архитектуры» в приложении № «Перечень объектов исторического и культурного наследия (памятников истории и архитектуры) <адрес> областного значения» в Строке 261 в Храмовый комплекс Успенской церкви включён «Торговый корпус, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>». Считает, что включение Торгового корпуса, <адрес> в Храмовый комплекс Успенской церкви в строке 888 приложения № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в строке 261 Приложения № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», тем самым нарушает её права, так как Торговый корпус, <адрес> становится ограниченным в гражданском обороте, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального чакона от ДД.ММ.ГГГГ №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Свои доводы основывает на следующем: П. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» закрепляет, что имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей). Таким образом, включение Торгового корпуса <данные изъяты> в Храмовый корпус Успенской церкви противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ и нарушает её права и имущественные интересы ввиду того, что здание по адресу пл. Ленина, 5 построено в качестве торгового корпуса, не служило религиозным целям и не было предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения. Согласно архивной справке Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Т-384 «дом каменный двухэтажный отдаётся под помещение почтовой конторы за 169 р. в год». Таким образом, между Успенской церковью (<адрес>, пл. Ленина, б) и Торговым корпусом <данные изъяты> отсутствует функциональное единство, что позволяет сделать выводы о том, что Торговый корпус <адрес> не относится к Храмовому комплексу Успенской церкви, следственно включение Торгового корпуса (<адрес>) в Храмовый комплекс Успенской церкви в строке 888 приложения N 1 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в строке 261 Приложения № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют нормам действующего законодательства. Правильность своего вывода обосновывает также статьей 135 Гражданского кодекса РФ, в которой определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. В рассматриваемом случае Торговый корпус <адрес> не связан общим назначением с Успенской церковью, и не служит для её обслуживания. Если обратиться к Своду правил "Здания, сооружения и комплексы православных храмов", утверждённый Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Свода правил «Здания, сооружения и комплексы православных храмов», благословлённый ФИО3 и всея Руси Алексием II, то в таблице 3 СП-31-103-99 приведен перечень групп зданий, сооружений и помещений наиболее распространенного вида храмового комплекса, который включает в себя следующие группы: богослужебные: храм с пределами (в том числе летний и зимний), колокольня (звонница), крещальня, часовня; служебно-бытовые: церковно-причтовый дом, гостиница, жилые дома, причта; просветительные: воскресная школа, гимназия, библиотека: благотворительные: богадельня, медицинский пункт, комната матери и ребенка, трапезная: хозяйственная: церковная лавка (киоск, магазин), просфорная, художественная мастерская, гараж, склады. Из данного перечня видно, что все здания, строения, сооружения храмового комплекса функционально связанны, служат для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничество). В рассматриваемом же случае, Торговый корпус (<адрес> не вписывает в понятие храмового комплекса. Включение Торгового корпуса (<адрес> в Храмовый комплекс Успенской церкви в строке 888 приложения N 1 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в строке 261 Приложения № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права истца в связи с тем, что в Арбитражном суде <адрес> находится на рассмотрении исковое заявление ИП ФИО2 об оспаривании решения администрации Калачеевского муниципального района <адрес>, изложенное в ответе ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 32.2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, как несоответствующего статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суть данного спора состоит в том, что ИП ФИО2 обратилась в администрацию Калачеевского муниципального района о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 32.2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Администрация <адрес> муниципального района в удовлетворении заявленных требований отказала, ссылаясь п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Администрация Калачеевского муниципального района в обоснование своей позиции ссылается на паспорт памятника «Храмовый комплекс Успенской церкви. Торговый корпус», изготовленный в феврале 2013 г. АУК ВО «Госинспекция Историко-культурного наследия». Нормативную базу данного паспорта составляет Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» и Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке управления зданиями-памятниками истории и архитектуры». Просит: Исключить Торговый корпус, по адресу: пл. Ленина, 5 из Храмового комплекса Успенской церкви в Строке 888 приложения N 1 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в строке 261 Приложения № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 850.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика заявленные требования не признала.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» в приложении № «Список памятников истории, архитектуры и археологии <адрес>, принятых под государственную охрану» в строке 888 в Храмовый комплекс Успенской церкви включён «Торговый корпусДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке управления зданиями-памятниками истории и архитектуры» в приложении № «Перечень объектов исторического и культурного наследия (памятников истории и архитектуры) <адрес> областного значения» в Строке 261 в Храмовый комплекс Успенской церкви включён «Торговый корпус, ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>».

Согласно основаниям иска и пояснениям истицы в судебном заседании, она полагает, что включение Торгового корпуса, <адрес> в Храмовый комплекс Успенской церкви в строке 888 приложения № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в строке 261 Приложения № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», поскольку это нарушает её права, так как Торговый корпус, <адрес> становится ограниченным в гражданском обороте, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального чакона от ДД.ММ.ГГГГ №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в администрацию Калачеевского муниципального района о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 32,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Администрация <адрес> муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказала, ссылаясь п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Администрация Калачеевского муниципального района в обоснование своей позиции ссылается на паспорт памятника «Храмовый комплекс Успенской церкви. Торговый корпус», изготовленный в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. АУК ВО «Госинспекция Историко-культурного наследия».

Анализируя доводы участников дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», настоящий Федеральный закон определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения).

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Как усматривается из материалов дела, Торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к объектам,
построенным для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей), то есть не может быть отнесен к объектам, являющимся имуществом религиозного назначения в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Таким образом, включение здания Торгового комплекса в составе Храмового комплекса Успенской церкви в строку 888 приложения № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в строку 261 Приложения № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе не может быть расценено как нарушение права истицы на приватизацию данного помещения, поскольку данные действия являются только актом распространения на указанный объект режима памятника истории и архитектуры, подлежащего государственной защите, но никак не направленным на придание ему статуса имущества религиозного назначения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> у удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.