Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Железнодорожная торговая компания» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что Генеральным директором ОАО «ЖТК» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № СШ-274, согласно которому ему, начальнику юридического отдела Ростовского филиала компании, был объявлен выговор. С данным приказом ФИО1 не согласен, считает его не законным, по следующим основаниям:

1. В приказе № СШ-274 указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, предусмотренные п. 2.2.2 и п.2.2.1 Трудового договора, а именно представлены не соответствующие действительности сведения об арендных отношениях с ИП ФИО6

В п. 2.2.1 трудового договора указано, что работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда;

В п.2.2.2 трудового договора указано, что работник должен качественно и своевременно выполнять данные ему задания работодателем или непосредственным руководителем, в соответствии со своей квалификацией, а так же приказы и распоряжения руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в составе комиссии выехал в г. Тимашевск для проверки незаконного нахождения ИП ФИО6 на территории принадлежащей ОАО «ЖТК». После проведения проверки комиссией был составлен акт по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиал поступило письмо № ВП-№ с требованием предоставить результаты работы комиссии и документы относящиеся к договорным отношениям между ИП ФИО6 и ОАО «ЖТК». ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес заместителя генерального директора ОАО «ЖТК» были направлены все истребуемые документы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и копия договора аренды с ИП ФИО6 на 22,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖТК» вынесено распоряжение №-р в котором советнику по безопасности и режиму ФИО4 дано указание провести разбирательство, получить письменные объяснения по факту выезда.

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения приказа №-р в адрес ФИО5, ФИО1 была направлена служебная записка.

До вынесения приказа № СШ-274 в Ростовский филиал поступил приказ № СШ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении объяснений» согласно которому ФИО1 необходимо было направить объяснение по вопросу предоставления в аппарат управления ОАО «ЖТК» сведений об арендных отношениях с ИП ФИО6 не соответствующих действительности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было предоставлено пояснение на приказ СШ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что в филиал поступила только копия договора с ИП ФИО6 на аренду 22,7 кв.м., по вопросу заключения договоров в 2014 – 2015 годах информации ему не поступало, поскольку ИП ФИО6 с сотрудниками филиала общаться отказался.

В приказе № СЩ-242 указано, что информация о договоре заключенном с ИП ФИО6 на 22,7 кв.м. поступила в центральный аппарат ОАО «ЖТК» в сентябре 2016 года.

Учитывая тот факт, что сотрудниками Ростовского филиала ОАО «ЖТК» в аппарат управления был представлен реальный договор подписанный с ИП ФИО6 на 22,7 кв.м., а других документов ИП ФИО6 не представил, то обвинения со стороны Генерального директора ОАО «ЖТК» ФИО7 в адрес ФИО1 носят вероятностный характер. Кроме того, по мнению истца генеральным директором ОАО «ЖТК» был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным и отменить, возложенное в соответствии с приказом № СШ-274 от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание объявленное начальнику юридического отдела Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО1 Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представители ответчика ОАО «ЖТК» по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск полагая, что дисциплинарное взыскание к истцу применено на законных основаниях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принят на работу в Ростовский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания» на должность главного юрисконсульта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

На основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был переведен на должность начальника юридического отдела Ростовского филиала ООО «Железнодорожная торговая компания».

Должностные обязанности ФИО1 по должности начальника юридического отдела установлены соответствующей должностной инструкцией, утвержденной директором Ростовского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» ДД.ММ.ГГГГ, а также иными утвержденными работодателем положениями (л.д.15-18).

Согласно п.2.2.1 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; а в соответствии с п.2.2.2 трудового указано, что работник обязан качественно и своевременно выполнять данные ему задания работодателем или непосредственным руководителем, в соответствии со своей квалификацией, а так же приказы и распоряжения руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК».

В соответствии с абз. 2 п. 2.2 Трудового договора и п. 2.1.3 Должностной инструкции начальник юридического отдела обязан осуществлять правовую оценку приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых в Филиале, визировать их, а также участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов; организовать подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности филиала, а также проектам нормативных актов;

В соответствии с п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3 Трудового договора начальник юридического отдела обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, качественно и своевременно выполнять задания, локальные нормативные акты Работодателя, приказы и распоряжения руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК».

В силу п.2.1.8 Должностной инструкции начальник юридического отдела ведет работу по практике заключения и исполнения хозяйственных договоров.

Согласно п.4.1.1 Должностной инструкции начальник юридического отдела несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

В соответствии с приказом № СШ-242 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖТК» по фактам выявленных нарушений в ходе проверки договорной работы Ростовского филиала ОАО «ЖТК» у начальника юридического отдела ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту арендных отношениях Ростовского филиала ОАО «ЖТК» с ИП ФИО9. а именно о причинах предоставления в аппарат управления ОАО «ЖТК» сведений об арендных отношениях с ИП ФИО6 не соответствующих действительности (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлены письменные объяснения (л.д.27), согласно которым комиссией Ростовского филиала ОАО «ЖТК», созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка вышеуказанного объекта на основании поступившей копии договора аренды с ИП ФИО6 на 22,7 кв.м. Информации о подписании иных договоров аренды в 2014 и 2015 г.г. ему не поступало.

Приказом Генерального директора ОАО «Железнодорожная торговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № СШ-№ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1, п.2.2.2 Трудового договора, заключенного между ОАО «ЖТК» и ФИО1.

Пленум Верховного Суда РФ в п.53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил, что в работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции, в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть с ними ознакомлен (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания, который подлежит обязательному соблюдению работодателем. В частности, в силу абз. 1 указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после установления причин нарушения трудовых обязанностей (при наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания).

В данном случае содержание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СШ-№ свидетельствует о том, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил факт нарушения п.п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора, а именно не предоставления договора аренды с ИП ФИО6 на 625,45 кв.м. и 400 кв.м.

Как следует из п.2.2.1 Трудового договора 2.2.1 трудового договора указано, что работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда;

В п.2.2.2 трудового договора указано, что работник обязан качественно и своевременно выполнять данные ему задания работодателем или непосредственным руководителем, в соответствии со своей квалификацией, а так же приказы и распоряжения руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК».

Согласно п.2.2.3 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, приказы и распоряжения руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК».

Анализ приведенных норм материального закона, свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из доводов представителя ОАО «ЖТК» вина начальника юридического отдела заключается в бездействии, выразившемся в том, что договор, заключенный между ИП ФИО6 и начальником Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖТК» - ФИО10 на основании доверенности на 625,45 кв.м. и 400 кв.м. прилегающей территории не отражен в реестре договоров Ростовского филиала ОАО «ЖТК», сведения о них так же не внесены в информационный ресурс реестре недвижимости, в котором сам объект значится как не использующийся.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства начальник Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖТК» - ФИО10 пояснила, что она, не ставя в известность начальника Ростовского филиала ОАО «ЖТК», заведомо нарушая требования порядка договорной работы, заключила договоры с ИП ФИО6 Свои действия она пояснила тем, что данный объект, на который заключен договора аренды, находится в очень глухом районе Тимашевска в нескольких метрах от железнодорожного полотна, в связи с чем имелись случае выбивания окон и разжигания костров в непосредственной близости с железнодорожным полотном. В целях предотвращения указанных действий и для наведения порядка на данном объекте для последующего его сохранения в реестре ОАО «ЖТК» ею был заключен договора аренды с ИП ФИО6 на 625, 45 кв.м. и 400 прилегающей территории. При этом как пояснила сама ФИО10 указанные договоры, ею в Ростовский филиал ОАО «ЖТК» направлены не были, в том числе и в юридический отдел ОАО ЖТК» - Ростовский филиал.

Таким образом, с учетом пояснения ФИО10, ФИО1, не знал и не мог знать, о наличии договоров на 625, 45 кв.м. и 400 прилегающей территории заключенными между ИП ФИО6 и начальником Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖТК» - ФИО10 на основании доверенности выданной директором Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО11

Между тем, из указанных приказе №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности п.2.2 Трудового договора, что в трудовые обязанности начальника отдела входит непосредственный контроль за количеством поступивших на согласование в юридический отдел документов.

Кроме того, как следует из разделов 7,8, 11 Положения о договорной работе в ОАО «ЖТК» обязанности по направлению проекта договора в структурные подразделения для согласования, согласованию проекта договора с руководителями структурных подразделений, контролю за сроками согласования и визирования проекта договора, направлению контрагенту для подписания, представлению на подпись лицу, уполномоченному подписывать договор от имени ОАО «ЖТК», а также контролю за исполнением договора, в том числе направлению справки в юридический отдел о ходе исполнения договора возложены на подразделение-исполнитель.

Следует отметить, что опрошенные в ходе судебного заседания ведущий юрисконсульт Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО12, ведущий юрисконсульт Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО13 и заведующий кафе «Вечерняя Заря» Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО14 пояснили, что заместитель генерального директора ОАО «ЖТК» ФИО15 пытался склонить сотрудников юридического отдела Ростовского филиала ОАО «ЖТК» к даче заведомо ложных сведений о начальнике отдела ФИО1, ФИО14 пояснил, что слышал, как ФИО15 в разговоре утверждал о необходимости уволить ФИО1

Так же в материалы дела предоставлены копии коллективных обращений трудового коллектива Ростовского филиала ОАО «ЖТК» о нарушении трудовых прав членов коллектива и не принятия генеральным директором ОАО «ЖТК» каких-либо мер к решению проблем возникшей спорной ситуации.

В связи с чем, суд считает, что представленные факты могут свидетельствовать о злоупотреблении работодателем своими правами, которые выражаются в очевидном недобросовестном поведении в целях искусственного создания условий для последующего увольнения истца.

Так в п.п. а п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом предоставлены доказательства понуждения его к увольнению.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания к начальнику юридического отдела ФИО1, его противоправных действий (бездействия), которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалы дела, не содержат доказательств совершения истцом действий (бездействий), свидетельствующих о ненадлежащем исполнении лично им своих должностных обязанностей, суд не усматривает признаков дисциплинарного проступка во вмененном ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СШ-№ факте. Ссылок на иные факты виновного противоправного неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей названный приказ не содержит, а потому оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание подлежит отмене.

Таким образом, суд с учетом анализа в совокупности представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное ФИО1 приказом генерального директора ОАО «Железнодорожная торговая компания» № СШ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 года.

Судья