Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Пузановой А.А., с участием истца Логинова М.В., представителей ответчика- Вятчинова В.В., Солдатовой О.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова М.В. к ОАО «РЖД» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, признании незаконным бездействия по невыполнению квоты для приема на работу, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Логинов М.В. обратился к работодателю с указанными требованиями, указав на допущенную со стороны ответчика дискриминацию при решении вопроса о приеме на работу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просив взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере неполученного заработка - *** рублей, признать незаконным отказ в заключении трудового договора на квотируемое рабочее место. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что по информации о наличии вакансии на должность *** в подразделении ОАО «РЖД», размещенному на сайте Центра занятости, обратился к ответчику ***. При себе имел паспорт, пенсионное удостоверение, санитарную книжку, справку МСЭ об установлении инвалидности *** группы. Состоялась беседа с представителем ответчика, в ходе которой ему предложили представить карту реабилитации инвалида ***. *** он представил документ, но ему не выдали направление на медицинский осмотр для назначения на должность, мотивируя, что на эту должность принята *** Между тем, *** не является инвалидом и не может претендовать на квотируемое рабочее место. Полагает, что ответчик проявил дискриминацию при решении вопроса о принятии на работу

Представители ответчика требования иска не признали, и пояснили суду, что *** истец обратился в АХЦ по вопросу трудоустройства на квотируемое место на должность ***. Он представил паспорт, справку МСЭ об инвалидности он не представил. С ним достигнута договоренность до конца рабочего дня подойти со справкой МСЭ и ИПР или ***, оставлен контактный телефон. В предложенное время истец не явился, *** при обращении вновь ему было указано, что в настоящее время *** направлена на медицинское освидетельствование, направленная из службы занятости. На день обращения, согласно информации, представленной ГКУ «Екатеринбургский Центр занятости» по Верх- Исетскому и Ленинскому районам г.Екатеринбурга, Логинов М.В. снят с учета в качестве безработного по причине отказа от услуг службы занятости., направление в период *** по ***, с *** по *** Логинову М.В. для трудоустройства на квотируемую должность не выдавалось. После отказа *** от трудоустройства ***, Логинову неоднократно направлялись письма- приглашения для явки с целью трудоустройства. На сегодняшний день, ему выдано направление на медицинское освидетельствование, им написано заявление от *** о приме на работу, однако вопрос трудоустройства не решен в связи с непрохождением истцом медицинского осмотра. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О социальной защите инвалидов", инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти субъектов РФ путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов; резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов; стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов; создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов; создания условий для предпринимательской деятельности инвалидов; организации обучения инвалидов новым профессиям.

Согласно части 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости:

сведения о применении в отношении данной организации процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов;

информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.

Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов (ст.22 № 181- ФЗ).

В силу ч.1 ст.7 Закона Свердловской области от 25.03.2013 N 23-ОЗ (ред. от 12.10.2015) "О содействии занятости населения в Свердловской области" работодателям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области, с численностью работников, превышающей 100 человек, у которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда имеется более 50 процентов работников, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере двух процентов среднесписочной численности работников.

В судебном заседании установлено, что в мае 2016 года в АХЦ размер квоты для приема на работу, согласно сведениям о выполнении установленной квоты для приема инвалидов составил ***

Из представленной для обозрения суда справки МСЭ, справками ГУ УПФ РФ в Верх –Исетском районе города Екатеринбурга (л.д.38,39) следует, что истец является инвалидом *** группы. С *** истец состоит на учете, что подтверждено информацией ГКУ СЗН Свердловской области (л.д.20), из содержания которой следует, что в период нахождения на учете с *** по *** и с *** сотрудниками учреждения не выдавалось истцу направление для трудоустройства на квотируемую вакансию *** в АХЦ филиала ОАО «РЖД». Данное обстоятельство не отрицалось истцом.

Как установлено из пояснений сторон, письменных объяснений начальника отдела по учету персонала АХЦ, истец обратился по вопросу трудоустройства н квотируемую должность ***, наличие которой не оспаривалось ответчиком, *** без направления службы занятости. В своих пояснениях в судебном заседании *** (л.д.52) истец указывал, что не представил документы по инвалидности, и полагал, что ответчик не имел права их требовать. В ходе настоящего слушания истец изменил показания, указав, что справка МСЭ им представлена ***. Суд критически оценивает изменение позиции истца. На момент обращения *** истцу не выдавалось направление на медицинское освидетельствования, заявление о приеме на работу он не писал. В силу ст.65 ТК РФ, помимо обязательных документов, перечисленных в настоящей статье, в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В силу ст.224 ТК РФ, работодатель, в том числе, обязан создавать ля инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия, что предполагает получение необходимой информации о наличии инвалидности у лица, ищущего работу, в том числе.

Как установлено, у истца отсутствовало направление службы занятости и справка МСЭ, при этом Логинов М.В. претендовал на квотируемое рабочее место. В этой ситуации, требование о представление справки МСЭ и ИПР (индивидуальной программы реабилитации инвалида) являлось законным. Истец данные документы не представил, явился по прошествии двух дней. Как следует из представленных документов в судебное заседание, заявление о приеме на работу на должность *** написано истцом *** и в этот же день им получено направление на предварительный медицинский осмотр в НУЗ «Дорожная поликлиника на ст. Екатеринбург- пассажирский.

****** написано заявление о трудоустройстве на должность *** и получено направление на предварительный медицинский осмотр в НУЗ «Дорожная поликлиника на ст. Екатеринбург- пассажирский. *** данное заявление отозвано, что подтверждено копией заявления, изготовленного рукописным способом.

На момент повторного обращения истца в АХЦ ***, *** не была принята на данную должность.

Согласно ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 04.06.1958) термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности факта дискриминации в отношении истца, незаконного отказа в приеме на работу.

У ответчика по состоянию на *** и *** при обращении истца отсутствовала обязанность принимать его на работу (отсутствовала заявление о приеме), истцу не отказали в заключении договора, отдавая предпочтение иному лицу по каким либо качествам, не связанных с деловыми. Напротив, истцу неоднократно, о чем свидетельствует переписка ответчика (л.д.16-19) предлагалось подойти для решения вопроса о трудоустройстве.

Требование о признании незаконным бездействия по невыполнению квоты рассматривается судом применительно к спору между истцом и ответчиком. Поскольку факт незаконного отказа в приеме на работу на квотируемое рабочее место не нашел своего подтверждения, требование истца не подлежит удовлетворению. Основания для взыскания компенсации морального вреда, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца (ст.151,1100 Гражданского кодекса РФ) истцом не доказаны.

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Логинова М.В. к ОАО «РЖД» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, признании незаконным бездействия по невыполнению квоты для приема на работу, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 18.10.2016.

Судья Е.Ю.Бочкарева