Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО3 о разделе жилого дома на квартиры установлении факта смены назначения жилого дома, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома на квартиры установлении факта смены назначения жилого дома, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, в обоснование указали, что им на праве собственности принадлежит по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 128,5 кв.м. Вместе истцам принадлежит 2/3 доли жилого дома. Также истцам принадлежит 2/3 доли земельного участка по указанному адресу. Собственником оставшейся 1/3 доли жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО3 В данное время назначение спорного объекта – индивидуальный жилой дом, но фактически жилой дом разделен на два изолированных помещения. В пользовании истцом находятся помещения на техническом плане - №1,3,6,8,10,11,12, общей площадью 54,3 кв.м. В пользовании ответчика находятся помещения на техническом плате - №4,2, общей площадью 26,2 кв.м. В настоящее время согласия о способе и условиях раздела указанного жилого дома и прекращении общей долевой собственности между ними и ответчиком не достигнуто, в связи с чем они не могут реализовать свое право собственника объекта в полном объеме. Просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128,5 кв.м. на две квартиры. Установить факт смены назначения жилого дома по адресу: <адрес>, с «индивидуального» на «двухквартирный». Выделить в собственность ФИО1, ФИО5 квартиру №1 по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №1,3,6,8,10,11,12 общей площадью 54,3 кв.м. Выделить в собственность ФИО3 квартиру №2 по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №4,2, общей площадью 27,2 кв.м. Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом просят прекратить.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128,5 кв.м. на две квартиры. Установить факт смены назначения жилого дома по адресу: <адрес>, с «индивидуального» на «двухквартирный». Выделить в собственность ФИО1, ФИО5 квартиру №1 по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №1,2,3,6,8,10,11,12 и подвального помещения общей площадью 127,2 кв.м. Выделить в собственность ФИО3 квартиру №2 по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №4, общей площадью 23,8 кв.м. Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 признал уточненные исковые требования ФИО6 и ФИО7 в полном объеме.

Представитель третьего лица оставила решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ФИО3 они понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиком ФИО3 иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО5 к ФИО3 о разделе жилого дома на квартиры установлении факта смены назначения жилого дома, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128,5 кв.м. на две квартиры.

Установить факт смены назначения жилого дома по адресу: <адрес>, с «индивидуального» на «двухквартирный».

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО5 квартиру №1 (по 1/2 доли квартиры каждому) по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №1,2,3,6,8,10,11,12 и подвального помещения общей площадью 127,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 квартиру №2 по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №4, общей площадью 23,8 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова