Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г. об окончании исполнительного производства № ###.

Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### г., вступившим в силу **.**.**** г., были удовлетворены требования заявителя ФИО1: в его пользу была взыскана солидарно с лицо, лицо задолженность в размере 32 029 601,1 руб.

Центральным районным судом г. Кемерово 23.05.11г. по данному делу был выдан исполнительный лист серии ###, на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство №### осуществляемое судебным приставом-исполнителем УФССП по КО МОСП пристав Взыскателем по данному исполнительному производству являлся ФИО1

В период исполнительного производства и в развитие исполнительных действий апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 14.03.2013г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, имущество, зарегистрированное за лицо разделено, лицо в праве общей собственности, в частности, на офис, назначение нежилое, общей площадью 86, 6 кв.м., номер на поэтажном плане 1-8 по адресу г. Кемерово, Центральный район, ..., первый этаж; кадастровый номер ###, определена 1А доли для обращения на неё взыскания.

14.08.2013г. Управление Росреестра по КО на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя произвело государственную регистрацию права собственности лицо на указанную долю в нежилом помещении.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### в отношении ИП лицо вводится процедура банкротства наблюдение, накладывается арест на указанный объект недвижимости.

26.03.2014г. решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ### ИП лицо признан банкротом. Руководствуясь названным решением, судебный пристав-исполнитель **.**.**** вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое ФИО1 А,Р. получил **.**.**** г.

Считает названное постановление незаконным по следующим основаниям:

В рамках дела № ###., по которому был выдан исполнительный лист, рассматривалось его требование к лицо как физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю, о взыскании задолженности в связи с заключенным лицо как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, договора поручительства. Исполнительное производство было также возбуждено в отношении лицо как физического лица, а не индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным считает, что окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении лицо, по основаниям банкротства его в качестве индивидуального предпринимателя, нарушает права его как взыскателя.

Поскольку заявитель, либо его представители не приглашались и не присутствовали при совершении судебным приставом исполнительных действий, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, ему стало известно только 12.05.2014г. после получения документа по почте, в связи с чем, срок для обжалования постановления судебного пристава от **.**.**** должен исчисляется с 12.05.2014г.

Учитывая изложенное, просил:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области пристав от **.**.**** об окончании исполнительного производства №###.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области пристав устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 - отменить постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства №###.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. на требованиях настаивал.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области пристав в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении заявления ФИО1 в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо лицо заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования лицо подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, то есть действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также специальных норм, регулируемых разделом 7 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Судом установлено, что **.**.****г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ### в отношении лицо, предмет исполнения: задолженность (солидарно) в размере 32 049 601 руб. 10 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****г. (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г. исполнительное производство ### в отношении лицо окончено. В ходе исполнения исполнительного производства установлено признание должника-организации банкротом (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****г. ИП лицо признан банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 23-30).

Конкурсный управляющий ФИО3 суду пояснила, что права ФИО1 как взыскателя, не нарушены, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013г., **.**.**** года, конкурсный кредитор ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ИП лицо в заявленной сумме по обязательствам лицо как физического лица, по его обязательствам, основанным на поручительстве.

После реализации имущества денежные средства, поступившие от реализации, будут направлены на погашение требований кредиторов, в том числе и кредиторской задолженности ФИО1 В связи с тем, что конкурсный кредитор ФИО1 включен в реестр требований кредиторов, т.е. заявился в деле о банкротстве предпринимателя лицо, исполнительное производство законно окончено приставом пристав

Однако с доводами заинтересованного лица суд не может согласитьсяпо следующим основаниям.

Согласно п. 4 - 5 ст. 96 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и oб открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущие платежам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительной производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" положения ст. 96 Закона применяются также при обращении взыскания на имуществе должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Как следует из материалов дела, задолженность лицо перед заявителем возникла из договора поручительства, предмет которого не был связан с предпринимательской деятельностью поручителя. При заключении договора поручительства лицо не ссылался на наличие у него регистрации в качестве предпринимателя.

Исполнительное производство в отношении должника лицо возбуждалось также как в отношении должника – физического лица.

Кроме того, в решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении по оконченному исполнительному производству, отсутствует указание на то, что лицо при заключении договора осуществлял предпринимательскую деятельность, т.е. решение принято в отношении обязательств физического лица, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В связи с этим, требования заявителя подлежат разрешению с учетом положений ч. 7 ст. 96 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. ст. 23, 56 ГК РФ гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица, по основаниям банкротства его в качестве индивидуального предпринимателя, нарушает права ФИО1 как взыскателя, так как в силу вышеприведенных норм права предъявление взыскателем требований по обязательствам не связанным с предпринимательской деятельностью должника в деле о его банкротстве является правом, а не обязанностью взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать решение об окончании исполнительного производства, и его постановление об окончании исполнительного производства ### является незаконным.

Указанные заявителем иные требования являются правовыми последствиями разрешенных судом требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и самостоятельного разрешения не требуют. Кроме того, порядок отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства установлен п. 9 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и не относится к полномочиям суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от **.**.****г. об окончании исполнительного производства № ###.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «16» июня 2014г.

Судья М.В. Ларченко