Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к управляющему Банком ВТБ (ПАО) ФИО4 об обязании произвести перерасчет процентов по вкладу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к управляющему Банком ВТБ (ПАО) ФИО4 об истребовании информации, обязании произвести перерасчет процентов по вкладу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 г. Волгограда отказывается предоставлять полную и достоверную информацию по вкладу истца, что не является банковской тайной и игнорирует обращение истца в виде запроса от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечая на ее законные требования и вопросы. Управляющий Банком ВТБ ФИО4 не разобрался в сложившейся конфликтной ситуации в его подразделении.

Также отмечает, что ею ни разу досрочно не прерывался договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ, все делалось по требованию сотрудника банка.

Согласно распечатки выписки, полученной через банкомат, от ДД.ММ.ГГГГ на счету имелся доступный остаток, а на самом деле баланс вклада нулевой. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на балансе нет. В связи с чем, она вновь обратилась в Банк ВТБ за разъяснениями откуда взялась сумма в размере 594 рубля 58 копеек, при том что прошел полный месяц по вкладу и договору рот 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и куда она потом делась.

Указала, что со вклада ею снимались денежные средства через банкомат, на остаток суммы процентов ей также должны были начисляться проценты, суммируясь с основной суммой вклада. А также на то, что ей не доначислялись проценты по процентной ставке по вкладу.

С заявлениями о разъяснении истец также обращалась в ЦБ РФ, получила ответы, которые считает отписками.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении банковского счета в банке ВТБ и закрыв договор от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по срокам, а не досрочно, однако несмотря на это были сняты суммы процентов ставки от вклада. На каком основании договор был продлен на 16 месяцев ей не понятно.

Просила произвести перерасчет начисленных процентов за весь период нахождения вклада от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с выдачей на руки денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - управляющий Банком ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, заслушав заключение представителя ФИО1 области ФИО2, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 837 договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором 9 ст. ст. 834, 837 - 839 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания ст. 834 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не применяются, поскольку требования вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы.

Судом установлено и из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с запросом сведений по банковскому вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ№... между Банком ВТБ и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор вклада «Выгодный», действие которого прекращено досрочно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3

Процентная ставка по договору составляла 7,1 % годовых.

Согласно условиям договора вклада «Выгодный» в случае досрочного расторжения, проценты начисляются и уплачиваются Банком по процентной ставке вклада до востребования. Разница между уплаченной и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада суммой процентов возмещается вкладчиком из сумм, причитающихся к выдаче вкладчику.

Проценты по договору вклада «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ№... ранее выплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора возращены Банку и за этот же период начислены проценты по ставке 0,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО3 заключен договор банковского вклада «Время роста» №...***0077. Сумма вклада 992492,67 рублей, процентная ставка 6,07 % годовых, способ уплаты процентов ежемесячно на счет 40817810****7713. Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ

Выплаченные по договору банковского вклада «Время роста» №...***0077 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям зачислялись на счет 40817810****7713 и снимались истцом через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО3 заключен договор банковского вклада «Время роста» 42304810****2262 сумма вклада 992561,59 рублей, процентная ставка 4,8 % годовых с оплатой процентов ежемесячно с капитализацией, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

По окончании срока действия договора банковского вклада «Время роста» 42304810****2262 денежные средства в сумме 1016489,75 рублей и 3676,30 рублей были переведены на счет второго банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО3 заключен договор банковского вклада «История успеха»№...****4666 сумма вклада 1016489,75 рублей, процентная ставка 4,27 % годовых, способ уплаты процентов на счет №...****7713, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные на счет №...****7713 проценты снимались истцом через банкомат.

Истец в судебном заседании не оспаривала и подтвердила, что начисленные проценты по вкладам снимались ею через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГУ. Р. по Волгоградской области рассмотрело обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. У. разъяснен порядок обращения в Банк с претензией за защитой восстановлением своих прав. Кроме того, указано, что доводы, изложенные в обращении, не подтверждаются приложенными документами, поскольку процентная ставка по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ является фиксированной на весь срок вклада (180 дней)

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) письмом №... проинформировал ФИО3 о том, что на ее текущий счет №...****7713 в филиале №... Банка ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата компенсации в сумме 7603,97 рублей, являющейся разницей между денежными средствами, направленными на приобретение инвестиционных паев, в размере 1000000 рублей и денежными средствами, выплаченными после погашения инвестиционных паев в размере 992396,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» перенаправило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в ЦБ РФ, поскольку осуществление надзора в отношении финансовых организаций не входит в компетенцию Службы финансового уполномоченного.

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ц0/695264 сообщила ФИО3 о рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращений сообщено, что ранее ей направлялись аргументированные ответы, содержащие разъяснения в части применимого законодательства РФ, а также информация о пределах компетенции Банка России.

В письме разъяснены положения ч.5 ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ц0/882530 сообщило ФИО3, что по предоставленным Банком ВТБ сведениям ей неоднократно направлялись выписки и разъяснения о порядке расчета процента по заключенным банковских вкладов, в частности ДД.ММ.ГГГГ при очередном обращении в подразделение банка. Кроме того указал, что ранее письмами Службы ей были даны исчерпывающие ответы, содержащие разъяснения в части применимого законодательства РФ, а также информацию о пределах компетенции Банка России.

Согласно ответу Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее письмами до нее была доведена вся информация по вкладам и начисленным процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вкладчик, подписывая Договор банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, соглашается со всеми его условиями.

Таким образом, ФИО3 заключая данные договоры, согласилась с условиями этих договоров.

Из материалов дела и предоставленных истцом доказательств не усматривается нарушений прав истца как вкладчика со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО) в связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета процентов по вкладам. Банком ВТБ (ПАО) даны исчерпывающие сведения по начисленным процентам и порядку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банком не нарушены права истца, а поэтому требования об обязании произвести перерасчет и выплату процентов по договорам банковского вклада, не обоснованы, удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управляющему Банком ВТБ 24 г.Волгограда ФИО4 об истребовании информации, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Яковлева