Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2011г. в соответствии с кредитным договором № по программе «Приобретение готового жилья», заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, согласно п.2.1.2 кредитного договора заемщик предоставил залог объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Также в целях обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО5№ от 01.08.2011г. Согласно п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО1 Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления и исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В течение срока действия кредитного договора № от 01.08.2011г. ответчик нарушала условия договора, в результате чего образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.10.2015г. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> 11.09.2015г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 46,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выдано 04.08.2011г. – ограничение права – ипотека в силу закона). Согласно п.2.1.2 кредитного договора № от 01.08.2011г. стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке – <данные изъяты> Просит обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из залоговой стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение № по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что в настоящее время ведет переговоры с представителем банка по поводу мирового соглашения. Сейчас она устроилась на работу, может погашать задолженность по кредиту. Раньше она платила, но не доплачивала, ежемесячно она вносила по <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, поэтому шла просрочка. При этом с начальной продажной ценой квартиры в сумме <данные изъяты> она не согласна, однако документы, подтверждающие иную стоимость спорной квартиры, представить в суд отказалась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, согласно п. 2.1.2 кредитного договора, заемщик предоставил залог объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры.

Также в целях обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО5№ от 01.08.2011г.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с иском в суд о взыскании с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.03.2016г., требования Банка были удовлетворены в полном объеме (л.д.127-128).

Таким образом, факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен решением суда, и доказыванию не подлежит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу стоимость заложенного имущества, указанную в договоре купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 46, 4 кв.м., по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, так как ответчик не предоставил в суд доказательств об изменении существенной стоимости имущества (двухкомнатной квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Следовательно, с учетом ранее принятого решения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>27 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>27 коп.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 08.04.2016 года.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь