Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/14 по заявлению ФИО2 об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Чернского ПССП (затем Чернского ОСП) велось исполнительное производство о взыскании с Ж <данные изъяты> в пользу ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.

После неоднократных запросов в ОСП Чернского района о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исходящий № вадрес ФИО2 было направлено письмо, подписанное и.о. старшего судебного пристава <адрес> Е, в котором сообщалось, что в связи с отсутствием задолженности на день совершеннолетия ребенка исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и о
расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в мой адрес не поступали. В письме так же находились заверенные копии двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности <данные изъяты> и об окончании исполнительного производства. Письмо поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 10 дней с того момента как ФИО2 узнала о нарушении своих прав - ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Чернский районный суд с заявлением об оспаривании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чернским районным судом было постановлено решение в соответствии с которым в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В мотивировочной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об окончании исполнительного производства. Указанные постановления были направлены заявителю ФИО2 почтой. Постановления получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копий конвертов в материалах дела.

Так как ФИО2 проживает не в <данные изъяты> области, а совсем в другом регионе Российской Федерации и у нее не было финансовой возможности приехать в пос. <данные изъяты> для того, чтобы лично присутствовать в судебном заседании и ознакомиться с конвертами, в которых в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ поступили постановления о расчете задолженности и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также у нее по семейным обстоятельствам не предвидится возможности совершить поездку в <данные изъяты> область для ознакомления с материалами гражданского дела и с материалами исполнительного производства, то ФИО2 приняла решение воспользоваться возможностью, предоставляемой гражданам статьей 29 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что каждый имеет право свободно получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, за исключением информации о частной жизни лица.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации каждый имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании и в соответствии с приведенными нормативными положениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено заявление в адрес начальника ОСП Чернского района УФССП по Тульской области с просьбой, выслать в ее адрес заверенные копии конвертов, подтверждающих получение ФИО2 постановлений 04 и 05 июня соответственно. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление вместе с приложениями было сдано в организацию почтовой связи <адрес>, где она проживает. В соответствии с простым почтовым уведомлением о вручении, заказное письмо № было вручено по доверенности В ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «<данные изъяты>» - отслеживание почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заказное письмо № с ответом из ОСП Чернского района и вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «<данные изъяты>» - отслеживание почтовых отправлений о вручении заказного письма с почтовым идентификационным номером №.

Согласно содержащейся в ответе информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Чернского района Д, «ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направляет копии конвертов из материалов дела об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов». Приложенные к ответу и заверенные начальником отдела Д копии конвертов, вызвали у ФИО2 удивление и разочарование.

Так как ранее вся корреспонденция из ОСП Чернского района поступала в ее адрес в заказных письмах ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальника ОСП Чернского района, было направлено заявление с просьбой сообщить идентификационные почтовые номера заказных писем, в которых в ее адрес были направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности и об окончании исполнительного производства. В исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что «постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Ж и постановление о расчете задолженности по алиментам направлено в Ваш адрес простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ».

Начальник отдела - старший судебный пристав вместо того, чтобы заверить и выслать в адрес ФИО2 копии простых писем, в которых ДД.ММ.ГГГГ были направлены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ (о расчете задолженности и об окончании исполнительного производства) и которые ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заверил и выслал в ее адрес копии почтовых конвертов следующих заказных писем:

- почтовый конверт заказного письма с датой поступления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора №, в котором в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из Чернского ОСП поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене расчета задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Д;

- почтовый конверт заказного письма с датой поступления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер почтового идентификатора №, в котором в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из Чернского ОСП поступило сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное Д, расчет задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Г и справка по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы и копии конвертов с идентификационными почтовыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> ранее были направлены ФИО2 в Чернский районный суд в качестве приложений к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Для должностных лиц отдела судебных приставов Чернского района УФССП по Тульской области также прилагались копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которые она, как заявитель, основывала свои требования в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в том числе, копии конвертов с идентификационными почтовыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Почтовые конверты с идентификационными почтовыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> указаны и в описи документов, отправленных ФИО2 в Чернский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (порядковые номера 7 и 14), а также в заявлении, направленном в адрес суда в порядке ст. 72 ГПК РФ (порядковые номера 7 и 14).

Согласно статье 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в силу статьи 10 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение его обращения по вопросу получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Полагает, что при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Чернского района не были соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан. Направление, в качестве ответа на запрос, первых попавшихся под руку документов не может рассматриваться в качестве надлежащего рассмотрения обращения гражданина и направления ответа по существу поставленных вопросов.

Действием должностного лица службы судебных приставов, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2, было нарушено ее право на получение информации, гарантированное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Узнала ФИО2 о том, что ненадлежащим рассмотрением ее заявления нарушены ее права, гарантированные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ 28 августа 2014 года, когда получила ответ из ОСП Чернского района № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 обратилась за юридической помощью к А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг (составление заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов ОСП Чернского района УФССП но Тульской области), согласно условиям которого, ФИО2 перечислила А 1500 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чернского района УФССП по Тульской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чернского района УФССП по Тульской области принять меры к рассмотрению заявления, направить письменный исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении вопросов: направить копии конвертов, подтверждающих получение взыскателем ФИО2 двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по <данные изъяты> и об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов судебные расходы, связанные с составлением заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области Д в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Чернского ОСП УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что заявление ФИО2 с просьбой выслать в ее адрес заверенные копии конвертов, подтверждающих получение заявителем постановлений об окончании исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по <данные изъяты>, были исполнены Чернским ОСП УФССП России по Тульской области согласно порядку, установленному Российским законодательством. Постановления, указанные ФИО2 в заявлении были направлены в ее адрес простой почтой, исходя из чего, в исполнительном производстве отсутствуют копии конвертов данных почтовых отправлений. Чернским ОСП УФССП России по Тульской области были направлены в адрес ФИО2 по ее требованию копии конвертов, которые были приложены к исковому заявлению ФИО2

Представитель УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Представила возражения на заявление ФИО2, в которых пояснила, что согласно пунктам 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

ФИО2 просит суд признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, чем было нарушено ее право на получении информации.

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, за исключением информации о частной жизни лица (ст. 24 Конституции РФ).

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобы, а также, устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение его обращения по вопросу получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из заявления, ФИО2 направила в отдел судебных приставов Чернского района по почте письменное заявление, в котором просила выслать ей заверенные копии конвертов, подтверждающие получение ФИО2 постановлений ДД.ММ.ГГГГ, которые были указанны в решении Чернского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление поступило в адрес отдела судебных приставов Чернского района ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, рассмотрев поступившее обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление ФИО2 рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставов отдела судебных приставов Чернского района в установленные законом сроки с направлением письменного ответа и копий конвертов из материалов дела № Чернского районного суда Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, считают, что предусмотренное ст. 29 Конституции Российской Федерации право ФИО2 на свободное получение информации, при рассмотрении ее заявления нарушено не было.

Доводы заявителя о том, что ее обращение было рассмотрено не надлежащим образом, считают несостоятельным, поскольку заявление ФИО2 было рассмотрено по существу, в ее адрес были направлены копии документов, которые она затребовала из отдела судебных приставов Чернского района, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, копии конвертов указанные в решении Чернского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые заявитель просила направить в ее адрес, были представлены в Чернский районный суд ФИО2, а не отделом судебных приставов Чернского района.

Обращение ФИО2, поступившие в адрес отдела судебных приставов Чернского района, было должностными лицами в установленные сроки рассмотрено, на него заявителю дан мотивированный ответ, который соответствует закону, а несогласие с полученным ответом не может являться основанием к признанию незаконными действий должностного лица.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту (Постановлении Пленума ВС РФ от 10,02.2009 № 2).

В данном случае считают, что действиями начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района права и законные интересы заявителя не нарушены,

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего, если установит, что их действия (решения) были незаконными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам разъяснено, что, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, просили в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме,

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлены признаки решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, к которым относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> с Ж, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Б в размер 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и постановление о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю Б для сведения.

Согласно копии заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области с заявлением о том, что «Согласно исходящего письма Чернского ОСП УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж и постановление о расчете задолженности по алиментам направлено в адрес Е.В. простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из решения Черненого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чернским ОСП УФССП России по Тульской области были представлены доказательства надлежащего уведомления ФИО2 об окончании исполнительного производства: указанные постановления были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями конвертов в материалах исполнительного производства.

Просила выслать в ее адрес заверенные копии данных конвертов, подтверждающих получение ФИО2 постановлений ДД.ММ.ГГГГ соответственно».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приведены различные формы обращения граждан, к которым относятся: предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление ФИО2 поступило в Чернского ОСП УФССП России по Тульской области 05 августа 2014 года и было рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставов отдела судебных приставов Чернского района в установленном законом порядке.

В соответствии с квитанцией №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по ее запросу направлен письменный ответ и копии конвертов из материалов дела № 2-226/2014 Чернского районного суда Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о законности обжалуемых действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Чернского района.

Заявление ФИО2 рассмотрено по существу начальником отдела - старшим судебным приставов отдела судебных приставов Чернского района в установленные законом сроки, в ее адрес были направлены копии документов, которые она затребовала из отдела судебных приставов Чернского района.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что предусмотренное ст. 29 Конституции Российской Федерации право ФИО2 на свободное получение информации, при рассмотрении ее заявления нарушено не было и доводы заявителя о том, что ее обращение было рассмотрено ненадлежащим образом, является несостоятельным, действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области произведены в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так как обжалуемые действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области, признаны судом законными, то правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с составлением заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов в размере 1500 рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 254-258ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО2 об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов отказать, признать законным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская