Гражданский кодекс часть 1

Мотивирует свои исковые требования тем, что Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата ОГРН Номер.

Дата. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 1-38 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность возникла Дата, на Дата составляет 333 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата составляет 468 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: (данные изъяты)(данные изъяты).

По состоянию на Дата. общая задолженность ответчика составляет (данные изъяты)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление на рассмотрение дела в её отсутствии, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 явившись в судебное заседание, исковые требования признала в части взыскания основного долга в сумме (данные изъяты) и просроченных процентов (данные изъяты) рублей,, просила снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до (данные изъяты) рублей, пени по просроченному долгу до (данные изъяты) рублей, в связи с тяжелым финансовым положением, ответчик получает только пенсию, раньше была помощь от родственников, сейчас помощи нет, поэтому произошла просрочка возврата кредита, банк не понес убытков. Намерена гасить образовавшийся долг.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом возможно принять признание иска ответчиком в части, так как признание заявлено добровольно, до удаления суда в совещательную комнату не противоречит ст. 39,173 ГПК РФ, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия представителя ответчика ФИО1- ФИО2 по признанию исковых требований вытекают из нотариально удостоверенной доверенности от Дата сроком на три года.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами установлено и не оспорено ответчиком, что им допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчика по поводу несоразмерности пени по просроченному обязательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до (данные изъяты) рублей, за просрочку уплаты процентов до (данные изъяты) рублей, согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает сложное материальное положение ответчика, размер его доходов, при этом суд принимает во внимание и отношение ответчика к образовавшейся задолженности, его желание погасить долги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Ответчик признал факт не исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями указанного кредитного договора, размер основного долга по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 811, 819, 432, 434, ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Искитимский районный суд.

Председательствующий - подпись Л.Г. Мишкова