Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителей истца – ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области - ФИО5, представителя третьих лиц ФИО6 и ФИО7 – ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП и обязании Управления Росреестра по Брянской области погасить данную запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Брянской области, в котором просит признать недействительной регистрационную записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 (по 1/2 доле в праве за каждым) на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по Брянской области внести изменения в ЕГРП путем погашения данной записи.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что Управлением Росреестра по Брянской области незаконно произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 на вышеуказанное нежилое помещение, поскольку в представленных на регистрацию документах отсутствовало разрешение на реконструкцию нежилого помещения; разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости либи акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки или переустройства нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО7 и ФИО6

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец обратился с иском к Управлению Росреестра по Брянской области, так как считает, что ответчик незаконно произвел регистрацию прав собственности за ФИО7 и ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку на государственную регистрацию не были представлены необходимые для данной регистрации документы. В 2008 году ФИО7 и ФИО6 приобрели в <адрес> которая постановлением Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена в нежилое помещение с целью реконструкции под салон красоты. Постановлением Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 было выдано разрешение на реконструкцию нежилого помещения с возведением к нему пристройки. На основании указанного распоряжения ФИО7 и ФИО6 возвели к дому пристройку. ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на реконструкцию было отменено. Апелляционным определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, обязывающее ФИО6 и ФИО7 снести пристройку и привести территорию возле дома в первоначальное состояние. ФИО7 и ФИО6 снесли пристройку, оборудовав входной узел из нежилого помещение на улицу с обустройством крыльца на земле общего пользования без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома и необходимого разрешения на реконструкцию нежилого помещения. В 2013 году ФИО7 и ФИО6 подали документы на регистрацию права собственности на данное нежилое помещение. Управление Росресстра по Брянской области допустило ошибку и незаконно произвело регистрацию прав собственности без предоставления надлежащих документов, на регистрацию не были представлены: разрешение на реконструкцию нежилого помещения; разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости либо акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки или переустройства нежилого помещения. В настоящее время данное помещение используется не под салон красоты, а под вино-водочный магазин.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец, обратившись с иском о признании недействительной записи в ЕГРП на спорный объект недвижимости, избрал неверный способ защиты, поскольку не имеет право заявлять материально-правовых требований, рассматриваемых в исковом производстве, к регистрирующему органу. Действия и бездействия органов государственной власти могут быть обжалованы исключительно в рамках КАС РФ. При наличии спора о праве Управление Росреестра не может выступать как ответчик, поскольку не претендует на спорные объекты и не оспаривает права на них. Поскольку истцом право собственности ФИО7 и ФИО6 на нежилое помещение не оспорено, а действия Управления Росреестра могут быть оспорены только в рамках КАС РФ в трехмесячный срок, просит в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причины не явки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие с участием на их стороне представителя.

Представитель третьих лиц просил в иске отказать, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование о признании недействительной записи в ЕГРП на спорный объект недвижимости не может быть заявлено и рассмотрено без оспаривания самого права на данный объект недвижимости. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 (доля в праве по 1/2 у каждого) на нежилое помещение общей площадью 140,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, (номер государственной регистрации права №.

С заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО7 и ФИО6

На государственную регистрацию заявителями были представлены: 1) договор купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; 2) акт передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-зп о переводе жилого помещения в нежилое, 4) апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; 5) техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, Управлением Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ заявителям было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации для выяснения на основании каких документов была осуществлена реконструкция нежилого помещения. Также ответчиком был направлен соответствующий запрос в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в котором Управление Росреестра по Брянской области просило разъяснить на основании каких документов осуществлена реконструкция нежилого помещения и принято ли в эксплуатацию данное нежилое помещение. Кроме того, предложено направить в адрес регистрирующего органа копии разрешений на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д. 102-104)

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-зп помещение <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6, переведено в нежилое с целью реконструкции под салон красоты. Согласно техническому заключению, подготовленному ИП ФИО1, в указанном помещении выполнена перепланировка, а в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на перепланировку не требуется (л.д.90).

После получения указанного ответа Управлением Россреестра по Брянской области была произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 на вышеуказанное нежилое помещение.

Истец и его представители полагают, что регистрация произведена незаконно, так как не были представлены необходимые для проведения регистрации документы, а именно: разрешение на реконструкцию нежилого помещения; разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости либо акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки или переустройства нежилого помещения.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрено.

Следовательно, в силу данной нормы права, заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 вышепоименованного постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из изложенного, в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации и п. 5 ст. 131 ГК РФ), а также само зарегистрированное право (абзац второй п. 1 ст. 2 Закона о регистрации), но не государственная регистрация права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, которое не имеет материальных притязаний на спорные объекты недвижимости.

Оспаривая действия по регистрации права собственности за ФИО7 и ФИО6, истец ссылается только на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий регистратора, которые имели место быть при регистрации перехода права 28.12.2013.

Вместе с тем, из пояснений истца и его представителей следует, что основанием для обращения с настоящим иском в суд является то обстоятельство, что ФИО6 и ФИО9 вместо перепланировки фактически произведена незаконная реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без получения разрешения на реконструкцию и согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а также то, что фактически помещение используется не под салон красоты, а под вино-водочный магазин.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 избран неверный способ защиты нарушенного права, и настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 30.01.2017г.

Судья Н.И. Сафронова