Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курумканского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к ответчику в котором просит: обязать ИП ФИО1 приостановить использование в предпринимательской деятельности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до принятия решения о его переводе в нежилое. Обязать ИП ФИО1 освободить подвал дома, расположенного по адресу: <адрес> от незаконного использования в качестве складского помещения магазина <данные изъяты> устранить препятствия к пользованию данным подвалом собственниками помещений многоквартирного дома.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушениях требований законодательства при осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу:<адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине смешанных товаров «<данные изъяты> по адресам: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, назначение помещения - жилое.

Из объяснения ФИО1 следует, что последняя приходится ему дочерью, <адрес> предоставлена ему в аренду, используется в предпринимательской деятельности, государственная регистрация договора аренды не производилась. Между тем, фактически жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, используется ИП ФИО1 в предпринимательских целях как объект коммерческого назначения в качестве помещения магазина <данные изъяты> без перевода последнего в нежилое помещение, то есть не в соответствии с целевым назначением.

Указанное влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку к использованию жилых помещений предъявляются отличные от требований к нежилым помещения технические требования, в том числе по антитеррористической защищенности, законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования.

Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение требований жилищного законодательства при использовании ИП ФИО1 подвала многоквартирного дома в качестве складского помещения.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно подвал используется в качестве складского помещения магазина «<данные изъяты> в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома, доступ к подвалу для жильцов дома (собственников помещений многоквартирного дома) ограничен. Таким образом, нарушены права собственников помещений многоквартирного дома, а также членов их семьи на пользование общедомовым имуществом.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к рассмотрению настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия, действующей на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения подержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 и его представитель ФИО14, действующий на основании доверенности исковые требования признали частично, где в своем возражение на данное исковое заявление указали,что в части об обязании ИП ФИО1 освободить подвал дома, расположенного по адресу: <адрес> от незаконного использования в качестве складского помещения магазина <данные изъяты>», устранить препятствия к пользованию данным подвалом собственниками помещений многоквартирного дома признают, так как в настоящее время ответчик освободил подвал дома по вышеуказанному адресу. В остальной части искового требования они не признают, в связи с тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 занимался следующими видами деятельности, а именно: п.27 производство сухарей, печенья и хлебулочных изделий, п.29 лесозаготовка, п.31 розничная торговля в магазинах, п. 33 розничная торговля пищевыми продуктами, п.45 деятельность по упаковыванию товаров в <адрес> производит только упаковку и фасовку товаров договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гр. ФИО5 и ФИО1 Квартира №<адрес> является собственностью арендодателя свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды, квартира используется для проживания. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в которой указано, что передаваемая в аренду квартира может использоваться арендатором индивидуально предпринимательской деятельностью в соответствии ч.2 ст.17 ЖК РФ. Что касается справки Республиканской службы государственного строительства и жилищного надзора указано, что в ходе проверки выявлены нарушения: согласно п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений и организации допускается только после перевода такого помещения в нежилое. В данном споре не идет речь о предпринимательской деятельности в соответствии ч.2 ст.17 ЖК РФ. На сегодняшний день законодательством не определен перечень видов предпринимательской деятельности, занятие которыми допускается в жилом помещений без перевода его в нежилое. Кроме того на основании свидетельство о праве собственности ФИО8 на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 151,1 кв.м., которое используется под склад. Кроме того ФИО1 не является собственником жилого помещения, поэтому сам не может решить вопрос о переводе с жилого помещения нежилое. В исковом заявлении и в справке Республиканской службы государственного строительства и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие имеются нарушения прав и законных интересов граждан. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении иска в данной части.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования истца поддержал, а также суду пояснил, что <адрес> используется как часть магазина с ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательской деятельностью может заниматься человек, именно проживающий, но в данной квартире никто не проживает. Ключи от подвала находится у продавца Свидетель №2, которая работает у ИП ФИО1, так как он сам подходил к ней и спросил, почему подвал открыт, а она позвонила ФИО10 и взяла согласие от неё и закрыла при нем подвал, фактический ответчик лжет, что ключи находятся у электриков. Разгрузка товаров в данный магазин осуществляется через балкон жилой <адрес>, который находиться под его балконом и который служит разгрузочной площадкой для магазина. В связи с этим у них стоит постоянный шум, приезжают разгружаться в любое время суток. Выхлопные газы от машин, из-за чего невозможно даже открыть форточки или просто находиться на балконе.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила в своем заявлении рассмотреть дело без её участия, так как она проживает в <адрес>, работает и имеет ребенка в возрасте 2-х лет.

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явилась, согласно рапорта курьера суда ФИО7 повестка не вручена в связи с отказом в получении повестки и пояснением, что она работает одна в магазине продавцом, не на кого оставить, свидетель Свидетель №1 отказался брать судебную повестку, пояснил, что ничего не знает. Свидетелю Свидетель №3 также повестка не вручена, так как со слов продавца ФИО19 она уехала в <адрес>, когда вернется ей неизвестно.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи15ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Собственник жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи17 ЖК РФ, пункт 2 статьи288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи288 ГК РФ(пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статьи17 ЖК РФ в ее системной связи с основными началами жилищного законодательства, установленные законом пределы осуществления права собственности на жилое помещение применимы также и к иным законным владельцам жилого помещения, которые, во всяком случае, не могут пользоваться жилым помещением вопреки перечисленным выше требованиям, допуская, в том числе и нецелевое использование жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Курумканского района Балдановой Э.А. в связи поступлением жалобы ФИО2 с привлечением специалистов ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Баргузинском районе, Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора проведена проверка исполнения санитарно- эпидемиологического, жилищного законодательства при использовании предпринимательской деятельности помещений, расположенных по адресам: <адрес> отношении ИП ФИО1 и составлен акт проверки.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу:<адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине смешанных товаров <данные изъяты>» по адресам: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО18 (ныне ФИО4) ФИО3, назначение помещения - жилое.

Между ФИО5 «Арендодатель» и ФИО1 «Арендатор» ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды во временное пользование ФИО1 2-х комнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес> сроком аренды составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемая в аренду квартира используется Арендатором только для проживания без права сдачи её в субаренду. Государственная регистрация договора аренды не производилась.

Между тем, фактически жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО9, используется ИП ФИО1 в предпринимательских целях как объект коммерческого назначения в качестве помещения магазина <данные изъяты> без перевода последнего в нежилое помещение, то есть не в соответствии с целевым назначением.

Вопреки требованиям пункта статьи17 ЖК РФответчик, не проживая в спорном помещении, а осуществляет в нем коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли, что является правовым основанием для удовлетворения иска в части возложения на ИП ФИО1 обязанности приостановить использование в предпринимательской деятельности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до принятия решения о его переводе в нежилое.

Возражения ответчика и его представителя судом отклоняются как юридически безосновательные.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации»). В силу части 1 статьи45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае действия прокурора не ограничиваются возможностью самостоятельной реализации гражданами их права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества дома.

В силу ч.4 ст.36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Судом установлено, что ИП ФИО1 общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно подвал используется в качестве складского помещения магазина <данные изъяты> в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома, доступ к подвалу для жильцов дома (собственников помещений многоквартирного дома) ограничен. Таким образом, нарушены права собственников помещений многоквартирного дома, а также членов их семьи на пользование общедомовым имуществом.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что передача в пользование помещения подвала, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, происходила по соглашению всех участников, принятом на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, судприходит к выводуоб обоснованности заявленных Прокурором Курумканского района РБ исковых требований о возложении обязанности на ИП ФИО1 об освобождении подвала дома, расположенного по адресу: <адрес> от незаконного использования в качестве складского помещения магазина «Восток», устранить препятствия к пользованию данным подвалом собственниками помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Курумканского района Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 приостановить использование в предпринимательской деятельности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до принятия решения о его переводе в нежилое.

Обязать ИП ФИО1 освободить подвал дома, расположенного по адресу: <адрес> от незаконного использования в качестве складского помещения магазина «Восток», устранить препятствия к пользованию данным подвалом собственниками помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.М. Ласкина