Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» (далее ФГБОУ ВПО «КемТИПП») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, взыскании судебных расходов. Иск обоснован тем, что ответчики проживают в комнате № ** студенческого общежития № ** по ..., принадлежащего истцу на праве оперативного управления. Ответчики были вселены в указанное жилое помещение на основании договора найма свободной жилой площади в студенческих общежитиях от **.**,** в связи с трудовыми отношениями ФИО5 Ответчик ФИО5 работала в ФГБОУ ВПО «КемТИПП» с **.**,** в должности методиста отдела содействия трудоустройству выпускников, с **.**,** в должности ведущего инженера центра новых информационных технологий, с **.**,** в должности ведущего инженера по эксплуатации оборудования отдела материально-технического снабжения. **.**,** ФИО5 была уволена по собственному желанию. Согласно договору найма свободной жилой площади договор считается расторгнутым в случае увольнения, наниматель обязан освободить комнату в 10-тидневный срок. Однако после увольнения ответчик и члены е семьи жилое помещение не освободили. **.**,** истцом было направлено ответчику уведомление с требованием освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в срок до **.**,**. Уведомление получено ответчиками, но требование об освобождении жилого помещения не выполнено до настоящего времени. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении и проживают в нем по настоящее время, в то время как истец испытывает острую нехватку жилых помещений для проживания студентов. Истец просит выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7 из специализированного жилого помещения, расположенного в студенческом общежитии по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчиков ФИО12, действующая на основании доверенностей № **, № ** от **.**,**, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что после реорганизации структуры ФГБОУ ВПО «КемТИПП» ФИО5 вынудили уволиться по собственному желанию.

Ответчик ФИО7, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал (л.д.132 заявление).

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд, разрешая спор, исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 2 ст.105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу ст.ст.301-305 ГК РФ истец, как владелец спорного жилого помещения на праве оперативного управления, равно как и собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что здание общежития № ** по ... сдано в эксплуатацию в 1976 г., с указанного времени находилось на балансе истца (л.д.104-108 акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию).

На основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области № ** от **.**,** здание общежития ... включено в реестр федерального имущества (л.д.109-110). Жилое помещение по адресу: ... расположено в здании общежития №1, которое является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО «КемТИПП», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25,103).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено ФИО5 на основании договора найма свободной жилой площади в студенческих общежитиях от **.**,**, в связи с трудовыми отношениями (л.д.5-6 договор найма, л.д.7-10 выписки из приказа, л.д.64-67 копия трудовой книжки). В договор найма были включены супруг ФИО5 – ФИО6, сын ФИО7 Указанные лица были поставлены на регистрационный учет по адресу: ... и остаются быть зарегистрированными по настоящее время (л.д.11-13 карточки регистрации, л.д.40 адресная справка).

Согласно п.4.1 договора найма свободной жилой площади в студенческих общежитиях от **.**,** договор считается расторгнутым в случае увольнения наниматель обязан освободить комнату в десятидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что **.**,** ФИО5 обратилась к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию с **.**,**, заявление подписано проректором института. **.**,** ФИО5 уволена согласно приказу №132-к от **.**,** по собственному желанию (л.д.118 заявление об увольнении, л.д.111 приказ, л.д.67 копия трудовой книжки). Приказ в установленном законом порядке ею не оспаривался.

**.**,** истец в адрес ФИО5 направлял уведомление с требованием освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в срок до **.**,** (л.д.14).

Возражая против иска, сторона ответчиков ссылалась на то, что жилищные правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), ФИО5 была уволена с работы в связи с реорганизацией структуры института, т.е. вынужденно, что, полагает, свидетельствует об уважительной причине увольнения ответчицы из института, и, в соответствии ранее действующим жилищным законодательством она не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, на нее распространяются дополнительные льготы, установленные ст.13 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Названные доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно выписке из приказа №023-К от **.**,** ФИО5 была принята на должность зам. директора студенческого городка КемТИППа с **.**,** (л.д.26). **.**,** ФИО5 была уволена с указанной должности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (л.д.27). Спорное жилое помещение после прекращения трудовых отношений ответчицы с истцом Р-вы не освободили. **.**,** ФИО5 вновь была принята на работу в ФГБОУ ВПО «КемТИПП» на должность методиста, затем переведена на должность ведущего инженера по эксплуатации оборудования отдела материально-технического снабжения (л.д.7,8,9). Договор найма спорного жилого помещения заключен между сторонами **.**,** на определенный срок (л.д.5-6).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании со стороны ответчиков, показала, что она работала в КемТИППе с **.**,** до **.**,** начальником отдела материально-технического снабжения. Истец работала в этом же отделе главным инженером. Отдел материально-технического снабжения и отдел закупок осуществляли одинаковые функции. После реорганизации отделов начальником отдела закупок стала ФИО10. С работы были уволены: она, агент по снабжению ФИО9, товаровед ФИО13 и ФИО4.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он и ФИО4 работали в одном отделе снабжения. Он работал в должности агента по снабжению в КемТИППе работал с **.**,** г. по **.**,**. Уволился в связи с тем, что уменьшили заработную плату до <данные изъяты> руб. ФИО4 уволилась по этой же причине.

Свидетель ФИО10, допрошенная со стороны истца, суду пояснила, что она работает в ФГБОУ КемТИПП с **.**,** в должности начальника отдела закупок. Отдел был реорганизован в начале ФИО16. путем объединения с отделом материально-технического снабжения. Работники материально-технического отдела снабжения вошли в штат отдела закупок. Ей было предложена должность начальника отдела закупок после его объединения. Должность инженера по оборудованию была предусмотрена и в новом штатном расписании. На данной должности работала ФИО5 После реорганизации отделов ФИО4 уволилась по собственному желанию. Позже на данную должность был принят другой работник. После реорганизации заработная плата работников не изменилась. В октябре 2012 г. проректор ФИО14 вызывал к себе ФИО4 для решения вопроса о пропаже линолеума. Она присутствовала при данном разговоре. Из разговора она поняла, что ФИО14 предъявлял ФИО4 факт кражи имущества и хотел, чтобы она призналась в этом. ФИО14 предложил ФИО4 написать заявление об увольнении, на что последняя согласилась. Разговора о том, что, если ФИО4 не уволится, то заработная плата ей уменьшится, она не слышала. После реорганизации отделов должность начальника материально-технического отдела снабжения сократили. После увольнения ФИО4 ее должность была вакантна несколько месяцев, поскольку долгое время не могли подобрать сотрудника.

Как следует из представленного суду приказа от **.**,** в целях оптимизации структуры института **.**,** произошла реорганизация путем объединения отдела материально-технического снабжения с отделом закупок и утверждено новое штатное расписание с сохранением ставки ведущего инженера по эксплуатации оборудования, занимаемой ФИО5 (л.д.112,113-117). Ранее реорганизации, т.е. **.**,** ФИО5 на основании заявления от **.**,** уволилась по собственному желанию с должности ведущего инженера (л.д.118). Из представленных документов не усматривается, что в связи с реорганизацией структуры института произошло сокращение штатов. Вышеназванные обстоятельства не свидетельствуют об уважительной причине увольнения ответчицы.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики не относятся к категориям граждан, предусмотренных ч.2 ст.102, ч.2 ст.103, ст.13 ФЗ РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которые не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № ** от **.**,**, истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5). В связи с удовлетворением иска сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Учитывая, что ответчик ФИО7 является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного источника доходов, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6 в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2014.

Председательствующий: