Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В., при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа транспортных компаний» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности о кредитному договору, встречному иску ФИО4 к ООО «Группа Транспортных Компаний», Акционерному коммерческому Банку «Росбанк» (ОАО) о прекращении кредитного договора, договора поручительства,

установил:

ООО «Группа транспортных компаний» обратилось в суд к указанным ответчикам с иском взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 2 996 700 руб. под 9,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «РОСБАНК» и ответчиками ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком не исполнены надлежащим образом условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту составила 2 826 747,36 руб., из них сумма основного долга 2 519 625,25 руб., проценты 190 319,59 руб., комиссия за ведение ссудного счета 116 802,52 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа транспортных компаний» и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен договор цессии, по которому все права по указанному кредитному договору переданы ООО «Группа транспортных компаний». Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа транспортных компаний» признано несостоятельным, в отношении ООО открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на два месяца. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Группа транспортных компаний» задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В процессе рассмотрения дела судом со стороны ответчика – ФИО3 поступил встречный иск к ООО «Группа транспортных компаний», ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, прекращении кредитного договора и договора поручительства, договора залога транспортно средства, компенсации судебных расходов (л.д. 58-64). В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен кредитный договор на приобретение коммерческого автотранспорта. В обеспечение кредитного договора по программе «Автокредит» ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, согласно которому заемщик передал приобретаемое транспортное средство в залог банку. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) через ООО «Агентство по возврату долгов г. Красноярск» заявило об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога. После чего сотрудник АКБ «РОСБАНК» изъял транспортное средство, находящееся в залоге, снял его с регистрационного учета с прекращением права собственности залогодателя ФИО1. Таким образом, заемщик ФИО1 исполнил свои обязательства перед кредитором АКБ «РОСБАНК» (ОАО), передав заложенное имущество. В дальнейшем указанный транспорт был зарегистрирован на нового собственника - ООО «ГТК» с возникновением права собственности. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии к ООО «ГТК» перешло право требования по кредитному договору от АКБ «РОСБАНК». Кроме того, между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ООО «Группа транспортных компаний» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № №, обеспечивающий обязательства цессионария (ООО «ГТК») перед цедентом (АКБ «РОСБАНК» ОАО), в соответствии с условиями которого ООО «ГТК» предает отозванное у заемщика ФИО6 с прекращением права собственности транспортное средство, в обеспечение своего права требовать кредитные обязательства с должников-заемщиков, уступленные АКБ «РОСБАНК». Полагает, что после заключения договора цессии между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ГТК» произошло совпадение должника и кредитора в одном лице. Указал, что заемщик исполнил в полном объеме обязательства перед кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании договора залога и кредитного договора, а кредитор - АКБ «РОСБАНК» умышленно отказывается признавать прекращение кредитного договора и договора залога исполненными; необоснованно продолжает требовать исполнения кредитных обязательств после их удовлетворения за счет отозванного, заложенного имущества, что противоречит договору и закону. Просит признать прекращенным в виду исполнения кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор поручительства, заключенный между ФИО7, ФИО3 и банком; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб.; обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» аннулировать ранее размещенные сведения в Центральном каталоге кредитных историй, которые порочат честь заемщика и поручителя.

Встречные исковые требования представителем ФИО3 – ФИО8 уточнены (л.д. 102-105).

В судебном заседании представитель ООО «Группа транспортных компаний» лице конкурсного управляющего ФИО9 – ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на изложенных основаниях, в части требований по встречному иску полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО3 по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска ООО «ГТК» не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представлены отзывы на иск и встречный иск (л.д. 39, 82-84).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

По общему правилу исполнение обязательства надлежащим образом, то есть исключительно на условиях, предусмотренных обязательством, влечет прекращение обязательства (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 6), по условиям которого Банк в рамках программы «Классический автокредит» предоставил заемщику кредит в сумме 2 996 700 руб. под 9,8% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 4 281 000 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автотранспортного средства, а также договорами поручительства, заключенными с ФИО2 (л.д. 18-19) от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (цедент) и ООО «Группа Транспортных Компаний» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, поименованным в Приложении № к настоящему договору (л.д. 20-23).

Из договора цессии следует, что уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (пункт 55 Приложения № к указанному договору на л.д. 25).

Права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.

Условиями заключения настоящего договора цессии (ст.2 договора) являются: подписание договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО12, а также подписание и вступление в силу договора залога автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (залогодержатель) и ООО «ГТК» (залогодатель, цессионарий) (л.д. ______).

Договор цессии, заключенный между Банком и ООО «ГТК», стороной истца по встречному иску не оспаривается, непосредственно со стороны Банка к ФИО3 исковых или иных требований о взыскании сумм не имеется.

Из материалов дела следует, что являвшееся предметом залога транспортное средство – <данные изъяты> изначально было зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета с прекращением права собственности, и ДД.ММ.ГГГГ указанный прицеп зарегистрирован за ООО «ГТК» с выдачей госномеров № (л.д. 106-107).

Таким образом, указанный предмет залога до заключения договора цессии передан в собственность ООО «Группа транспортных компаний», к которому по договору цессии, заключенному с АКБ «РОСБАНК» (ОАО), перешли также права кредитора и залогодержателя по указанным выше договорам.

Данные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа транспортных компаний» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» подано в Арбитражный суд Омской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Группа транспортных компаний» в размере 498 565 208, 10 руб., в том числе, 263 047 503, 33 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в обоснование которого положен, в том числе, неоплаченный в полном объеме договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 219 134 096,45 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО АКБ «РОСБАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Группа транспортных компаний».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ______).

На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Группа Транспортных компаний», утвержден ФИО13

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в рамках рассматриваемого дела, ООО «Группа транспортных компаний» заявило о своих требованиях к должникам и обратилось в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании суммы задолженности.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд учитывает также, что согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Группа Транспортных Компаний», в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора цессии, в залог банку переданы транспортные средства, указанные в приложении № к договору цессии, в том числе и транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору (л.д. ____).

Факт того, что приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство в настоящее время является собственностью ООО «Группы Транспортных Компаний», истцом не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Как указано выше, предмет залога перешел в собственность ООО «ГТК» до заключения договора цессии.

При этом суд отмечает, что из сути обязательств кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств (залог) Паспорт транспортного средства в оригинале находится у залогодержателя (п.9.2.1, п.9.3.1), из чего следует, что переход права собственности на предмет залога возможен не иначе как с согласия залогодержателя при предоставлении последним в регистрирующий орган названного документа.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В настоящей связи, разрешая требования, суд учитывает, что в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что применительно к положениям ст.ст. 382, 384, 409, 413 ГК РФ, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Группа транспортных компаний» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Группа транспортных компаний» (цессионарию) перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 и поручителям по кредитному договору; также перешло и право требования по обеспечивающим исполнение кредитного договора обязательствам, в том числе перешло и право требования по договору залога, заключенному с АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Указанное, в свою очередь, повлекло прекращение обязательств по кредитному договору, так как произошло совпадение должника и кредитора в одном лице. Изложенное подтверждено совокупностью совершенных договоров, проанализированных в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенных обстоятельств дела, факта нарушения прав истца со стороны банка в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «ГТК» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и в удовлетворении заявленных требований ООО «Группа транспортных компаний» следует отказать.

Указанное влечет удовлетворение встречных требований в части признания прекращенным кредитного договора, как влияющего на права и обязанности поручителя ФИО2, и договора поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возложении на АКБ «Росбанк» (ОАО) обязанности аннулировать ранее размещенные о нем сведения в Центральном каталоге кредитных историй и о возмещении судебных расходов представитель истца по встречному иску в судебном заседании не поддержал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа транспортных компаний» отказать.

Признать прекращенными обязательства: ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество); ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ФИО2 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество); ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО3 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение тридцати дней со дня судом принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Касацкая