Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Знамя труда» к ФИО10, третьи лица ФИО11, Управление ФСГР кадастра и картографии по Калининградской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску ЗАО «Знамя труда» к ФИО12, третьи лица ФИО11, Управление ФСГР кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ГБУЗ «Правдинская ЦРБ», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, к ФИО12, третьи лица ФИО11, ЗАО «Знамя труда», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Знамя труда» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО12, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения в свою пользу квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартиру (мансарда) общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартиру (мансарда) общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ЗАО «Знамя труда» о признании сделок купли-продажи 27 объектов недвижимости недействительными, в т.ч. и дома № с нежилыми помещениями по <адрес>, площадью ... кв.м., который был продан ЗАО «Знамя труда» ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный дом был продан ФИО11 по цене ... рублей, однако данные денежные средства от ФИО11 в ЗАО «Знамя труда» не поступили. Обстоятельства безвозмездности приобретения объектов недвижимости, в т.ч. и данного объекта были установлены Арбитражным судом в рамках дела по банкротству ЗАО «Знамя труда», который был признан банкротом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в дальнейшем продала указанный объект ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене ... рублей, право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., причем на три квартиры в доме. ФИО12 разделил приобретенный им жилой дом с нежилыми помещениями на 3 отдельных объекта: площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. Кроме того, что денежные средства в сумме ... рублей от ФИО11 в ЗАО «Знамя труда» не поступили, сама по себе цена продажи дома площадью ... кв.м. является явно заниженной и даже приблизительно не соответствует рыночной цене. Кадастровая стоимость только трех объектов в доме: квартир №, № и № составляет ... рублей. Первоначальная сделка от ЗАО «Знамя труда» к ФИО11 была произведена безвозмездно, вторая сделка от ФИО11 к ФИО12 была произведена по цене ниже рыночной в 40 раз, т.е. цена приобретенного имущества является явно заниженной, и ответчик, приобретая имущество по явно заниженной цене, должен был предпринять меры на проверку юридической судьбы вещи. Хотя продажа имущества по цене ниже рыночной не противоречит действующему законодательству и сама по себе не свидетельствует о том, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на отчуждение этого имущества, однако свидетельствует о его недобросовестности. Кроме того, ФИО11 являлась заинтересованным лицом по сделкам, т.к. является гражданской женой ФИО1., который был главным акционером ЗАО «Знамя труда» с количеством акций ...%. ФИО11 и ФИО1. прописаны и проживают по одному адресу, имеют двух совместных детей, ведут совместное хозяйство, оба входили в совет директоров ЗАО «Знамя труда», что подтверждается протоколами собраний, в связи с чем, ФИО11 знала о заниженной цене реализации имущества от первоначального продавца, ущемлении интересов кредиторов продавца и о признаках неплатежеспособности ЗАО «Знамя труда», находившегося в то время в преддверии банкротства. Продажа имущества по заниженной цене, а фактически безвозмездная передача его заинтересованным лицам в личных интересах и привели акционерное общество к банкротству. Т.е. сделка по отчуждению имущества ЗАО «Знамя труда» была совершена с пороком, имущество выбыло из собственности ЗАО «Знамя труда» помимо его воли. Кроме того, доказательствами выбытия имущества помимо воли ЗАО «Знамя труда» является отсутствие решения собрания акционеров о продаже имущества на одобрение крупной сделки, данное имущество распределялось между акционерами в соответствии с количеством акций. Согласно Уставу предприятия необходимо одобрение акционерами сделок, составляющих от балансовой стоимости более 50%, что осуществляется общим собранием акционеров. Проданное имущество составило 51,04% от балансовой стоимости всего имущества, в связи с чем, одобрение данной крупной сделки общим собранением акционеров было необходимо, без такого одобрения выбытие имущества считается произведенным помимо воли собственника. Кроме того, приоритетное право на покупку имущества АО имеют сами акционеры, стоимость продаваемого имущества должна определяться самими акционерами. Отсутствие предложения продажи имущества первоначально акционерам, а также отсутствие утверждения продажной цены нарушает Устав общества и свидетельствует о том, что имущество выбыло помимо воли собственника. Также доказательством отсутствия воли собственника является акт инвентаризации основных и оборотных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором в перечне основных средств, находящихся на балансе ЗАО «Знамя труда» указаны объекты недвижимости, проданные ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что акционеры общества, исполнительные органы не знали о договоре купли-продажи 27 объектов ФИО11, в т.ч. и указанного дома. Данный договор в делах ЗАО «Знамя труда» отсутствовал. Конкурсный управляющий ФИО2 в отсутствие документов на предприятии, указывающих на отчуждение дома ФИО11, передавала помещения данного дома ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию МО «Городское поселение Железнодорожное». При совершении сделки купли-продажи по приобретению имущества – дома № по <адрес> ФИО11 даже не был учтен тот факт, что часть дома в ДД.ММ.ГГГГ была передана в муниципальную собственность на основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. под помещения ФАПа, в связи с чем, ФАП попал в собственность вначале ФИО11, а затем и ФИО12 Семье Г-ных с двумя несовершеннолетними детьми, проживающим в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера не было предоставлено другого равноценного жилья. В договоре купли-продажи ФИО11 и ФИО12 указали, что Г-ны о сделке осведомлены и обязались освободить жилье в пятидневный срок после сделки. Между тем, Г-ных об отчуждении новому собственнику занимаемого им жилья никто не извещал.

Также ЗАО «Знамя труда» обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 в свою пользу:

-Здание ДКУ площадью ... кв.м. с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание коровник площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание конторы площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>,

-Здание коровника площадью ... кв.м. с кадастровым номером №расположенное по адресу: <адрес>,

-Здание коровника площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

-Здание коровника площадью ... кв. м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание свинарника площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание конюшни, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером
№, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание зерносклада, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером
№, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание свинарника, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание телятника, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером
№, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание бычатника, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером
№, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание зерносушилка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание столярная мастерская, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание Склад ГСМ, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером
№, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание проходной, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание пилорамы, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером
№, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание гаражей, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

-Нежилое здание мехмастерские, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Данные иски к ФИО12 и к ФИО10 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В обоснование иска к ФИО10 ЗАО «Знамя труда» в исковом заявлении аналогично ссылается на определение Арбитражного суда Калининградской области о признании недействительным сделок купли-продажи 27 объектов недвижимости, заключенных между ЗАО «Знамя труда» и ФИО11 Также указывает, что 25 нежилых объектов, приобретенных ФИО11 в ЗАО «Знамя труда», впоследствии ею были проданы ФИО10, его права на данные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Аналогично, арбитражным судом установлен факт отсутствия оплаты ФИО11 первоначальному продавцу ЗАО «Знамя труда» при приобретении данных объектов. Также в материалах регистрационных дел отсутствуют доказательства оплаты по договорам купли-продажи ФИО10 продавцу ФИО11 По всем нежилым зданиям в договорах была указана продажная цена по ... рублей в отношении каждого из объектов. При этом балансовая стоимость имущества на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на дату продажи недвижимости составляла ... рублей, рыночная стоимость объектов составляла еще больший размер, ФИО15 купил у ФИО11 25 объектов за ... рублей, т.е. в 10,5 раз дешевле балансовой стоимости, что служит доказательством недобросовестности покупателя. Ответчик ФИО10 должен был обратить внимание на явное занижение цены реализации всех объектов по одинаковой цене и на срочность перепродажи имущества ФИО11 после её собственного приобретения недвижимости менее, чем через один месяц. Наличие при совершении сделки обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя вещи сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества и их игнорирование свидетельствуют об отсутствии добросовестности приобретателя. Также, аналогично, доказательством того, что данное имущество ЗАО «Знамя труда» выбыло от него помимо его воли является отсутствие одобрения данной крупной сделки общим собранием акционеров, пренебрежение правом акционеров на приоритетное право на покупку имущества ЗАО, отсутствие утверждения продажной цены общим собранием акционеров, учет данного имущества в дальнейшем на балансе предприятия после продажи имущества ФИО2, поскольку никаких документов по отчуждению имущества в делах ЗАО «Знамя труда» не было, выбытие имущества не отражалось по бухгалтерскому учету.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, обратились с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику ФИО12, в котором просят суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО12 в свою пользу квартиру № в доме № по <адрес> по ... доле каждому из них, и признать за ними, т.е. ФИО8, ФИО7, несовершеннолетними ФИО13, ФИО14, право долевой собственности на данную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по ... доле за каждым. В обоснование данных требований истцы Г-ны в исковом заявлении указали, что проживают в данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного им администрацией ... сельского округа. Ранее данная квартира была нежилым помещением, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилые помещения были переведены в жилые, появились квартиры № и № в данном доме. Квартира № была предоставлена ФИО8 для постоянного проживания единогласным решением правления ЗАО «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ Правлением ЗАО «Знамя труда» также было принято решение о принятии заявлений от граждан на приватизацию и изготовление технической документации. Г-ными ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ЗАО «Знамя труда» о приватизации занимаемой ими квартиры. За сбор технической документации в целях приватизации квартиры в ЗАО «Знамя труда» ФИО16 было внесено ... рублей по кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение числится на балансе ЗАО «Знамя труда», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №. Согласно справке администрации МО «...» спорное жилое помещение отсутствует в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение, находящееся на первом этаже дома № по <адрес>, используется по назначению, соблюдаются все правила пользования, оно содержится в надлежащем состоянии, задолженности по оплате коммунальных платежей нет. Данное жилое помещение передано ЗАО «Знамя труда» им безвозмездно согласно законодательства РФ в порядке приватизации. Вместе с тем, истицы Г-ны указывают, что они имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При наличии ордера обращались они к собственнику имущества ЗАО «Знамя труда» по вопросу сдачи документов в Управление Росреестра по Калининградской области для государственной регистрации переданного им в собственность жилого помещения, однако им пояснили, что за подтверждением права собственности они должны обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ЗАО «Знамя труда» ФИО6 исковые требования ЗАО «Знамя труда» поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование исковых требований привела доводы аналогичные, изложенным в исковых заявлениях к ответчикам ФИО12 и ФИО10 Также дополнительно пояснила, что ФИО12 не является добросовестным приобретателем, поскольку при приобретении дома № по <адрес> в договоре купли-продажи указал, что Г-ны по договоренности сторон обязаны выписаться в течение пяти дней, однако ФИО12 ни до приобретения жилого дома, ни в момент совершения сделки ни к кому из семьи Г-ных не обращался, и согласия выписаться в течение пяти дней у них не испрашивал, для совершения сделки по приобретению дома, где проживают несовершеннолетние дети Г-ных, ФИО12 не было истребовано согласие органов опеки и попечительства. ФИО12 приобрел дом вместе с фельдшерско-акушерским пунктом, помещения которого находились в муниципальной собственности. Из материалов дела и регистрационных дел следует, что ФИО12 знал о том, что реальной целью сделки была необходимость вывода имущества из состава конкурсной массы ЗАО «Знамя труда» и создание видимости добросовестного приобретения. Цена договора купли-продажи дома, заключенного между ФИО11 и ФИО12, указанная в ... рублей, была определена в 40 раз ниже рыночной и кадастровой стоимости. ФИО12 не только не смутила столь низкая цена дома площадью ... кв.м., но он даже не разу не осматривал дом, иначе бы не приобрел его вместе с ФАПом и жильцами Г-ными, имеющими право проживания в доме. После сделки посредством манипуляций по разделению дома общая площадь его недвижимости уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м. Данные факты указывают на то, что ФИО12 приобрел имущество срочно по низкой цене с проживающими несовершеннолетними детьми без осмотра и беседы с жильцами и персоналом ФАПа исключительно в целях создания видимости добросовестного приобретения, хотя знал, что ФИО11 данный дом в таком составе с ФАПом и жильцами не имела права его отчуждать. ФИО11 также продала 25 объектов ФИО10 по цене чуть более ... тысяч рублей за каждый из объектов, а всего за ... рублей, при том, что инвентаризационная стоимость данных объектов составляет общий размер ... рублей, а кадастровая стоимость общий размер – .... Впоследствии некоторые из объектов – телятник площадью ... кв.м., коровник площадью ... кв.м. ФИО10 были проданы ООО «...» за ... рублей, а ООО «...» в свою очередь продала телятник ООО «...» уже по реальной цене за ... рублей. Покупка ФИО10 всего имущественного комплекса ЗАО «Знамя труда» по явно заниженной цене указывает на недобросовестность приобретателя ФИО10 Все сделки, в т.ч. продажа ЗАО «Знамя труда», затем продажа ФИО15, а также приобретение ФИО15 имущества осуществлялась через одного и того же представителя ФИО3 – родственника бывшего директора ЗАО «Знамя труда» ФИО4 Затем ФИО10 попытался продать ФИО5 данное имущество, семья которого: жена и два сына зарегистрированы в жилье ФИО11 Фанные факты свидетельствуют о том, что ФИО10 не был добросовестным приобретателем, а будучи знакомым со всеми участвующими в сделках лицами был избран в качестве номинального участника в схеме по изображению добросовестности приобретения в целях передачи имущества во владение бывших главных акционеров ЗАО «Знамя труда» семьи ФИО11-Тимощук.

Ответчики ФИО12 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 ФИО17 возражал относительно иска к его доверителю и просил суд отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что ФИО18 является добросовестным приобретателем спорных 23 объектов недвижимости - нежилых зданий. Руководствуясь принципом свободы договора эти объекты были проданы ФИО11 ФИО18 за ... рублей, при этом кадастровая стоимость каждого из этих объектов значения не имеет. ФИО15 желал заниматься сельским хозяйством, в связи с чем, им и были приобретены данные объекты. О взаимоотношениях ФИО11 и ЗАО «Знамя труда» ФИО15 не было ничего известно. В связи с тем, что в Арбитражном суде стал рассматриваться спор в отношении данных объектов, ФИО10 приобретенные им здания никак не использовались. Намерения ФИО15 часть объектов продать ФИО5, семья которого зарегистрирована в жилье ФИО11, не имеют значения для разрешения спора.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, заявившие самостоятельные исковые требования в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, свой иск поддержали и просили его удовлетворить, относительно остальных заявленных исковых требований просили вынести решение на усмотрение суда. В обоснование своих исковых требований ФИО8 и ФИО7 привели доводы, аналогичные изложенным в иске, как и их представитель ФИО19, просивший суд удовлетворить иск Г-ных.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Правдинская ЦРБ» ФИО9 просил суд удовлетворить иск Г-ных, остальные исковые требования разрешить на усмотрение суда. Пояснил, что в доме № по <адрес> на первом этаже находится ФАП, и его помещения находятся в оперативном управлении в Правдинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ Данные помещения общей площадью ... кв.м. ЗАО «Знамя труда» в ДД.ММ.ГГГГ были переданы в муниципальную собственность ... Право собственности муниципального образования и право оперативного управления были государственно зарегистрированы. Разделение дома № на квартиры и ФАП было осуществлено еще в ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства были известны ЗАО «Знамя труда», в связи с чем, дом № по <адрес> в целом не мог быть последним продан ФИО11. Совершение данной сделки указывает на недобросовестность лица, который действовал от имени ЗАО «Знамя труда», а также на его неосведомленность о данных бухгалтерского учета основных средств, ведущихся на предприятии. В дальнейшем ФИО12 представил в Росреестр документы по якобы разделению дома на 3 квартиры, хотя квартира № в доме существовала еще и до приобретения дома ФИО11, что подтверждается постановлениями органов местного самоуправления, ордером от ДД.ММ.ГГГГ После представления ФИО12 в Росреестр документов по разделению дома на 3 квартиры помещения ФАПа из собственности ФИО12 «выпали», в связи с чем, ГБУЗ «Правдинская ЦРБ» в настоящее время претензий к ФИО12 не имеет. Поскольку семья Г-ных проживает в квартире № данного дома № с ДД.ММ.ГГГГ., то полагал, что за ними возможно признать право собственности на данную квартиру.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, свои возражения относительно исковых требований в суд не представила.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными сделки, заключенные между ЗАО «Знамя труда» и ФИО11 по отчуждению 27 объектов недвижимого имущества:

1. Здание ДКУ площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

2. Нежилое здание коровник площадью .... с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

3. Нежилое здание конторы площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

4. Здание коровника площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

5. Здание коровника площадью ... кв. м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

6. Здание коровника площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

7. Нежилое здание свинарника площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

8. Нежилое здание свинарника площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

9. Нежилое здание коровника площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

10. Жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

11. Нежилое здание конюшни, общей площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

12. Нежилое здание зерносклада, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

13. Нежилое здание свинарника, общей площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

14. Нежилое здание свинарника, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

15. Нежилое здание телятника, общей площадью ... ев.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

16. Нежилое здание телятника, общей площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

17. Нежилое здание бычатника, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

18. Нежилое здание телятника, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

19. Нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

20. Нежилое здание зерносушилки, общей площадью ... кв.м. с к.н. ..., расположенное по адресу: <адрес>.

21. Нежилое здание кровника, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

22. Нежилое здание столярная мастерская, общей площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

23. Нежилое здание Склад ГСМ, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

24. Нежилое здание проходной, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

25. Нежилое здание пилорамы, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

26. Нежилое здание гаражей, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

27. Нежилое здание мехмастерские, общей площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленных кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, вышеуказанные кадастровые номера объектов изменены, данным объектам присвоены новые кадастровые номера.

Как указано в данном определении Арбитражного суда, в отношении ЗАО «Знамя труда» определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Знамя труда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Материал дела о банкротстве ЗАО «Знамя труда» был возбужден по заявлению кредитора еще ДД.ММ.ГГГГ. В период после данной даты ЗАО «Знамя труда» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к реализации собственного имущества – по продаже ФИО11 27 объектов недвижимости, в т.ч. жилого дома, расположенных в различных поселках по цене ... рублей каждый.

В определении Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд установил, что ФИО11 является заинтересованным лицом по отношении к должнику ЗАО «Знамя труда»; нашел свое подтверждение факт наличия близких отношений ФИО11 с ФИО1 – акционером предприятия; ФИО11 являлась членом Совета директоров ЗАО «Знамя труда».

Также Арбитражным судом установлено, что оплата в ЗАО «Знамя труда» за проданное имущество ФИО11 не производилась.

ФИО11 в течение двух недель после регистрации перехода к ней от ЗАО «Знамя труда» права собственности на объекты недвижимого имущества, 25 нежилых объектов были перепроданы ФИО10, что не позволило арбитражному суду применить статью 61.6 Закона о банкротстве о последствиях признания сделки недействительной. А жилой дом площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был продан ФИО12

Как установлено Арбитражным судом, в дальнейшем между ФИО10 и ООО «...» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух нежилых помещений телятников в <адрес>, площадью ... кв.м. и ... кв.м. стоимость имущества по договору указана ... рублей. В дальнейшем ООО «...» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ООО «...» здание телятника площадью ... кв.м. за ... рублей.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № дома № по <адрес>, площадью ... кв.м., является ФИО12, его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартир № и № (мансарды) дома № по <адрес>, площадью соответственно ... кв.м. и ... кв.м., также является ФИО12, его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 ранее был собственником жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по указанному адресу: дом № по <адрес>, площадью ... кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на данный дом в целом право собственности ФИО12 прекращено ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты его право собственности зарегистрировано на вышеуказанные три квартиры в данном доме.

Ранее указанный жилой дом с нежилыми помещениями площадью ... кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ЗАО «Знамя труда» приобрела ФИО11 В договоре указано, что данный жилой дом с нежилыми помещениями принадлежал ЗАО «Знамя труда» на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Знамя труда» было выдано и свидетельство о государственной регистрации права ...№, произведена запись о регистрации права собственности ЗАО под №.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом с нежилыми помещениями площадью ... кв.м. был передан ЗАО «Знамя труда» ФИО11, однако, как установлено арбитражным судом, денежные средства ... рублей по сделке, указанные как цена договора, в ЗАО «Знамя труда» не поступили, как и по иным сделкам.

Право собственности ФИО11 на данный жилой дом с нежилыми помещениями было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 данный дом № по <адрес> с нежилыми помещениями, общей площадью ... кв.м., к.н. №, за ... рублей продала ФИО12

Из постановлений администрации МО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО12 были присвоены адреса квартирам в доме № по <адрес>, соответственно: №, № и №, квартиры были поставлены на кадастровый учет с площадями ... кв.м, ... кв.м., ... кв.м.

Из регистрационного дела усматривается, что в доме № по <адрес> имеются и нежилые помещения, используемые под ФАП Правдинской ЦРБ, площадью ... кв.м., находящееся в оперативном управлении ГБУЗ «Правдинская центральная районная больница». Нежилые помещения под ФАП безвозмездно переданы в муниципальную собственность ЗАО «Знамя труда» ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акта приема-передачи, право муниципальной собственности на эти нежилые помещения площадью ... кв.м. кроме издания постановления о принятии в муниципальную собственность помещений под ФАП (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждалось и Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., записями в ЕГРП.

При сложении площадей всех трех квартир в доме (...) и площади ФАПа (60,6) сумма площадей составляет ... кв.м., т.е. площадь дома в целом. Именно объект недвижимого имущества - дом в целом, площадью ... кв.м., с нежилыми помещениями ФАПа, находящимися в собственности у иного лица, и был приобретен вначале ФИО11, а затем ФИО12

Между тем, из приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о нумерации домов следует, что еще до совершения сделки между ЗАО «Знамя труда» и ФИО11 помещениям в данном доме № присвоены адреса: квартира № квартира № и ФАП, т.е. на момент сделки с участием ФИО11 дом уже был разделен на квартиры, что следует из постановления администрации ...№ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилого здания в разряд жилых» и приложении к нему о формировании квартир и помещений под ФАП в доме.

Одна из квартир – квартира № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена семье ФИО8 на основании постановления администрации ... сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ., данная квартира была поставлена на учет БТИ с присвоением инвентарного номера №, что следует из технического паспорта в отношении данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО11 могли быть отчуждены квартиры в доме (№, №), но не дом в целом. Регистрационное удостоверение, на основании которого было зарегистрировано право собственности ЗАО «Знамя труда» на дом № в целом, было датировано ДД.ММ.ГГГГ., регистрация в ЕГРП была произведена без учета последующих изменений, происшедший в ДД.ММ.ГГГГ: безвозмездной передачи части дома в муниципальную собственность под ФАП, разделение оставшихся помещений на 2 квартиры.

Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником:

-нежилого здания ДКУ площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

-нежилого здания коровника площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания конторы площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания коровника площадью ...6 кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания коровника площадью ... кв.. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания свинарника площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания конюшни площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания зерносклада площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания телятника площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания бычатника площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого помещения площадью ... кв.м. к.н. №, находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания зерносушилки площадью ... кв.м., находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания столярной мастерской площадью ... кв.м., находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания склада ГСМ площадью ... кв.м., находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания проходной площадью ... кв.м., находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания пилорамы площадью ... кв.м., находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания гаражей площадью ... кв.м., находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-нежилого здания мехмастерских площадью ... кв.м., находящегося в <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО11 и ФИО10, следует, что вышеназванные 23 объекта, а также коровник и телятник в <адрес>, всего 25 объектов, ФИО11 были проданы ФИО15 за ... рублей, право собственности ФИО10 на данные объекты государственно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных выписок из ЕГРП усматривается, что ранее данные объекты находились в собственности ЗАО «Знамя труда» и были отчуждены ФИО11

Как указывалось выше, сделки по отчуждению всех вышеуказанных объектов, заключенные между ЗАО «Знамя труда» и ФИО11, признаны определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 если первоначальная сделка по отчуждению вещи должника-банкрота признана недействительной, то должник вправе истребовать эту вещь у последнего приобретателя только по виндикационному иску вне рамок дела о банкротстве по правилам статьей 301 и 302 ГК РФ.

В абзаце 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В определении Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что судом установлено, что оплата ЗАО «Знамя труда» стоимости проданного имущества не производилась, доказательств фактического поступления денежных средств от продажи объектов в размере, указанном в договорах купли-продажи, не представлено.

Акт инвентаризации основных и оборотных средств, других материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что объекты недвижимого имущества, проданные ФИО11 по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «Знамя труда» продолжали учитываться на балансе предприятия, ЗАО «Знамя труда» была подсчитана их фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала в судебном заседании представитель истца, никаких документов в делах ЗАО «Знамя труда» по отчуждению спорных объектов, не имелось, ЗАО «Знамя труда» продолжало считать спорные объекты своим недвижимым имуществом, узнало об отчуждении данных объектов после рассмотрения судом иска Г-ных о признании за ними права собственности на занимаемую ими квартиру в порядке приватизации, который ЗАО тогда признавало, Г-ны по решению суда не смогли зарегистрировать свое право собственности, т.к. выяснилось, что право собственности на квартиру и другие объекты, принадлежащие ЗАО зарегистрировано за другими лицами.

Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод о том, что имущество - 26 объектов недвижимого имущества выбыли к ФИО11 помимо воли собственника – ЗАО «Знамя труда». Хотя договор купли-продажи с ФИО11 от имени ЗАО «Знамя труда» и был подписан его директором, имевшим право действовать от имени ЗАО без доверенности, однако, учитывая, что тот же директор после сделки по отчуждению им недвижимого имущества утвердил акт инвентаризации основных и оборотных средств ЗАО «Знамя труда» с указанием в нем о ранее отчужденном с его участием имущества, то суд усматривает в действиях директора ЗАО злоупотребление, совершение им действий в ущерб интересам ЗАО «Знамя труда», без согласования и обсуждения совершения крупной сделки с общим собранием акционеров. Факт того, что исполнительным органом не выносилось обсуждение вопроса по отчуждению имущества на собрание акционеров и не доведен данный вопрос до иных исполнительных органов предприятия, ведущих учет основных средств, помимо указанного акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается действиями по отчуждению ДД.ММ.ГГГГ. дома № по <адрес> в целом, площадью ... кв.м., тогда как еще ДД.ММ.ГГГГ решением правления ЗАО «Знамя труда» ... доли дома, соответствующие ... кв.м. (после уточнения площади ... кв.м.) ЗАО «Знамя труда» безвозмездно были переданы в муниципальную собственность, а оставшиеся помещения разделены на 2 квартиры, в одной из которых по ордеру проживают жильцы; а также действиями по отчуждению даже административного здания ЗАО «Знамя труда».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Знамя труда» продало ФИО11 свое административное здание конторы – дом № по <адрес>. Тогда как функционирование осуществлявшего на тот момент производственную деятельность ЗАО «Знамя труда» продолжалось в данном здании, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой юридический адрес ЗАО и до настоящего времени - отчужденный ФИО2<адрес>. Хотя при отчуждении данного дома было учтено, что ранее ... кв.м. из этого дома с ДД.ММ.ГГГГ. перешли в собственность ЗАО «Правдинский маслосыродельный завод», в связи с чем, ФИО2 было отчуждено ... кв.м. от общей площади здания ... кв.м., после отчуждения ФИО2 помещений данного здания, это же административное здание продолжало учитываться на балансе ЗАО «Знамя труда».

Т.е. сделки, совершенные директором предприятия, действовавшего от имени ЗАО «Знамя труда», является сделками с пороком воли, т.к. эти сделки злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, сделки, совершенные исполнительным органом юридического лица за пределами ограничений, установленных законом, учредительными документами общества. Под выбытием имущества помимо воли понимаются не только случаи полного отсутствия воли на выбытие (кража, потеря и т.п.), но и случаи совершения недействительных сделок, недействительность которых вызвана пороками воли. В данном случае представитель, обладая полномочием изъявлять волю от имени представляемого, заменил ее своей волей, вступив в злонамеренное соглашение с ФИО11.

В Уставе ЗАО «Знамя труда» указано, что об одобрении крупных сделок решение принимает общее собрание акционеров общества (пп.16 п.93); вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Из представленных суду протоколов общего собрания акционеров и заседаний Совета директоров, следует, что вопрос об отчуждении ФИО11 недвижимого имущества на собраниях не обсуждался.

В ст. 79 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров, решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Согласно ст. 83 указанного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров. В соответствии со ст. 77 данного закона цена имущества для целей, указанных в ст.ст. 78-79, 83 этого закона определяется решением совета директоров, общим собранием акционеров.

Как указывала представитель истца, проданное ФИО11 имущество составило 51,04% от балансовой стоимости всего имущества общества.

Доказательств о том, что вышеуказанные требования закона при отчуждении имущества приобретателю ФИО11 соблюдены, не представлено. ФИО11, которая, исходя из протоколов, лично сама состояла в Совете директоров ЗАО «Знамя труда», и должна была быть осведомлена обо всех собраниях ЗАО «Знамя труда», фактической балансовой стоимости отчужденного ей имущества доказательств и пояснений, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Арбитражным судом Калининградской области установлен факт заинтересованности ФИО11 в отчуждении имущества ЗАО «Знамя труда»; близкие отношения ФИО11 с ФИО20 – основным акционером предприятия (79,61% акций) подтверждается поквартирной карточкой ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО11 и ФИО1 проживают гражданским браком в одном жилом помещении, имеют совместных детей.

Таким образом, действия директора предприятия, действовавшего от имени ЗАО «Знамя труда» по отчуждению имущества ФИО11 и приобретение его ФИО11, состоявшей в семейных отношениях с ФИО1., суд расценивает как представление интересов не ЗАО «Знамя труда», а одного из акционеров - ФИО1 с намерением увода имущества предприятия с целью сохранения имущественного положения этого акционера предприятия ЗАО «Знамя труда», которое находилось в преддверии банкротства.

Как ранее указывалось, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Т.е. пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 указывает о воле применительно к утрате владения, а не к заключению договора. В данном случае воли собственника на передачу владения имуществом иному лицу – ФИО11 не было, ФИО11 в кассу предприятия ЗАО «Знамя труда», на расчетные счета предприятия денежные средства за приобретенное ею имущество не внесла, что установлено Арбитражным судом, имущество как учитывалось на балансе предприятия, так и продолжало учитываться, о регистрации права собственности на спорное имущество вначале за ФИО11, а затем и за ФИО15 и ФИО12 ЗАО «Знамя труда» ничего не было известно, в бухгалтерских документах отчуждение имущества не было отражено.

Кроме того, представитель ЗАО «Знамя труда» суду указывал, что как ФИО18, так и ФИО12 не являются добросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку ими имущество было приобретено по заведомо низкой цене, о чем был осведомлен ФИО15, в дальнейшем попытавшийся продать часть имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5., семья которого зарегистрирована в жилище ФИО11, что следует из поквартирной карточки ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ., что указывает на родственные либо дружеские отношения между всеми участниками сделки и намерения конечной передачи имущества в семью Тимощук-ФИО2; также о заведомо низкой цене был осведомлен и ФИО12, приобретший дом № по <адрес> вместе с ФАПом без его осмотра, с жильцами Г-ными, проживающими в нем по ордеру, и имеющими право на проживание, и у которых нет иного жилого помещения для проживания с несовершеннолетними детьми и которые не могли обязаться сняться с учета в течение 5 дней, как указал ФИО12 в договоре купли-продажи дома.

Данные доводы представителя ЗАО «Знамя труда» нашли свое подтверждение. Исходя из акта инвентаризации основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. балансовая стоимость каждого из приобретенного ФИО15 и ФИО12 имущества более цены, указанной в договорах, кадастровая стоимость каждого из объектов в разы превышает стоимость, указанную в договорах купли-продажи, также как и рыночная стоимость. Так, рыночная стоимость только одного из объектов, приобретенных ФИО15 – телятника площадью ... кв., и приобретенная впоследствии ООО «...» составила ... рублей.

В соответствии с п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» следует учитывать, что ответчик по виндикационному иску, приобретший имущество по цене гораздо ниже рыночной, должен был при заключении сделки проявить обычную степень осмотрительности, должен был предпринять меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. А именно у ФИО10 должен был вызвать сомнение факт спешной продажи ФИО11 ему имущества спустя менее месяца после её покупки, причем почти всего имущественного комплекса действующего на тот момент предприятия ЗАО «Знамя труда» по весьма низкой цене, в т.ч. отчуждение функционирующего здания конторы ЗАО «Знамя труда». Право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (ст.ст.421, 424 ГК РФ) в данном случае согласно разъяснений данного Обзора судебной практики значения не имеет, т.к. рассматривается вопрос добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

Представителем сторон по всем сделкам: ЗАО «Знамя труда» и ФИО11, ФИО11 и ФИО15, ФИО11 и ФИО12 было одно и тоже лицо – ФИО3., что следует из регистрационных дел по данным сделкам, которым его доверители – ответчики ФИО15 и ФИО12 должны были быть осведомлены о юридической судьбе приобретаемого ими имущества и о фактической стоимости данного имущества.

Представитель ФИО10 ФИО17 в судебном заседании указывал, что его доверитель ФИО15 является добросовестным приобретателем спорного имущества, т.к. уплатил ФИО11 определенные договором денежные средства.

Между тем, исходя из абз. 4 п.37 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» понятия «добросовестность» и «возмездность» различные, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Добросовестность – субъективная категория, которая определяется через осознание приобретателем того, вступает ли он в отношения по приобретению вещи с уполномоченным лицом. В данном случае, имущество приобретено от собственника ФИО11 по заведомо низкой цене, в течение короткого времени после приобретения ею данного имущества, в связи с чем, признаки добросовестного приобретателя у ответчика отсутствуют.

При совершении сделок приобретатели должны были усомниться в праве продавца ФИО11 на отчуждение имущества: имущество продано ею по низкой цене, причем ФИО15 через две недели после регистрации своего права собственности по купле-продаже имущества в ЗАО «Знамя труда». Записи в ЕГРП в отношении ФИО11 о ее праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества появились в силу порочного основания, как установил Арбитражный суд Калининградской области, о чем было известно приобретателю ФИО15, который как приобретатель почти всего имущественного комплекса действующего на тот момент предприятия ЗАО «Знамя труда», вместе с административным зданием, обязан был осведомиться о юридической судьбе приобретаемого им имущества.

Также суд полагает, что нельзя считать лицо добросовестным, если в отношении приобретенного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых приобретателю было известно. В случае приобретения дома ФИО12 им в п. 5 договора указано, что на жилой площади зарегистрированы ФИО8, ФИО7, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14, которые по договоренности сторон обязались выписаться в течение пяти дней. Т.е. ФИО12 был осведомлен о проживании в доме Г-ных, и тем самым о наличии у них права пользования занимаемого ими жилого помещения. Между тем, ФИО12 исказил действительность, не испрашивая о желании Г-ных выписаться из жилья, да еще и в весьма короткий срок, сослался на договоренность сторон договора, о которой ФИО16 ничего не было известно, причем Г-ны намеревались не выписываться, а приватизировать жилое помещение, в связи с чем, в конце ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения ЗАО «Знамя труда» помимо его воли и исковые требования истца к ответчикам ФИО10 и ФИО12 подлежат удовлетворению, спорное имущество, указанное истцом в просительной части исковых требований, подлежит истребованию в его пользу из чужого незаконного владения ФИО18 и ФИО12 Хотя по договору купли-продажи из владения ЗАО «Знамя труда» выбыл дом № по <адрес>, площадью ... кв.м., однако в связи с тем, что в настоящее время помещения дома разделены на 3 квартиры, которые поставлены на кадастровый учет, то истребованию от ФИО12 подлежат в пользу ЗАО «Знамя труда» именно данные квартиры. Впоследствии ответчики не лишены возможности предъявления претензий к продавцу ФИО11 вследствие эвикции.

Согласно абз.2 п.52 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 применительно к виндикационному иску решение по нему будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП, если в резолютивной части судебного акта разрешен вопрос о возврате имущества во владение его собственника.

В отношении исковых требований ФИО8, ФИО7 суд пришел к выводу о том, что их исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь.

Собственниками данной квартиры № дома № по <адрес> Г-ны никогда не были. Только решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности в отношении этой квартиры за ФИО8, ФИО7, ФИО13 ФИО14 по ... доли за каждым было признано, однако данное решение суда было отменено апелляционным определением Калининградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 данную квартиру в пользу Г-ных не представляется возможным в ввиду отсутствия права собственности Г-ных на данную квартиру.

В статье 305 ГК РФ указано, что права, предусмотренные статьями 301-304 данного кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Г-ны не являются собственниками квартиры № дома № по ул. Центральная пос. Знаменка Правдинского района, проживают в квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В иске просят истребовать имущество в свою пользу из чужого незаконного владения и признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Между тем, права пользования данной квартирой Г-ны не были лишены, до настоящего времени проживают они в данном жилом помещении на основании указанного ордера, фактически по договору найма. В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Содержащееся в п. 5 договора купли-продажи жилого дома условие о том, что Г-ны обязаны выписаться в течение 5 дней по договоренности сторон не подлежало применению со стороны Г-ных, поскольку договоренность об этом, как следует из текста договора, была достигнута сторонами ФИО11 и ФИО12, а ФИО16, на которых этим договором была возложена обязанность, об этой договоренности не было ничего известно. В договоре указано, что Г-ны обязаны выписаться, однако не указано, о том, что Г-ны обязаны выселиться, из чего следует, что даже и по данному договору Г-ны право пользования жильем не утратили.

В связи с изложенным, в иске Г-ных об истребовании в их пользу квартиры из чужого незаконного владения ФИО12 надлежит отказать.

Также истцы Г-ны просили суд признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, обратившись с данным иском только к ответчику ФИО12 со ссылкой на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которого приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Данная квартира не является объектом государственной или муниципальной собственности. В настоящее время рассматривается вопрос о возвращении незаконно выбывшего имущества собственнику ЗАО «Знамя труда», к которому исковые требования Г-ными не предъявлены. Указанный закон в данной ситуации не применим и в исковых требованиях о приватизации жилья ФИО16 надлежит отказать.

На основании абз. 2 п.5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд не включается в конкурсную массу, жилые помещения подлежат передаче в муниципальную собственность. Согласно п. 6 данной статьи передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда и в сроки, предусмотренные таким определением. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием или об отказе последних принять упомянутое имущество. В связи с чем, Г-ны не лишены права впоследствии обратиться о приватизации занимаемого ими жилья к администрации муниципального образования «...», на территории которого находится спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу ЗАО «Знамя труда» при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО12 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме ... рублей, с ответчика ФИО10 в местный бюджет – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Знамя труда» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 в пользу ЗАО «Знамя труда»:

- жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

- жилое помещение (мансарда) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

- жилое помещение (мансарда) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу ЗАО «Знамя труда»: