Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в рамках уголовного дела, прекращенного по реабилитирующим основаниям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу ....., возбужденному в отношении неё по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО2

В обосновании исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному ФИО2 обвинению в связи с неустановлением события преступления. Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ответчика на приговор мирового судьи судебного участка .....<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела она понесла представительские расходы в размере <данные изъяты>, которые просила взыскать с ответчика.

В судебное заседания истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признали, полагали заявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела ....., исследовав и оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45 и 46).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ. По ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве защитника был допущен Воронин Д.П.

Приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдана по предъявленному ФИО2 обвинению в связи с неустановлением события преступления.

Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ответчика на приговор мирового судьи судебного участка .....<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

В период рассмотрения уголовного дела ФИО1 понесла расходы на своего защитника Воронина Д.П., в связи с чем обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков в виде указанных расходов, представив в их доказательство расписку Воронина Д.П. о получении от истца суммы <данные изъяты>

Расписка, представленная в материалы дела, удостоверена подписью защитника Воронина Д.В.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд находит их установленными.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в уголовном процессе урегулирован ст. 132 УПК РФ, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Вместе с тем в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 ГК РФ - "Возмещение убытков". Эти расходы исходя из позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ.....-О, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1). Иными словами, истолкование положений ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Таким образом, поскольку ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела, преследование по которому в отношении неё прекращено по реабилитирующим основаниям, суд полагает правомерной необходимость компенсирования истцу указанных расходов частным обвинителем, допустившим необоснованное уголовное преследование подсудимой, что является неблагоприятным последствием деятельности ответчика.

Вместе с тем, вышеуказанные положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со статьей 17 Конституции РФ, согласно части 3 которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ как норма прямого действия подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, предписывают суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Доводы стороны ответчика о том, что понесенные истцом представительские расходы не соответствуют требованиям разумности и являются завышенными, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из исследованных материалов уголовного дела ..... следует, что защитник обвиняемой ФИО1 в уголовном деле Воронин Д.П. консультировал истца, составлял ходатайства и заявления от имени истца и представлял его интересы в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 30 минут (дело слушанием отложено в связи с ходатайством частного обвинителя о вызове свидетелей), ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. (судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой); ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 11 час 05 мин. (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Воронина Д.П.), ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. (судебное заседание отложено по ходатайству ФИО1 о предоставлении времени для решения вопроса о примирении с потерпевшим), ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 час до 9 час. 10 мин. (судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника Воронина Д.П.), ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин. до 17 час. (судом назначена экспертиза по ходатайству защитника Воронина Д.П.), ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. до 15 час. 05 мин. (судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон), ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. до 15 час. 30 мин. (судебное заседание отложено по ходатайству Пашинской о предоставлении времени для сбора доказательств защиты), ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. до 9 час. 10 мин. (судебное заседание отложено в виду неявки сторон), ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. до 11 час. 15 мин. (судебное заседание отложено в виду неявки подсудимой, защитника Воронина Д.П.), ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 14 час. 15 мин. (отложено по ходатайству стороны защиты об истребовании доказательств), ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. до 11 час. 15 мин. (судебное заседание отложено по ходатайству стороны обвинения о допросе эксперта), ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 14 час. 40 мин. (отложено по ходатайству стороны обвинения о назначении экспертизы), ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин. (отложено по причине неявки ФИО1, Воронина Д.П.), ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. (неявка представителя потерпевшего, защитника Воронина Д.П.), ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 16 час. 10 мин. (судебное заседание отложено в виду неявки защитника Воронина Д.П., свидетеля), ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 18 час. (судебное заседание отложено по ходатайству Воронина Д.П. об истребовании материалов уголовных дел), ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. до 17 час. (отложено для подготовки к прениям), 22-ДД.ММ.ГГГГ (с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ и перерывом до 09 час. 40 мин.) постановлен приговор.

Поскольку в заключенном истцом и представителем договоре отсутствует перечень оказанных защитником истцу юридических услуг с указанием их стоимости, суд полагает возможным при определении разумности понесенных истцом расходов руководствоваться Временными рекомендациями о размере вознаграждения адвоката за оказываемую помощь при заключении соглашения, утвержденных Адвокатской палатой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (далее – Рекомендации), действующими на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца, согласно которым вознаграждение за день занятости адвоката в уголовных делах небольшой сложности составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, за дачу устных и письменных консультаций - от <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и небольшую сложность дела, объем проделанной представителем работы по настоящему делу, продолжительность судебных заседаниях с участием представителя истца, основания их отложения, требования разумной достаточности и справедливости понесенных расходов, с целью недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание, что применительно к Рекомендациям предъявленная ко взысканию сумма оплаты за оказанную представителем юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела является чрезмерно завышенной, суд полагает взыскиваемую сумму расходов не отвечающей принципам разумности и справедливости, а также объему участия представителя истца в ходе рассмотрения уголовного дела и подлежащей уменьшению до <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в рамках уголовного дела, прекращенного по реабилитирующим основаниям, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов, понесенных в рамках уголовного дела, прекращенного по реабилитирующим основаниям <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья Л.В. Иванова