Гражданский кодекс часть 1

с участием 3-х лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации г. Владивостока, филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю

о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим ограничений (обременений) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, образованных из земельного участка с кадастровым номером <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием 3-х лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации г. Владивостока, филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим ограничений (обременений) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, образованных из земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ, Законом Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», на основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края, внесенных изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», вступившего в силу с 01.03.2015 года, Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющих трех и более детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в соответствие с Положением о департаменте земельных и имущественных отношений, утвержденном постановлением администрации Приморского края от 09.12.2012 года № 374-по (с изменениями, внесенными постановлением Администрации Приморского края от 05.03.2015 №70-па) распоряжается земельными участками, находящимися в собственности и введении Приморского края.

На основания обращения Администрации г.Владивостока была проведена проверка законности оформления права собственности ФИО1 на земельные участки: земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных в районе <адрес>. В результате проведенной проверки было установлено, что основанием для осуществления кадастрового учета и оформления права собственности ФИО1 на указанные земельные участки послужила выписка из Постановления Мэра г.Владивостока Приморского края от <дата> № <номер> «Об утверждении протоколов №№ <номер> от <дата> выписка из протокола от <дата> № <номер> заседания технической комиссии при комитета по архитектуре и градостроительству мэрии города», в которой содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 900 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>; копии письма Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от <дата>. <номер> сп «Об определении адреса жилому дому, построенному ФИО5, согласно постановлению Мэра г. Владивостока Приморского края от <дата><номер>».

Полагая, что оформление права собственности и осуществление кадастрового учета осуществлено на основании подложных документов, истец ссылался на то, что в протоколе № <номер> от <дата>. заседания технической комиссии при комитета по архитектуре и градостроительству Мэрии города Владивостока отсутствуют сведения о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 900 кв.м. по указанному адресу. В письме Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от <дата><номер><номер> отсутствуют сведения об определении адреса жилому дому, построенному ФИО5, согласно постановлению Мэра г.Владивостока Приморского края от <дата><номер>», за указанным исходящим номером было письмо об уточнении почтового адреса индивидуальному жилому дому по <адрес> Экспертным заключением криминального отдела полиции <номер> УМВД России по г.Владивостоку за №№ <номер> подтверждено, что указанные выписка и письмо подписаны не должностными, а иными неустановленными лицами.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности и кадастровый учет земельных участок ФИО1 осуществлена на основании подложных документов, о чем возбуждено уголовное дело, запись об этом в ЕГРП нарушает права Департамента как уполномоченного органа на распоряжением землей, которые могут быть защищены путем признания права отсутствующим, представитель истца просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, которые расположены в районе ул. <адрес>.

Кроме того, истец просил признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>., заключенном между ФИО1 и ФИО2; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> и отсутствующим ограничения (обременения) прав ФИО2 на этот земельный участок в пользу ФИО4 на основании договора залога от <дата> признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050056:1794, № 25:28:050056:1795; <номер>, образованные из земельного участка с кадастровым <номер>; признать отсутствующим обременения прав ФИО2 в пользу ФИО3

В судебном заседании представитель ДЗИО по ПК ФИО6 наставала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям приведенным в иске.

Ответчик ФИО1 в присутствии его представителяФИО7, исковые требования не признал, пояснив, что правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим наделено лишь лицо, владеющее имуществом и обладающего на это имущество зарегистрированным правом. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке ст.166 ГК РФ он не обращался. Указав, что по договорам купли-продажи от <дата> и от <дата> спорные земельные участки были проданы ФИО2, переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем. Кроме того, просил применить срок исковой давности для требований о признании сделки недействительной, который не подлежит восстановлению для юридического лица и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, ранее обращалась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменный отзыв.

Представитель ответчика ФИО2ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы сказанные им от ответчика ФИО1, указав, что поскольку земельный участок занят объектом недвижимости - гаражом, возведенный собственником и зарегистрированный в установленном порядке, то право собственности на этот участок, соединенный с лишением владения, подлежит защите путем истребования имущества из чужого незаконного владения и сноса построек, следовательно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ссылался на то, что сроки исковой давности для признания сделки недействительной пропущены и не подлежат восстановлению.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушанья дела извещались судом надлежащим образом, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата». Указанные обстоятельства, суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчика в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела он не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г.Владивостока, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, представив письменные пояснения, требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Привлеченная к участию деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8 при участии её представителя, представив письменные пояснения, поддержала требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, считала их обоснованными, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств законности возникновения у ответчиков прав на спорные земельные участки. Ссылалась на то, что ФИО2 является родственницей ответчика ФИО1 и не может быть признана добросовестным приобретателем.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, привлеченный в качестве 3-го заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что государственная регистрация права собственности ответчиков на земельные участки произведена в полном соответствии с требованиями закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании предоставленных документов, У. зарегистрированы обременения земельных участков, сведений об арестах и запретах на момент регистрации не было.

Выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы сторон и предоставленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный в районе <адрес>, стоит на кадастровом учете с <дата>, имеет разрешенное использование: под строительство гаража. Границы участка не были определены в установленном порядке (т.2 л.д.36).

На основании договора купли-продажи от <дата>. и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. ФИО2 приобрела в собственность у ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером <номер>, о чем в реестре прав на недвижимость <дата> произведена соответствующая запись (т.2 л.д. 73).

Кроме того, согласно договора купли-продажи от <дата>. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>ФИО2 является собственником индивидуального гаража, назначения нежилого, 2-х этажный, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 с.76), каких-либо требований по которому не заявлено.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписки кадастрового паспорта от <дата>. (т.2 с.153, 160), земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером <номер> ранее принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., состоит на кадастровом учете с <дата> как ранее учтенный объект, с разрешенным использованием под индивидуальное строительство, расположен по адресу: <адрес>, который присвоен на основании письма Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от <дата>. (т.2 с.157).

Из кадастрового дела объекта недвижимости усматривается, что земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером <номер> в настоящее время не существует, он преобразован в три земельных участка с кадастровыми номерами <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> внесен в реестр недвижимости <дата> имеет площадь 300 +/-6 кв.м., с разрешенным видом использования: под индивидуальное строительство, местоположение <адрес> (т.2 л.д.191).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> внесен в государственный реестр недвижимости <дата>., имеет площадь 390 +/-7 кв.м. с разрешенным видом использования: под индивидуальное строительство, местоположение г<адрес> (л.д.187).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> внесен в государственный реестр недвижимости <дата>., имеет площадь 300 +/-6 кв.м. с разрешенным видом использования: под индивидуальное строительство, местоположение <адрес> (л.д.183).

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, настаивая на признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные в районе <адрес>: земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер>; и земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером <номер>, ссылается на положения ст.235 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ и ВАС ПФ №10/22 от 2910г, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом истец указывает, что Департамент защищает свое право уполномоченного органа на распоряжение земельным участками с кадастровыми номерами <номер>, преобразованными из земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Обсуждая доводы сторон, позицию представителя истца, ответчика и привлеченных к участию в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.6, ст.11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст.13,17,20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган проводит правовую экспертизу, в том числе представленных на регистрацию документов и отказывает в регистрации прав при предоставлении ненадлежащих документов.

Несоблюдение положений ст.17 Федерального Закона РФ №122-ФЗ, в том числе предоставление документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества, влечет недействительность проведенной регистрации.

В ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, к которым относятся такие права как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно, разъяснений ч.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Следовательно, признание права отсутствующим является исключительным способом защиты и не применяется в случаях, когда право собственности зарегистрировано на разные объекты недвижимости, права собственника могут быть защищены иными способами, иск предъявлен не владеющим собственником.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1,2 ст.168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности ФИО1 были зарегистрированы земельные участки, расположенные в районе <адрес>: <дата>. на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер>; и <дата>. - на земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Основанием для осуществления кадастрового учета и оформления права собственности ФИО1 на указанные земельные участки послужила выписка из постановления Мэра г.Владивостока Приморского края от <дата><номер> «Об утверждении протоколов №№ <номер> от <дата>, выписка из протокола от <дата> № <номер> заседания технической комиссии при комитета по архитектуре и градостроительству мэрии города», в которой содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 900 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>; копии письма Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от <дата><номер>сп «Об определении адреса жилому дому, построенному ФИО5 согласно постановлению Мэра г.Владивостока, Приморского края от <дата><номер>».

Согласно, имеющейся в материалах дела копии заключения эксперта УМВД РФ по г.Владивостоку <номер> от <дата>, подписи от имени ФИО9, расположенные в строке «начальник отдела» выписки из протокола <номер> заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству мэрии города от <дата> и выписке из постановления № <номер> от <дата> выполнены, вероятно, не ФИО9, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Из представленной в материалы дела копии заключения эксперта УМВД РФ по г. Владивостоку № <номер> от <дата> следует, что подпись от имени ФИО10, расположенные в графе «Начальник У. делопроизводства» в выписке из протокола № <номер> заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству мэрии города от <дата>, и выписке из постановления <номер> от <дата>- выполнены не ФИО10, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подписи.

Постановлением дознавателя ОДОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку от <дата>. и от <дата>. возбуждены 2 уголовных дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

Согласно, приложенного письма прокурора г.Владивостока от <дата>. следует, что по вопросу подложности предоставленных на регистрацию документов по результатам доследственной проверки <дата>. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, которое в настоящее время не окончено.

Процессуального решения по делу не принято, виновные лица не установлены, к уголовной либо иной ответственности не привлечены.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств и перечисленных норм права следует, что регистрация объектов недвижимости на основании подложных (поддельных) иных недопустимых документов может быть оспорена в суде путем предъявления иска о признании регистрации и сделок с недвижимостью недействительными, т.е. имеется иной способ защиты нарушенного права.

Таких требований истцом не заявлено и предметом рассмотрения не являлось.

На основании изложенного, поскольку спорные вновь образованные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, имеют обременения в виде залога и ипотеки в пользу ФИО3, договора купли-продажи указанных земельных участков истцом не оспариваются.

В связи с тем, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> не принадлежит ФИО11, т.е. право его собственности на земельные участки отсутствует, такое право не может быть повторно признано отсутствующим, что также свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты своих прав.

Обсуждая требования истца в части признания отсутствующим право собственности ФИО2 на вновь образованные земельные участки, суд также полагает, что истцом избран неверный способ защиты прав по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, по мнению суда, избранный истцом способ защиты не восстанавливает каких-либо прав истца, поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не является собственником земельных участков, не владеет и не пользуется ими, ибо в соответствие с Положением о департаменте земельных и имущественных отношений, утвержденном постановлением администрации Приморского края от 09.12.2012 года №374-по (с изменениями, внесенными постановлением Администрации Приморского края от 05.03.2015 №70-па) департамент лишь распоряжается земельными участками, находящимися в собственности и введении Приморского края.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8 о том, что ответчиками не доказана законность приобретения спорных земельных участков, изменены границы участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо требований ею в суде не было заявлено. Кроме того, данные обстоятельства были предметом разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО2 и другим о признании недействительными выписки из протокола № <номер> заседания технической комиссии мэрии г.Владивостока от <дата>., прекращения права собственности на земельный участок, свидетельства о регистрации права. Решением Советского районного суда от <дата> ей в удовлетворении указанных требований было отказано по тем основаниям, что ее права и законные интересы не были нарушены.

Каких-либо иных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поэтому в иске Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края следует отказать в полном объеме.

В вязи с тем, что основанные заявленные требования о признании собственности отсутствующим права ФИО1 на указанные земельные участки не подлежат удовлетворению, следовательно отсутствуют основания и для удовлетворения требований признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим ограничений (обременений) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, образованных из земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании собственности отсутствующим права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номерами: <номер>, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> и отсутствующим ограничения (обременения) прав ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в пользу ФИО4, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номерами <номер>, образованных из земельного участка с кадастровым номером <номер> и отсутствующим право ограничения (обременения) прав ФИО2, в отношении указанных земельных участков в пользу ФИО3 (договор залога от <дата>) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд через суд Советского района г.Владивостока с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.Н. Мошкина