Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований указал, что 14.06.2009 г. решением общего собрания садоводческого товарищества "Баскачи-1" ему была согласована приватизация садового участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Работы по выделению участка из земельного участка садоводческого товарищества с кадастровым номером <данные изъяты> проводились комплексно кадастровой организация <данные изъяты>", готовились межевые планы <данные изъяты> участков, проводилось согласование границ, постановка их на кадастровый учет и регистрация прав собственности. Земельный участок СТ "Баскачи-1", из которого осуществлялся выдел садовых участков, принадлежал кооперативу на основании Государственного акта на праве коллективно-долевой собственности, выданного по постановлению Главы администрации города Углича № 1347 от 22.12.1992 г. Выделенные из садоводческого товарищества земельные участки были переданы в собственность каждому заинтересованному лицу постановлением администрации Угличского муниципального района № 972 от 01.09.2010 г. Органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку истца был присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности истца на этот участок. На момент выполнения кадастровых работ границы земельного участка на местности были обозначены межой. До настоящего времени истец и правообладатели смежных земельных участков используют свои земельные участки в границах указанных меж. Подписывая акт согласования границ земельного участка, ФИО1 полагал, что они определены согласно этой меже. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении садового дома, истец узнал, что сведения о координатах границ его земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим координатам данного участка, сложившимся более чем 15 лет назад, о чем ранее ему известно не было. Полагает, что данное несоответствие кадастровых границ земельного участка их фактическому местоположению является следствием неверного определения границ (координат угловых и поворотных точек участка) кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ. По заказу истца были выполнены повторные измерения его земельного участка и установлено, что пересечений с кадастровыми границами соседних участков не имеется, но фактически используемая мной площадь участка составляет <данные изъяты> В связи с указанным ФИО1 просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сведения о площади данного земельного участка; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>., обязать Управление Росреестра по Ярославской области осуществить реестровый учет изменений в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в части изменения сведений о площади и координат угловых и поворотных точек границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в момент межевания земельного участка не присутствовал, да и кадастровый инженер не выходил на место, межевание проводилось математическое, без выхода на место и без учета фактических границ на местности.

Представитель ответчика СНТ "Баскачи-1" в лице председателя ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что в описании границ участков площадь участка истца всегда была <данные изъяты>., границы своего участка он не менял, всегда пользовался земельным участком в существующих на местности границах.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области в лице Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам, указанного в иске в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил учесть, что в случае вынесения судом решения об изменении границ земельного участка, решение суда будет являться документом-основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, возложения на Отдел дополнительной обязанности по внесению соответствующих изменений, то есть по исполнению решения суда не требуется. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Угличского муниципального района не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставив на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Под образованием земельного участка в данном случае понимается установление (изменение) местоположения его границ, в результате чего такой земельный участок становится объектом государственного кадастрового учета и объектом прав на землю. Тем самым в результате образования земельный участок приобретает свои основные характеристики (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Угличского муниципального района "О предоставлении земельных участков в Угличском муниципальном районе" от 01.09.2010 г. № 972 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Установлено, что земельный участок был выделен в числе прочих из земельного участка, который принадлежал СТ "Баскачи-1" на основании Государственного акта на праве коллективно-долевой собственности, выданного Главой администрации города Углича <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка и площадь – <данные изъяты> были внесены в ЕГРН на основании данных кадастровых работ, которые проводились комплексно ООО "Геодезия и межевание" в отношении всех земельных участков, входящих в состав земельного участка садоводческого товарищества.

В настоящее время при оформлении истцом садового дома, расположенного на земельном участке, установлено несоответствие фактических границ участка с границам, внесенными в ЕГРН, что также повлекло несоответствие площади: в ЕГРН площадь участка <данные изъяты> по факту больше – <данные изъяты>

Установлено, что фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, не менялись.

Несоответствие границ отражено в схеме расположения земельных участков, входящей в состав межевого плана кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этой схеме, земельный участок в существующих фактических границах чуть смещен в сторону, не захватывает площадь смежных земельных участков, кадастровый учет которых пройден и сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

В то же время несоответствие кадастровых границ фактическим может препятствовать полноценному использованию участков, оформлению в собственность садового дома, получению разрешения на производство строительных и иных работ и т.д.

При вынесении настоящего решения суд учитывает признание представителем ответчика СНТ "Баскачи-1" исковых требований.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве способа защиты истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади своего земельного участка; установить границы участка согласно межевому плану кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд с данными требованиями соглашается, поскольку они обусловлены исключением возникшего при межевании земельных участков наложения и сохранения той площади земельных участков, которая всегда находилась и сейчас находится в фактическом землепользовании истца.

При этом, суд также учитывает, что в силу ст. 64, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. К числу споров, рассматриваемых по искам о правах на недвижимое имущество, относятся споры об установлении границ земельных участков (п. 2 Постановления Пленума ВАС и Пленума ВС от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Решения суда по таким спорам являются основанием для изменения сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости (п. 68 указанного Постановления). Поскольку в настоящее время ГКН и ЕГРН объединены в единый учет, все сведения учитываются в ЕГРН, исковые требования о внесении сведений в ЕГРН являются правильными.

Обязанности по исключению и внесению в ЕГРН определенных сведений о земельных участках возложены на Управление Росреестра по ЯО как на орган, который в силу закона совершает действия по внесению сведений в ЕГРН. В таком случае Управление Росреестра по ЯО выступает по делу в качестве третьего лица. Возложение на третье лицо обязанности по исполнению решения суда является излишним, поскольку в указанном случае документом-основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений является решение суда, которое кроме того в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным для всех без исключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначении, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащего ФИО1.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева