Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указывает, что 25.12.2015 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании кадастровых услуг, по которому ответчик обязалась провести кадастровые работы и изготовить межевой план на земельный участок расположенный по адресу: <Адрес>, зарегистрировать право на указанный земельный участок, провести кадастровые работы и изготовить технический план жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>. Договор письменно не был заключен, ответчик предложила истцу написать заявления о проведении кадастровых работ. Стоимость услуг ИП ФИО2 оценила в сумме 23 100 рублей, истец внесла задаток в размере 5000 рублей. Сроки выполнения работ не были оговорены.

Через несколько дней, уже после внесения аванса, ответчик сообщила, что выполнение кадастровых работ возможно только с обязательным приобретением услуг ФИО4, по представлению интересов истца в различных инстанциях.

Истец, дала доверенность на имя ФИО4 В июне 2017 года в связи с тем, что услуга фактически оказана не была, результата работы не было, ФИО1 обратилась к ответчице, она сказала, что необходимо еще 15 000 рублей, истец передала указанную сумму за ее услуги.

В настоящее время ответчик сообщила, что не может провести кадастровые работы и вернула документы истице.

Так как услуга истцу не оказана, на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2 о расторжении договора предложив вернуть денежные средства, но претензия истца оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор на оказание кадастровых услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 25.12.2015 года; взыскать с ИП ФИО2 аванс за услуги в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенностей в сумме 2800 рублей; расходы на бензин 480,4 рублей; почтовые расходы 507,5 рублей; расходы на услуги адвоката — 3000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за нарушение Закона в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что 25.12.2015 года был заключен договор c ответчицей об оказании кадастровых услуг, по которому ФИО2 должна была провести кадастровые работы и изготовить межевой план на земельный участок провести кадастровые работы и изготовить технический план жилого дома. Договор письменно не подписывали. Доверенность для оформления документов и представления ее интересов дала ФИО4 сроком на один год.

Представитель истицы, который ее является мужем ФИО5, в судебном заседании также поддержал исковые требования ФИО1, давая пояснение по иску со слов ФИО1, сам с ответчицей ФИО2 и третьими лицами ФИО4 и ФИО3 не общался.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что в декабре 2015 года ФИО1 обратилась к ней как к юристу за правовой консультацией по поводу ее правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> при этом предоставив документы в виде договора купли-продажи за 1991 год и технического паспорта от 15.02.2000 года. В результате консультаций ФИО1 она пояснила, что при регистрации жилого дома нужно подготовить технический план на жилой дом и зарегистрировать право, а при регистрации земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, поставить его на кадастровый учет, и затем обращаться в органы для регистрации. В соответствии со сведениями ЕГРН за земельным участком, расположенный по адресу: <Адрес> числится площадь 3000 кв.м, при точной геодезической съемке площадь земельного участка составила 718 кв.м., согласно сведениям похозяйственной книги площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., также существует предусмотренный законом упрощенная регистрация земельного участка по выпискам из похозяйственных книг, но в связи с тем, что существуют разногласия по площади земельного участка в Росреестре и в похозяйственной книге в регистрации данного земельного участка было отказано. При консультации, когда истица обратилась к ней она пояснила, что работает в школе у нее мало свободного времени и заниматься документами ей некогда и предложила ей, чтобы она оформила доверенности за отдельную плату, она отказалась в связи с тем, что на тот период времени в работе были большие объекты и поэтому она не брала документы в тот период времени на оформление. ФИО2 предложила воспользоваться посредническими услугами ФИО4, истица согласилась.

Ответчица не настаивала на заключении договора. ФИО1, при личной встрече согласилась оформить доверенность на ФИО4, потом приехала самостоятельно в город они совместно с ФИО4 обратились к нотариусу, и нотариус составлял доверенность и доверенность когда составляет нотариус он обязательно читает ее вслух и спрашивает человека «Вы согласны что наделяете человека полномочиями по оформлению земельного участка, домовладения, то есть это все нотариусом было разъяснено ФИО1

При консультации ФИО1 написала ИП ФИО2 два заявления на выполнение работ технического плана и межевого плана, при этом ею было оплачено 5 000 рублей, на них была выписана квитанция и передана истице лично в руки, все квитанции зарегистрированы в налоговой и имеют определенный номер.

На сумму 15 000 рублей ответчица не выписывала квитанцию потому, что эти деньги были переданы летом 2017 года ей и деньги были переданы для того, чтобы она их передала ФИО4 и впоследствии он с этих денег оплачивал работы. ФИО4 по доверенности ФИО1 обратился, за заключением договора подряда на выполнение кадастровых работ на земельный участок, так же он обратился к ФИО3 за заключением подряда на выполнение кадастровых работ на жилой дом.

Она не обладает геодезическими знаниями, а у ФИО3, есть соответствующее образование. Между ею и ФИО3 на каждый участок заключался договор подряда на выполнение геодезических работ, что так же было заключено на земельный участок. ФИО3 выехал в январе на земельный участок и домовладение ФИО1, где провел точную геодезическую съемку земельного участка и жилого дома, подготовил расчеты на эти земельные участки, где были выполнены дальнейшие работы. В это время ФИО4 по доверенности также обратился в администрацию Упорненского сельского поселения за постановлением о предварительном согласовании земельного участка, так же затребовал выписки из похозяйственной книги на земельный участок и тогда выяснилось, что площадь земельного участка составляет 1000 кв.метров, что нельзя по упрощенке зарегистрировать, а по постановлению тогда полномочия о выдаче постановления были у сельских администраций и предоставил ей это постановление, так же был подготовлен графический материал на земельный участок, заверен главой поселения, К.А., и так же был предоставлен ей, она подготовила акт согласования границ земельного участка, в процессе подписания акта согласования было выявлено, что сосед ФИО1 участок которого граничит по <Адрес>, проживает в городе <Адрес> и очень редко бывает в <Адрес>, с ним согласовать границы проблематично. В связи с этим она предложила ФИО1, чтобы они дали публикацию в газете, это предусмотрено законом, но публикация в газете стоит 6 000 рублей, ФИО1, сказала, что это очень дорого, когда приедет Ч.В. она подпишет с ним этот акт, они пошли ей на встречу. Акт согласования был подписан в августе 2018 года, и передан ФИО4, а он уже передал ей.

В 2020 году она как кадастровый инженер не отказывается довести это дело до конца, хотя согласно ее договору, она могла давно расторгнуть этот договор, и прекратить кадастровые работы в связи с тем, что в договоре есть, пункт заказчик должен предоставить полный пакет документов. В связи с тем, что заказчик не предоставлял ей полный пакет документов, это все переделывалось. ФИО1, после передачи заключения кадастрового инженера о невозможности выполнения кадастровых работ не обращались к ответчице для того, чтобы выяснить что произошло.

По имеющимся документам ответчица пояснила, что истице нужно обратиться в суд за подтверждением, что именно таким образом границы земельного участка существует более 15 лет и доказать то, что колодец находился и раннее в их собственности и не был внесен в технический паспорт по каким основаниям потому что в техническом паспорте ситуационном плане не указано.

Заинтересованное лицо ФИО3 считает, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: 29 декабря ФИО4 обратился к нему с доверенностью от ФИО1 для заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>.

Ему было известно, что ФИО4 в этот же день обратился к кадастровому инженеру ФИО2 на заключение договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. ФИО4 внесен аванс за выполнение кадастровых работ в отношении жилого дома 2500 рублей. В этот же день между ним и кадастровым инженером ФИО2 был заключен договор на геодезическое сопровождение, по данному договору кадастровым инженером ФИО2 ему было оплачено 2500 рублей. В середине января 2016 года он выехал к ФИО1 для проведения точной геодезической съемки земельного участка и жилого дома, при проведении кадастровых работ и в отношении жилого дома и в отношении земельного участка, ФИО1 присутствовала лично. В конце января им были подготовлены расчеты по земельному участку и переданы ФИО2

В декабре 2016г. он подготовил Технический план на жилой дом, передал ФИО4 о чем подписан акт приема передачи 06.12.2016г. В этот же день ФИО4 были доплачены деньги за выполнение технического плана 2500 рублей.

Работы им выполнены в полном объеме. ФИО1 в своем исковом заявлении утверждает, что документы на жилой дом были подготовлены БТИ с чем он не согласен. Имеется Выписка ЕГРН о том, что жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснил, что на тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем по оказанию посреднических услуг, ему было предложено ФИО1 быть доверенным лицом по вопросу сбора необходимого пакета документов для оформления недвижимости за вознаграждение в 5 000 (пять тысяч) рублей. Работа была частично оплачена ФИО1

29 декабря 2015 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 по доверенности от ФИО1 для заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>. Так же в этот же день обратился к кадастровому инженеру ФИО3 на заключение договора подряда, на выполнение кадастровых работ в отношении жилого дома. Из оплаченных ФИО1 денег (которые она передала через кадастрового инженера ФИО2) 2500 рублей были приняты авансом за проведение кадастровых работ в отношении жилого дома и 2500 рублей авансом за проведение кадастровых работ в отношении земельного участка.

По взаимной договоренности его вознаграждение он должен был получить после окончания оформления документов. Из предоставленных собственником документов были договор купли продажи от 12.12.1991 г., и старый технический паспорт.

29 декабря 2015 года он обратился в МФЦ с заявлением о внесении сведений об объекте недвижимости – жилом доме, как ранее учтенном, с договором купли-продажи жилого дома и техническим паспортом, получил кадастровую выписку на жилой дом, передал ее кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки технического плана на жилой дом.

Был собран необходимый пакет документов для постановки объекта Капитального строительства на кадастровый учет. Результатом этих работ является технический план в бумажном виде, технический план (диск CD-R) в электронном виде, который был сдан на регистрацию в декабре 2016 года. При этом он из личных средств доплатил 2500 рублей за проведение кадастровых работ в отношении жилого дома, общая стоимость изготовления технического плана составляет 5000 рублей. Об оплате за технический план он известил ФИО1 она пообещала в минимальные сроки оплатить все работы, но так этого и не сделала. В 2016 году он по доверенности обратился в администрацию Упорненского сельского поселения Лабинского района за выписками из похозяйственной книги на земельный участок с целью бесплатной приватизации земельного участка ФИО6, но в похозяйственных книгах на земельный участок ФИО7 содержалась информация о площади земельного участка в 1000 кв.м., в то время как в базе ЕГРН содержалась информация о размерах земельного участка 3000 кв.м., а при проведении точной геодезической съемки площадь земельного участка составила 718 кв.м., везде разночтение. Он обратился в МФЦ с выпиской из похозяйственной книги за внесением изменений в площадь земельного участка с 3000 кв.м. на 1000 кв.м., но ему было отказано.

Тогда он обратился в администрацию Упорненского сельского поселения Лабинского района за Постановлением администрации Упорненского сельского поселения от 13.07.2016г. №101 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. Сделал запросы в Росреестр, Управление имущественных отношений Лабинского района на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Согласно запроса из Росреестра от 20.09.2016г. <Номер> ему стало известно, что в архиве межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра Краснодарского края (запрос от 20.09.2016г. <Номер> имеется свидетельство на право собственности на землю <Номер> от 14.04.1993г. на имя П.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. он поставил в известность ФИО1 о наличии свидетельства, но кто такая П.М. ни ФИО7, ни сотрудники Упорненской администрации пояснить не смогли.

В феврале 2016 года кадастровый инженер ФИО2 подготовила акт согласования местоположения границ земельного участка на местности.

Необходимо было провести согласование, в связи, с чем ФИО1 было предложено дать публикацию в газете. Публикация в газете стоит 6000 рублей, ФИО1 отказалась давать публикацию в связи с тем, что это дорого и предложила подождать, когда Ч.В. приедет в станицу, чтобы согласовать с ним граници земельного участка. В результате акт согласования был подписан Ч.В. 02.09.2018г.

До сентября 2018 года он неоднократно ей напоминал о недостающем документе и предупреждал о сроках доверенности, изменения в законодательстве. Документ был предоставлен спустя 3 года. Вся проделанная работа уже была просроченной, необходимый пакет нужно было собирать заново.

ФИО1 позвонила ему в мае 2017 году и спросила на какой стадии оформления находятся ее документы, на что он ей ответил, что в связи с тем, что доверенность истекла, акт согласования не подписан, работы кадастровых инженеров не оплачены в полном объеме, ему не возмещены затраты за проделанную работу. В связи, с чем в июне 2017г. ФИО1 пришла в администрацию Упорненского сельского поселения Лабинского района и принесла 15 000 рублей кадастровому инженеру ФИО2, с просьбой предать их ему на дальнейшее оформление документов, кадастровый инженер ФИО2 позвонила ему и поставила в известность о переданных деньгах, в этот же день, она их передала, с этих денег он произвел доплату за проведение кадастровых работ в отношении земельного участка 7500 рублей, за проведение кадастровых работ в отношении жилого дома 2500 рублей, вычел расходы за подготовленные документы, но продолжать работу он не мог, так как срок доверенности истек. В 2019 г. ФИО1 сделала ему новую доверенность на оформление документов. В январе 2020г. он предоставил кадастровому инженеру ФИО2 приказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район от 30.12.2019г. <Номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, и она сразу приступила к подготовке межевого плана, но выяснилось, что конфигурация земельного участка фактическая не соответствует конфигурации земельного участка представленная в техническом паспорте жилого дома от 15.02.2000г.

Кадастровый инженер ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Лабинский район за согласованием графического материала на земельный участок по фактическим установленным границам, но получила устный отказ в связи с тем, что земельный участок согласно ПЗЗ Упорненского сельского поселения Лабинского района от 24.02.2014г. <Номер> частично расположен в зоне Ж-1. Зона застройки жилыми домами, а частично на землях общего пользования.

Тогда при подготовке межевого плана в качестве картографической основы кадастровым инженером ФИО2 был использован ситуационный план из Технического паспорта от 15.02.2000г., межевой план был предан ему для постановки на государственный кадастровый учет, он сдал документы в МФЦ, но получил уведомление о приостановлении кадастрового учета от 12.02.2020г. по тем основаниям, что конфигурация земельного участка фактическая не соответствует конфигурации земельного участка представленного в Техническом паспорте.

В конце февраля 2020 года, он приехал к ФИО1 домой объяснил текущую ситуацию, рассказал, о том, что необходимо выходить в суд, но ФИО1 отказалась, он ей передал документы в феврале 2020г. Вознаграждение за проделанную работу он так и не получил. Считает, что кадастровый инженер ФИО3 и ФИО2 выполнили свою работу в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что кадастровый инженер имеет право требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ, отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 за консультацией по поводу ее правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок поставки их на кадастровый учет.

При этом предоставив документы в виде договора купли продажи от 13.12.1991г. и технического паспорта от 15.02.2000г. На консультации ИП ФИО2, истцу пояснила, что для регистрации жилого дома необходимо подготовить технический план на жилой дом и зарегистрировать право, для регистрации земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, поставить его на кадастровый учет и в дальнейшем обращаться в соответствующие органы за предоставлением земельного участка и регистрации права.

Истец предложила ИП ФИО2 оформить документы на жилой дом и земельный участок по доверенности за отдельную плату, ответчик оказалась. ФИО1 попросила, чтобы ответчица посоветовала, специалиста, кто мог оформить документы. Было предложено воспользоваться услугами ФИО4 В 2015 году ФИО1 была дана доверенность ФИО4

Судом установлено, что после выдачи доверенности ФИО1 ФИО4, он сразу приступил к действиям оговоренным в доверенности, а именно 29.12.2015года ФИО4 по доверенности от ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ на земельный участок расположенного по адресу: <Адрес> (л.д.104).

29.12.2015 года ФИО4 по доверенности от ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ на жилой дом расположенный по адресу: <Адрес>. ФИО4, был внесен аванс за выполнение кадастровых работ на жилой дом в сумме 2500 рублей.

Между кадастровым инженером ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор на геодезическое сопровождение, по данному договору кадастровым инженером ФИО2, ФИО3 было оплачено 2500 рублей (л.д.71).

Судом установлено, что в январе 2016 года кадастровый инженер ФИО3 выехал к ФИО1 для проведения точной геодезической съемки земельного участка и жилого дома. В конце января 2016 года кадастровым инженером подготовлены расчеты по земельному участку и переданы ИП ФИО2

В декабре 2016 года кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план на жилой дом и передан ФИО4, что подтверждается подписанным актом приема передачи от 06.12.2016 года (л.д.72).

За оказанную услугу ФИО4 действуя по доверенности от ФИО1, передал оставшуюся часть денег ФИО3 в сумме 2500 рублей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.92-93).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921, подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка на местности, были сделаны запросы в соответствующие органы, согласованы графический материал на земельный участок главой администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района (л.д. 105-107).

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком по <Адрес>, собственник Ч.В., который фактически проживает в <Адрес> и редко приезжает в <Адрес>. Акт согласования был подписан ФИО1 с Ч.В. 02.09.2018г. (л.д. 120).

Доводы истицы о том, что акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан Ч.В. в 2016 году, опровергаются тем, что в акте согласования указана дата Согласования с Ч.В., Ф.В. и Ш.В. сентябрь 2018 года.

Также в результате проведения кадастровых работ из поступивших ответов на запросы выяснилось, что земельный участок с кадастровым <Номер> согласно сведений имеет площадь 3000 кв.м., тогда как точная геодезическая съемка указала, что по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 718 кв.м., земельный участок имеет искусственное ограждение.

Согласно сведениям из межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра Краснодарского края, что в архиве имеется свидетельство на право собственности на землю <Номер> от 14.04.1993г. на имя П.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 117).

В январе 2020г. ФИО4 предоставил ИП ФИО2 Приказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район от 30.12.2019г. <Номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, ответчица сразу приступила к подготовке межевого плана, но выяснилось, что конфигурация земельного участка фактическая не соответствует конфигурации земельного участка представленная в техническом паспорте жилого дома от 15.02.2000г.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федеральным законом №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ИП ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Лабинский район за согласованием графического материала на земельный участок по фактическим установленным границам, но получила устный отказ в связи с тем, что земельный участок согласно ПЗЗ Упорненского сельского поселения Лабинского района от 24.02.2014г. <Номер> частично расположен в зоне Ж-1. Зона застройки жилыми домами, а частично на землях общего пользования.

При подготовке межевого плана в качестве картографической основы ответчиком был использован ситуационный план из Технического паспорта от 15.02.2000г.

Межевой план был предан ФИО4 для постановки на государственный кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ от 29.12.2015г. заключенного между ФИО4 и кадастровым инженером ФИО2 согласно п. 3.1. Срок выполнения работ составляет 90 (Девяносто) рабочих дней с момента поступления суммы указанной в п. 2.1 настоящего Договора на расчетный счет Подрядчика и предоставления Подрядчику необходимой документации на Участок, но данный пункт нарушен заказчиком, заказчик отказался подавать публикацию в газете на согласование границ земельного участка, а собственник земельного участка расположенного по адресу: <Адрес> проживает в <Адрес> и редко бывает в станице.

Согласно п.3.2. Срок выполнения Работ переносится на количество дней задержки Заказчиком в перечислении аванса и передаче исходных данных, а также на количество дней, необходимых для рассмотрения предоставляемой документации в органах, осуществляющих кадастровый учет.

Согласно п. 3.3. В случае выявления при выполнении работ обстоятельств, препятствующих исполнению настоящего Договора, в частности наличия спора о границах, отсутствия необходимых документов, а также доступа на Участок, Подрядчик прекращает выполнение работ и уведомляет об этом Заказчика. В связи с тем, что ФИО1 не был представлен акт согласования границ земельного участка, работы по проведению кадастровых работ были приостановлены. В связи с тем, что заказчиком не была предоставлена оплата за проведение кадастровых работ, работы так же были приостановлены до июня 2017г.

Согласно п.4.4. Подрядчик не несет ответственности за отказ, полученный в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если межевой план подготовлен в соответствии с действующим законодательством.

Межевой план был подготовлен в соответствии с действующим законодательством, органами кадастровой палаты замечаний по подготовке межевого плана не выявлено, уведомление о приостановлении кадастрового учета было вынесено на основании того, что графический материал не соответствует фактически установленным границам. Так как границы земельного участка по фасаду, включен и колодец, который ранее находился в общем пользовании жителей <Адрес>, документы о передаче ФИО2 в пользование колодца ФИО1 представлены не были.

Согласно п. 5.3.3. Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Договора, уведомив об этом Заказчика в письменной форме за 10 (Десять) дней до расторжения.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно хотела расторгнуть договор, но ФИО4 (представитель ФИО1 по доверенности) просил войти в положение ФИО1 учесть ее финансовые трудности и не расторгать договор, а продолжать работы.

Согласно п. 3.5. по завершении выполнения работ Подрядчик передает Заказчику результат выполненных работ, в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора, при условии произведения Заказчиком окончательного расчета за выполненные работы и подписания Заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ. ФИО2 был подготовлен межевой план в январе 2020г. и передан ФИО4 для постановки на кадастровый учет, о чем был подписан акт выполненных работ (л.д.103).

12.02.2020 года ФИО4 получил уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что конфигурация земельного участка фактическая не соответствует конфигурации земельного участка представленного в Техническом паспорте (л.д.122).

На основании полученного уведомления о приостановлении кадастрового учета, ответчицей было подготовлено заключение кадастрового инженера о невозможности подготовки межевого плана (л.д.123).

Суд не может принять доводы истицы ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 совершила в отношении нее мошеннические действия, с заявлением о которых она обращалась в отдел полиции. Постановлением уполномоченного органа дознания капитаном полиции Ж.С. от 26.02.2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления (л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах, суд не находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 702 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчиком были выполнены обязательства по договору подряда от 29.12.2015г. в сроки, обусловленные обстоятельствами, не зависящими от ответчика, поскольку исполнение договора в части межевания земельного участка истицы без уточнения границ земельного участка в судебном порядке, невозможно, так как фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка предоставленного в техническом паспорте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья: