Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Миргасан – оглы к ООО «С МОТОРС» о признании договора публичной оферты об оказании услуг расторгнутым и взыскании уплаченной суммы денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов понесенных на отправку почтового отправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «С МОТОРС» о признании договора публичной оферты об оказании услуг расторгнутым и взыскании уплаченную сумму денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов понесенных на отправку почтового отправления, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и индивидуальным предпринимателем ФИО5, агентом которого является ООО «С МОТОРС» был заключён договор купли-продажи транспортного средства № ИП 15/06/2019, предмет договора - автомобиль Chevrolet Cobalt 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля согласно договора составляла 510 000 рублей, оплата товара производилась двумя частями, первая часть товара в размере 200 000 рублей была произведена в кассу продавца ИП ФИО5, вторая часть товара в размере 310 000 рублей была произведена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией - АО «Тинькофф Банк».

В процессе получения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником АО Тинькофф Банка, находящимся на территории автосалона принадлежащего ИП ФИО5 в лице представителя банка - ФИО6, им было подписано Заявление - Анкета о присоединении к условиям Договора - услуги - Карта помощи на дорогах в сумме 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек срок действия 5 лет. В договоре купли - продажи транспортного средства о подобной услуге не заявлено. Сам факт наличия подобного заявления, им было обнаружено лишь в последствии.

Данная услуга была ему навязана при получении кредита, однако услуги предусмотренные заключенным договором оказаны ему не были.

Им в адрес ответчика были направлены заказные письма с содержанием претензии о возврате денежных средств (№ исх. ДД.ММ.ГГГГ) письмо направлено через сайт почта России (кассовый чек/приход №), претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (№ исх. ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением о вручении №.

От ответчика не было получено ни одного письменного ответа.

Ему причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Обратившись в суд, просит признать договор публичной оферты об оказании услуг ООО «С МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ответчика в его пользу сумму за услугу в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к исковому заявлению, в котором ФИО2 указал, что при получении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО Тинькофф Банка не ознакомил его с условиями договора и не разъяснил о присоединении к условиям договора имеющийся в нём услуги - "Карта помощи на дорогах", таким образом в момент подписания соответствующего заявления - анкеты он не осознавал характер и последующие последствия содержимого документа, не был осведомлен о вышеуказанной услуге, способе её применения, в связи, с чем во исполнении права предусмотренного п. 1 ст. 782 ГК РФ предъявил исполнителю письменные требования об отказе от исполнения договора и возмещении уплаченных денежных средств, при этом исполнителем по договору ни каких расходов связанных с ним не понесено.

Любые договора, не предусматривающие иных условий, указанных в них, подпадают под общие положения о договоре Российской Федерации, к данной норме также относится абонентское соглашение и публичная оферта.

Общие положения предусматривают, что каждый договор, заключённый между заказчиком (физическим лицом) и исполнителем, подпадает под действие закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, заказчик вправе отказаться от карты, и получит средства, поскольку имеет место быть неправомерные действия банка, навязавшего дополнительную услугу взамен предоставления другого товара или услуги, что послужило причиной отказа от данной услуги. Также фактически являясь заказчиком за время действия договора не обращался к исполнителю за предоставлением услуги карта помощи на дорогах.

С целью возвратить уплаченные денежные средства и расторгнуть договор им неоднократно принимались меры по направлению в адрес ответчика досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, после длительного игнорирования ответчиком письменных требований направил в его адрес копию искового заявления с приложенными к нему копиями от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные отправления послужили за собой материальные расходы в размере 64 рубля 80 копеек + 645 рублей + 240 рублей 34 копейки, общая сумма почтовых расходов = 950 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание, что им в адрес ответчика ООО «С МОТОРС» направлено письменное заявление о расторжении договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанной претензии, согласно истории перемещений номер трека отслеживаний ED115077162RU, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействия ответчика повлекли за собой моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, перенесенном стрессе и переживании, длительной трате личного времени на составление и отправление претензий, обращение в Роспотребнадзор, исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи с чем сумма в размере 5 000 рублей о возмещение морального вреда полагаю соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Считает необходимым взыскать с ответчика ООО "С МОТОРС" в пользу истца ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обратившись в суд, в дополнение к первоначальным требования истец просит взыскать с ответчика ООО "С МОТОРС" в пользу истца ФИО2 понесенные материальные расходы за почтовые отправления в размере 950 рублей 14 копеек.

Взыскать с ответчика ООО "С МОТОРС" в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 249 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО "С МОТОРС" в пользу истца ФИО2 штраф на основании закона о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основания изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «С МОТОРС» не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям: между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 510 000 рублей, из которых 200 000 рублей внесена в кассу продавца ИН ФИО5, 310 000 рублей была произведена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией - АО «Тинькофф Банк». Согласно публичной оферте АО «Тинькофф Банк» процентная ставка по кредиту составляет от 6,9 % до 25,9 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела заявке от ДД.ММ.ГГГГ истец поручает АО «Тинькофф Банк»: - "Сделать от моего имени предложение (оферту) Банку на заключение с ним Универсального договора на условиях, указанных в настоящем. Заявлении-Анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, далее УКБО, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ".

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» совместно с истцом при заключении кредитного договора, самостоятельно определяли условия на основании которых и сформировалось процентная ставка по кредиту в размере 15,5 % годовых. Ответчик нс участвует в установлении индивидуальных условий кредитования. Ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и истцом, может дать правовую оценку исходя из представленного Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

Также считаем доводы о том, что Истец не был осведомлен с условиями кредитования, о введение его в заблуждение и обнаружении данной услуги в последствии прямо противоречит представленными им же в материалы дела документами, а именно Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке определена сумма кредита в размере 409 640 рублей, а также из чего состоит указанная сумма: 310 000 рублей за Автомобиль в пользу ответчика, 55 000 рублей в пользу ответчика за Карта помощи на дорогах, 44 640 в пользу АО «ТинькоффСтрахование», о чем истец ознакомлен и согласен с полученными мной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом.

В части признания условий договора недействительным, заявленных в порядке и. 1. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ООО "С МОТОРС" не является надлежащим Ответчиком.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствует.

Истцом ошибочно сделан вывод о том, что срок предоставления услуги Карта помощи на дорогах составляет 60 месяцев, указанный срок установлен для заключенного между АО "Тинькофф Банк" и истцом кредитного договора. Срок предоставления услуги составляет 12 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен при заключении кредитного договора.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца.

Более того, истец на протяжение всего действия договора осуществлял пользование представленной услугой - Карта помощи на дорогах. Обратился с требованием об одностороннем отказе от услуги спустя месяц после прекращения обязательств в отсутствие доказательств предоставленных услуг ненадлежащего качества.

Учитывая значительный документооборот ООО «С МОТОРС», представить к судебному заседанию Договор оказания услуг - Карта помощи на дорогах с истцом не представляется возможным. Истец не лишен права представить договор самостоятельно.

В части заявленных требований об уплате неустойки, Ответчик также считает требования необоснованными и несоразмерными.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки, штрафа до максимально возможного нижнего предела, исходя из размера ключевой ставки Банка.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «ТинькоффБанк» не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду их необоснованности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором ) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «С МОТОРС» был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Cobalt 2013 года выпуска.

Согласно договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 510 000 рублей, из которых 200 000 рублей внесена в кассу продавца ИН ФИО5, 310 000 рублей была произведена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией - АО «Тинькофф Банк». Согласно публичной оферте АО «Тинькофф Банк» процентная ставка по кредиту составляет от 6,9 % до 25,9 % годовых.

При совершении вышеуказанной сделки банком было предложено присоединиться к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Карта помощи на дорогах», на что истец согласился и заключил договор с ответчиком, уплатив стоимость услуг в размере 55 000 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 в адрес ООО «С МОТОРС» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в полном объеме, однако материалы дела не содержат сведений об ответе на указанную претензию.

Сведений о том, обращался ли истец к ответчику за предоставлением профессиональной помощи и были ли в рамках договора исполнителем оказаны заказчику какие либо услуги, в материалах дела не имеется. В рамках договора исполнителем не было оказано заказчику никаких услуг.

Сведения о полном погашении кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела так же отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление, в котором выразил намерение о расторжении договора с просьбой вернуть уплаченную абонентскую плату.

Все обращения истца ответчиком получены, но остались без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 раздела 1 Правил комплексного абонентского обслуживания, истец не может требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, данные условия Правил комплексного абонентского обслуживания, исключающие право абонента требовать возврата стоимости услуг по договору (сертификату), на которые ссылается ФИО2, как на обоснование правомерности своих доводов, являются в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФИО1 и пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожными, поскольку противоречат ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Предоставление самой услуги «Карта помощи на дорогах» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление данной услуг выражено в заявлении и лично подписано, истец был согласен с условиями, не выражал желания на расторжение договора до момента обращения в суд, а лишь ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, т.е. пользовался услугой более года.

При этом ответчик приступил к исполнению условий договора публичной оферты об оказании услуг, заключив договор на оказание услуг с ФИО2, права истца, как потребителя, нарушены не были.

Учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло своего подтверждения, то требования истца о признании договора публичной оферты об оказании услуг ООО «С МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании в пользу ФИО2 с ООО «С МОТОРС», уплаченной суммы денежных средств в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании в пользу ФИО2 с ООО «С МОТОРС» неустойки в размере 249 150 рублей, взыскании штрафа и расходов понесенных на отправку почтового отправления в размере 950 рублей 14 копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Миргасан – оглы к ООО «С МОТОРС» о признании договора публичной оферты об оказании услуг ООО «С МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании в пользу ФИО2 Миргасан – оглы с ООО «С МОТОРС», уплаченной суммы денежных средств в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 249 150 рублей, взыскании штрафа и расходов понесенных на отправку почтового отправления в размере 950 рублей 14 копеек, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко