Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о возмещении командировочных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) « Российские железные дороги » обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО « РЖД » (трудовой договор №183 от 12 апреля 2021 года). На основании приказа от 23 июня 2021 года № 34-к ответчик направлен в командировку в г. Чита с 23 июня 2021 года по 08 июля 2021 года и ему были перечислены денежные средства в размере 65000 рублей по платежному поручению от 28 июня 2021 года № 362310. По возвращению ответчиком предоставлены служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания и авансовый отчет. Согласно приказа № 309 от 09 августа трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, и он уволен с предприятия. 14 июля 2021 года ответчиком предоставлена истцу расписка об обязательствах вернуть командировочные расходы, однако возврат перечисленных денежных средств в полном объеме не произведен. Истец просит взыскать с ФИО1 командировочных расходов в размере 7999,63 руб., и государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил ходатайство. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО « РЖД » с 14 апреля 2021 года, с ним был заключен трудовой договор о принятии его на работу монтером пути 3 разряда.

23 июня 2021 года ФИО1 согласно приказу №34-к был направлен в командировку в г. Чита с 23 июня 2021 года по 08 июля 2021 года.

Платёжным поручением №362310 от 28 июня 2021 года ФИО1 были перечислены денежные средства ( командировочные ) в размере 65000 руб.

По возвращению ответчиком предоставлены служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания и авансовый отчет. 14 июля 2021 года ответчиком предоставлена истцу расписка об обязательствах вернуть не израсходованные командировочные расходы в размере 25599,63 рублей.

На основании личного заявления от 09 августа 2021 года с ФИО1 был расторгнут трудовой договор (приказ №309 от 09 августа 2021 года).

ОАО « РЖД » 16 ноября 2021 года ФИО1 было направлено уведомление №152 о погашении задолженность, ответчик долг не погасил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обязательство ответчика перед истцом вытекает из норм трудового законодательства.

В силу ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременного не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещают этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законодательствами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма № АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001г. №55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждениях). В авансовом отчете фиксируется суммы полученного аванса, расходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасчет денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдача перерасхода.

Таким образом, за целевые расходование денежных средств подответное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В связи неисполнением ответчиком обязанности по возврату подотчетных денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы. На момент рассмотрения настоящего дела сумма ответчиком не возвращена.

Таким образом, размер задолженности составляет 7999,63 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Российские железные дороги » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества « Российские железные дороги » материальный ущерб в размере 7999,63 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.

Решение15.06.2022