Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» (ООО «СОВА-Юг») к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОВА-Юг» обратилось в Октябрьский районный суд с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» (далее - истец, исполнитель), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ЮЮВ-п (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно 2-х комнатной квартиры (этап №), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение между продавцом (собственником, сособственниками) объекта недвижимости и заказчиком договора отчуждения, в пользу заказчика, объекта недвижимости — (этап №), а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги. Стоимость оказываемых услуг согласно договору (раздел 4) составляет 84 000 рублей 00 копеек и оплачивается в следующем порядке: стоимость услуг истца по этапу № составляет 58 800 рублей 00 копеек и оплачивается в день передачи должником задатка/предоплаты за объекты недвижимости, стоимость услуг истца по этапу № составляет 25 200 рублей 00 копеек, и оплачивается в день сдачи документов на государственную регистрацию. Согласно условиям вышеуказанного договора с учетом пожеланий ответчика истцом была найдена двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, площадью 59,5 кв.м, этаж 14, кадастровый №, расположенная по адресу: , принадлежащая ФИО5 на праве собственности (продавец). Истцом был организован показ указанного объекта недвижимости и после просмотра ответчик принял решение о приобретении данной квартиры, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости, подписанного должником собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ в офисе истца стороны согласовали все существенные условия предстоящей сделки купли-продажи квартиры, в том числе: стоимость, порядок оплаты и срок, в течение которого стороны заключат основной договор купли-продажи объекта недвижимости, и подписали предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В обеспечение заключения основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости ответчиком, как покупателем квартиры, продавцу был передан задаток в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчиком собственноручно был подписан акт о выполнении работ по 1 этапу договора, который подтверждает, что он, как заказчик, претензий к истцу, не имеет. Согласно пунктам 4.2, 4.6, 7.1 договора стоимость услуг истца за 1 этап составила 58 800,00 руб., услуги по 1 этапу считаются оказанными в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора с собственником отчуждаемой недвижимости, при этом стороны подписывают акт о выполненных работах. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом ФИО5 было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение указанного объекта недвижимости планировалось ответчиком с использованием кредитных денежных средств ПАО «Банк ВТБ». Поданная ответчиком (покупателем) заявка на кредит прошла этап одобрения ПАО «Банк ВТБ». В дальнейшем истцом были подготовлены все необходимые документы и направлены для получения положительного решения о предоставлении кредитных средств банка ПАО «Банк ВТБ» на приобретение указанного объекта недвижимости. ПАО «Банк ВТБ» одобрил ипотечный кредит на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Однако в дальнейшем ответчик перестал выходить на связь с истцом, уклоняясь от заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости. Ответчику было направлено уведомление о приглашении в офис истца для заключения сделки: основного договора купли-продажи, однако, ответчик без существенных на то оснований стал уклоняться от заключения сделки с покупателем и не явился на сделку купли-продажи квартиры без объяснения причин. Задаток, переданный ответчиком, остался у продавца ФИО5 в счет компенсации потраченного времени. В дальнейшем по одобренному ранее ипотечному кредиту ПАО «Банк ВТБ» ответчиком был приобретен другой объект недвижимости. Полагал, что то обстоятельство, что ответчик не заключил основной договор купли-продажи недвижимого имущества по личной инициативе, не является основанием неисполнения им обязательств в форме не оплаты оказанных истцом услуг по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ ЮЮВ-п по 1 этапу договора. Таким образом, поскольку истец добросовестно исполнил свои обязательства по 1 этапу по заключенному договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ ЮЮВ-п в полном объеме, а именно был найден удовлетворяющий пожеланиям ответчика объект недвижимости, были подготовлены документы для заключения сделки, с помощью истца были поданы документы в банк, и указанные услуги были приняты ответчиком как заказчиком, соответственно они подлежат оплате в полном объеме. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в части оплаты оказанных ему услуг в соответствии с п. 1.1 и п. 2.2.8 договора не исполнены. Также согласно п. 8.2 договора ответчику подлежит начислению неустойка в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от денежной суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 044,00 руб., из расчета: 58 800 руб. 00 коп. (задолженность по договору) * 0,3 % (неустойка) * 210 (количество дней просрочки) = 37 044 руб. 00 коп. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ЮЮВ-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору в размере 37 044 руб. 00 коп., судебные расходы в части оплаты государственной пошлины 3 075 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать. Возражая на иск, указал, что нашел данный объект самостоятельно, никаких работ по поиску и подбору объектов недвижимости истцом не выполнялось. После осмотра объекта недвижимости при попытке оговорить условия сделки ответчику было объяснено, что без заключения договора на информационные услуги со стороны агентства недвижимости (далее АН) приобрести этот объект ответчик не сможет. Таким образом, данный договор был ответчику навязан, что противоречит Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей". Оригинал предварительного договора купли-продажи ответчику не предоставлен по настоящее время. Также ему не предоставлены оригиналы подписанных дополнительных соглашений и договор аренды. Изучив репутацию АН и в связи с тем, что ответчик искал недвижимость именно в этом и рядом стоящих домах, ФИО1 решил согласиться на подписание договора, так как других объектов не было, надеясь на добропорядочность АН. В ходе предварительной беседы АН уведомило ответчика, что объект находится под обременением со стороны ФССП и данное обременение будет снято в течение 7-10 дней, на что ответчик также согласился. Также, продавец уведомил ответчика, что в квартире находятся арендаторы, но после внесения задатка в течение недели помещение будет освобождено от арендаторов. Являясь добропорядочным покупателем, ответчик выполнил все рекомендации со стороны АН, а именно: перевел на счет продавца сумму задатка, оплатил стоимость оценки объекта недвижимости. Проезжая в период действия договора мимо объекта недвижимости, неоднократно видел свет и открытые окна на объекте, о чем не раз уведомлял риелтора по телефону. Риелтор уверяла, что представитель продавца настаивает, что в квартире никого нет. Ответчик запросил повторный осмотр объекта и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии риэлтора АН ФИО3 Нурзии снова осмотрел объект недвижимости. В ходе осмотра было установлено, что в помещении находятся посторонние люди - арендаторы, хотя оговаривалось, что аренда будет прекращена после внесения задатка. Так же был обнаружен выбитый косяк межкомнатной двери, чего не было в ходе первичного осмотра. Об обнаруженных нарушениях ответчик согласно договору уведомил представителя продавца. Предварительный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомлял по телефону, что срок аренды жилого помещения истекает у ответчика ДД.ММ.ГГГГ В ходе подписания пролонгации ответчик еще раз проинформировал представителя продавца о том, что ответчику необходимо будет освободить помещение, в связи с чем есть необходимость оставить вещи до заключения сделки. Представитель продавца уверил, что вещи можно будет оставить в объекте недвижимости и ответчиком был подписан договор аренды помещения стоимостью в 1 рубль, что является необоснованным повышением сделки для ответчика. ДД.ММ.ГГГГ со стороны АН по наступлении времени выселения ответчику не была предоставлена ни информация об исправлении выявленных ухудшений объекта, ни ключи для размещения вещей. В связи с этим ответчик написал претензию в адрес АН, указал причины, по которым вынужден отказаться от данной сделки в одностороннем порядке. В этот же день ответчик осмотрел другой объект недвижимости, заключил предварительный договор купли-продажи и смог оставить свои вещи на время оформления сделки. Сделка по другому объекту недвижимости была совершена ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу АН на претензию ответчика все взаимоотношения по предварительному договору купли-продажи касаются покупателя и продавца. В то же время в договоре с АН пункт 2.2.2 запрещает ответчику контактировать с продавцом напрямую. Также в ответе на претензию АН фактически признает факт нарушения свойств объекта. Таким образом, обязанность по информирования ответчика как покупателя и продавца полностью возложена на АН как исполнителя. В деле отсутствуют материалы, фактически свидетельствующие о том, что АН как исполнитель, предпринимал какие-либо действия по информирования продавца об обнаруженных изменениях объекта. Учитывая изложенное, просил в иске отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» (далее - истец, исполнитель), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ЮЮВ-п (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно 2-х комнатной квартиры (этап №), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение между продавцом (собственником, сособственниками) объекта недвижимости и заказчиком договора отчуждения, в пользу заказчика, объекта недвижимости (этап №), а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость оказываемых услуг согласно договору (раздел 4) составляет 84 000 рублей 00 копеек и оплачивается в следующем порядке: стоимость услуг истца по этапу № составляет 58 800 рублей 00 копеек и оплачивается в день передачи должником задатка/предоплаты за объекты недвижимости, стоимость услуг истца по этапу № составляет 25 200 рублей 00 копеек, и оплачивается в день сдачи документов на государственную регистрацию.

Согласно условиям вышеуказанного договора, истцом ответчику были оказан ряд услуг.

Так, с учетом пожеланий ответчика истцом была найдена двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, площадью 59,5 кв.м, этаж 14, кадастровый №, расположенная по адресу: , принадлежащая ФИО5 на праве собственности (продавец).

Истцом был организован показ указанного объекта недвижимости и после просмотра ответчик принял решение о приобретении данной квартиры, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости, подписанного должником собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе истца стороны согласовали все существенные условия предстоящей сделки купли-продажи квартиры, в том числе: стоимость, порядок оплаты и срок, в течение которого стороны заключат основной договор купли-продажи объекта недвижимости, и подписали предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В обеспечение заключения основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости ответчиком, как покупателем квартиры, продавцу был передан задаток в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ответчиком собственноручно был подписан акт о выполнении работ по 1 этапу договора, что подтверждает, что он, как заказчик, претензий к истцу, не имеет.

Согласно пунктам 4.2, 4.6, 7.1 договора стоимость услуг истца за 1 этап составила 58 800,00 руб., услуги по 1 этапу считаются оказанными в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора с собственником отчуждаемой недвижимости, при этом стороны подписывают акт о выполненных работах.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом ФИО5 было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, действие данного договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее согласно пояснениям истца ответчик перестал выходить на связь, уклоняясь от заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в части оплаты оказанных ему услуг в соответствии с п. 1.1 и п. 2.2.8 договора не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине должника, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1) Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, последний обязуется оплатить стоимость фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных расходов.

Истцом по запросу суда представлен в материалы дела прейскурант на услуги ООО «Сова-Юг», из которого следует, что организация показа объекта (согласование сроков просмотра с продавцом, покупателем, непосредственно осмотр) оценивается в 0.2 % от стоимости объекта; согласование существенных условий сделки между сторонами (согласование цены объекта, сроков заключения основного договора, согласование сроков оплаты) оценивается в 0.15 % от стоимости объекта; проверка (контроль) пакета документов (проверка наличия всех необходимых документов для каждой сделки индивидуально, проверка юридической чистоты документов) оценивается в 0.33 % от стоимости объекта; оформление предварительной документации (заключение соглашения о задатке и предварительного договора, оформление задатка) оценивается в 0.5 % от стоимости объекта.

С указанным прейскурантом на услуги ООО «Сова-Юг» ответчик был ознакомлен, о чем он пояснил в судебном заседании.

Из дела явствует, что истцом ответчику были оказаны следующие услуги: был найден удовлетворяющий пожеланиям ответчика объект недвижимости, организован его показ, были подготовлены документы для заключения сделки (предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, соглашение к предварительному договору).

Исходя из прейскуранта на услуги ООО «Сова-Юг» и стоимости объекта 5 000 000 руб., на ответчике лежит обязанность по оплате истцу 10 000 руб. (организация показа объекта (согласование сроков просмотра с продавцом, покупателем, непосредственно осмотр)) + 7 500 руб. (согласование существенных условий сделки между сторонами (согласование цены объекта, сроков заключения основного договора, согласование сроков оплаты)) + 16 500 руб. (проверка (контроль) пакета документов (проверка наличия всех необходимых документов для каждой сделки индивидуально, проверка юридической чистоты документов)) + 25 000 руб. (оформление предварительной документации (заключение соглашения о задатке и предварительного договора, оформление задатка)). Итого 59 000 руб.

Указанные подсчеты согласуются с калькуляцией истца на сумму 58 800 руб.

Поскольку истец добросовестно исполнил свои обязательства по заключенному договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ ЮЮВ-п (этап №) и указанные услуги были приняты ответчиком как заказчиком (им также подписан акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, они подлежат оплате.

Установив факт подписания ответчиком акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд критически оценивает и отклоняет доводы о том, что он не принимал исполнение работ по названному договору.

То обстоятельство, что ответчик не заключил основной договор купли-продажи недвижимого имущества, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не является основанием неисполнения им обязательств в форме не оплаты оказанных истцом услуг по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ ЮЮВ-п по 1 этапу договора.

Разрешая требования, суд также исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств и не было установлено, что заключение названного договора являлось вынужденным и обусловлено действиями истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не было предоставлено ему каких-либо услуг, поскольку недвижимое имущество было найдено им самостоятельно, отклоняются, так как ответчик не привел допустимых доводов относительно того, что явилось основанием для заключения им договора возмездного оказания услуг с истцом и подписания акта приема-передачи, если он располагал необходимой информацией об объекте самостоятельно.

Ссылка ответчика на то, что он вправе был расторгнуть договор с истцом в любое время и отказаться от услуг агентства, является правомерной, однако не влечет иной оценки обстоятельств дела, так как об отказе от договора ответчик заявил после подписания акта приема-передачи услуг, что является подтверждением исполнения истцом обязательств по договору и предоставления услуг, подлежащих оплате в размере, установленном по соглашению сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по договору исполнены не были, согласно п. 8.2 договора ответчику подлежит начислению неустойка в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом, составляет 37 044,00 руб., из расчета: 58 800 руб. 00 коп. (задолженность по договору) * 0,3 % (неустойка) * 210 (количество дней просрочки) = 37 044 руб. 00 коп.

Вместе с тем при взыскании неустойки суд полагает возможным учесть следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая, что установленный договором размер неустойки составляет 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки, то есть 109,5 % годовых, что означает чрезмерно высокий процент неустойки, суд полагает возможным снизить ее до 5 000 руб.

На основании изложенного со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» надлежит взыскать сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ЮЮВ-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 3 075 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ЮЮВ-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 075 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова