Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-394/2011 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Южный берег» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Южный берег» (далее по тексту Управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании рублей в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены до рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, уменьшив их размер до рублей в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. В обоснование иска представитель истца пояснила, что многоквартирный в с ДД.ММ.ГГГГ года находится в управлении ООО «Управляющая компания «Южный берег», которое осуществляет содержание, текущий, капитальный ремонт мест общего пользования и общего имущества в данном доме.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 133.4 кв.м., расположенного на 1 этаже дома по .

С ответчиком договор на возмещение затрат истца по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключался, но услуги ему оказывались по факту. Однако, ФИО1 свои обязанности собственника помещения в многоквартирном доме не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за содержание, ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, рассчитанные по утвержденным тарифам, не уплачивал, в связи с чем неосновательно сберег денежную сумму рублей, складывающуюся из платежей за содержание общего имущества и платежей за капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ пени в связи с неплатежами ФИО1 составили рублей, которые наряду с основной суммой долга, истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами, понесенными при обращении в суд.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал в полном объеме, указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 года № 491 (далее - Постановление Правительства РФ №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей до л е в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (ст. 28).

Расчет доли ответчика в составе общего имущества должен производиться, исходя из отношения полезной площади многоквартирных домов к площадям соответствующего нежилого помещения ФИО1.

Однако, истец производит расчет суммы долга, исходя из доли фактически занимаемых площадей, что не соответствует требованиям закона.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома ООО «УК «Южный берег» с ФИО1 не заключался, каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по текущему и капитальному ремонту дома в суд не предоставлено.

Отсутствуют и доказательства осуществления истцом текущего и капитального ремонта нежилых помещений, принадлежащих ответчику, тем более, что обязанность по содержанию и текущему ремонту собственных помещений возлагается на их собственника.

ФИО1 за свой счет выполнены ремонтные работы фасада здания многоквартирного дома номер № по , выполнены работы по озеленению придомовой территории, регулярно проводится работа по уборке придомовой территории, полностью заменено сантехническое оборудование внутри нежилого помещения.

Многоквартирный введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, по этой причине его нельзя считать домом, требующим капитального ремонта. Ответчику достоверно известно, что собственники указанного дома не принимали решения о проведении капитального ремонтов.

Более того, отсутствуют даже акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, конструкций зданий, которые содержали бы сведения о состоянии общего имущества. Указанные сведения являются обязательными (п. 24 Постановления Правительства №491) и предшествуют решению общего собрания о производстве капитального и текущего ремонтов.

Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования утверждают собственники помещений на общем собрании (п. 17 Постановления Правительства №491).

Истец указывает в справке начисленные суммы за капитальный и текущий ремонт, а не понесенные им реальные расходы, поскольку капитального ремонта (в связи с отсутствием в этом необходимости) в доме еще не проводилось, а, значит, и реальных расходов истец еще не понес.

Анализ ЖК РФ (пункт 16 статьи 12, часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 161) позволяет сделать вывод, что в тех случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может устанавливаться органами соответствующей публичной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ (часть 4 статьи 161).

Представленные истцом Постановления Главы города Каменска- Уральского от 25.12. 2008 года №1257 «Об установлении платы за жилое помещение в МО «Каменск-Уральский» на 2009 г., от 28.12. 2009 г. № 1413. ... на 2010 год, от 27.12. 2009 г. № 1460. ...на 2011 год, предусматривают именно этот случай установления платы для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом (МКД), что не относится к конкретному МКД (по ), поскольку собственники этого дома приняли решение о выборе способа управления МКД.

Невозможность применения выше указанных ставок платы за содержание и ремонт площади, предназначенной для обслуживания более одного помещения (2 892,6 кв.м. в ) обуславливается еще и тем, что указанные ставки платы предусматривают ремонт и содержание ж ил ы х помещений, а не общего имущества МКД.

Без принятия на общем собрании собственников помещений перечня услуг и работ по содержанию общего имущества установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК Российской Федерации невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ порядок определения цены договора управления многоквартирным домом и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе установленный соответствующим органом публичной власти) указывается в договорах управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, и недостижение сторонами договора соглашения по этому условию делает договор управления ничтожным.

Жилищный кодекс РФ (статья 158) устанавливает, что оплата расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется в размере, определенном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Порядок проведения осмотра технического состояния определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Для проведения осмотра МКД и составления заключения создается специальная комиссия, в которую входят специалисты УО и обслуживающей МКД организации, а также могут быть включены жильцы, представители органа, осуществляющего надзор за техническим состоянием домов, деятельностью организаций, занимающихся управлением домами. Общие осмотры технического состояния дома должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Ни одного акта осмотра суду не представлено, что не позволяет сделать вывод о необходимости проведения ремонтов.

Периодичность плановых и частичных осмотров рекомендуется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и определяется обслуживающей организацией самостоятельно. Но при этом осмотры технического состояния МКД должны производиться не реже чем раз в пять лет.

По результатам осмотра составляется акт технического состояния МКД.

Расчет размера платы за жилое помещение основывается на расчете стоимости расходов на содержание МКД и общей площади жилых помещений в МКД и предназначен для обоснования расчета платы за жилое помещение, осуществляемое управляющей организацией для собственников жилых помещений в МКД.

Расходы на содержание МКД включают: расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД; расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД; расходы на управление МКД; расходы на коммунальные услуги; расходы на иную, направленную на достижение целей содержания МКД, деятельность.

Истец не детализировал структуру своих расходов на содержание и ремонт, не указал стоимость каждого из элементов, без чего невозможно сделать вывод о произведенных расходах и их обоснованности.

С учетом изложенного, представитель ответчика просил отказать истцу во взыскании расходов с ответчика по содержанию и ремонту, поскольку доказательств предоставления истцом ответчику в ДД.ММ.ГГГГ годах услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по , а также стоимости этих услуг не представлено.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Как установлено судом из протокола заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день собственники помещений в многоквартирном доме по в результате заочного голосования приняли решение о выборе в качестве формы управления многоквартирным домом управление управляющей компанией; о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Южный берег». Указанный протокол собрания, как и само решение собрания собственников дома, ответчиком не опорочено, требований о признании решения о выборе управляющей компании незаконным ФИО1 не предъявлено, поэтому оснований сомневаться в том, что Управляющая компания надлежащий истец у суда не имеется.

Далее, из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № общей площадью 133,4 кв.м. на 1 этаже МКД по в .

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт, включая текущий и капитальный, общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи являются своего рода обязательным целевым платежом ("абонентской платой"), которые ответчик обязан вносить в силу закона. В свете изложенного все доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не обязан участвовать в ремонте и содержании общего имущества, что истцом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму, суд во внимание не принимает как не основанные на законе.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома (обратного он не доказал), он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательнее обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: указанного решения не принимали, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения – 133,4 кв. м. (подтвержденной данными кадастрового паспорта на нежилое помещение) и действовавших в спорный период тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г., установленных постановлениями Главы города Каменска-Уральского от 26.12.2007 г. N 2079, от 25.12.2008 г. N 1257, Администрации г. Каменска-Уральского от 28.12.2009 г. N 1413, от 27.12.2010 N 1460.

Из содержания указанных решений уполномоченного органа, усматривается, что тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности.

Таким образом, истец правомерно определил размер расходов ответчика на содержание общего имущества и капитальный ремонт путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченный органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга в предъявленной к взысканию сумме ответчиком не представлено, правильность математического исчисления суммы основного долга ответчиком не оспорена, поэтому суд, соглашаясь с расчетом долга, произведенным истцом, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и капитального ремонта общего имущества МКД по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере ., начисленных на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на указанную задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям названной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный расчет пеней не противоречит нормам действующего законодательства, таким образом, требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ФИО1 при удовлетворении иска в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату государственной пошлины с учетом положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Южный берег» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Южный берег» задолженность по оплате содержания и капитального ремонта общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , пени за тот же период в сумме рублей, всего .

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Южный берег» судебные расходы в сумме ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме в машинописном варианте 20 июня 2011 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь Е.А. Зарипова