Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-Активы» к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

ООО «Инвестрегион-Активы» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору за несвоевременное погашение займа в размере 4516865,77 рублей; сумму законных процентов в размере 1304927,45 рублей; судебные расходы по делу.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о возвратной финансовой помощи (беспроцентного займа), согласно которому ООО «Инвестрегион-Активы» предоставляет ответчику возвратно-финансовую помощь, а именно передает ей в собственность денежные средства в сумме 1638690 гривен, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск ООО «Инвестрегион-Активы» и взыскано с ответчика в пользу истца 5800442,75 рубля. До настоящего момента сумма задолженности по гражданскому иску ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. На момент рассмотрения дела какие-либо ходатайства от ответчика не поступали, возражение на иск суду не предоставлено.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестрегион-Активы» и ФИО3 был заключен договор № о возвратной финансовой помощи (беспроцентного займа), согласно которого ООО "Инвестрегион-Активы" предоставляет ФИО3 возвратно-финансовую помощь, а именно передает в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 1638690 гривен (п.1.1. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора срок возврата займа определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> а также удовлетворен гражданский иск ООО «Инвестрегион-Активы», с ФИО2 в пользу истца взыскано 5800442,75 рубля

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности по ч<данные изъяты>, в остальном приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт передачи ООО «Инвестрегион-Активы» ответчику денежных средств в сумме 1453295,25 гривен подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец в исковом заявлении, и также пояснил в судебном заседании представитель общества по доверенности, ответчик до настоящего момента денежные средства не вернул, при этом сумма основного долга была взыскана по гражданскому иску в рублях в размере 5800442,75.

Доказательств того, что в срок, указанный в договоре (или позже) ответчик вернул истцу сумму денежных средств или возместил гражданский иск по приговору суда в указанном размере, материалы гражданского дела не содержат.

В силу с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5.5 Договора установлена ответственность за неисполнение обязательства за несвоевременный возврат займа заемщик выплачивает займодателю пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 частично возместила причиненный ущерб в сумме 235000 рублей.

Истец просит взыскать проценты по договору за несвоевременное погашение займа в размере 4516865,77 рублей.

В исковом заявлении приведен расчет пени на сумму задолженности в размере 5800442,75 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов по договору за несвоевременный возврат займа период с указанный период равна 2070532,10 грн., что эквивалентно 4516865,77 (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ- 10UAPI / 1 RUB -2,1815).

Приведенные выше расчеты ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что предметом договора займа являлась сумма 1638690 гривен.

Согласно ч.1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму займа подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за неисполнение денежного обязательства в рублях, эквивалентная 2070532,10 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на дату платежа.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствие с п. 53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, то сторона истца полагает, что к сумме займа применимы законные проценты в размере ставки рефинансирования в месте нахождения ООО «Инвестрегион-Активы» на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 26.11.2014, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Заключая спорный договор N № до ДД.ММ.ГГГГ, стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, следовательно, не могли предусмотреть условие о применении или неприменении статьи 317.1 ГК РФ.

В действовавшем на момент заключения договора ГК Украины также отсутствовала норма, предусматривающая взыскание законных процентов.

В связи с изложенным, применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законных процентов в размере 1304927,45 рублей не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены согласно требованиям ст.333-19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в размере 28698,27 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-Активы» к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-Активы» сумму процентов за несвоевременное погашение займа в рублях, эквивалентную 2070532,10 гривен Украны по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на день платежа, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 28698,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «22» января 2018 года.

Судья Е.И. Холодная