Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АлюмоСистем – Монолитстрой» к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения от 11.05.2018 № о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АлюмоСистем – Монолитстрой» обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконными решения 11.05.2018 № о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения их уволенному сотруднику ФИО1 В обоснование требований указано, что решение не мотивировано, в выданной справке в качестве основания для сохранения заработка указано личное дело, что не позволяет определить наличие обстоятельств исключительного характера для сохранения заработка.

АО «АлюмоСистем – Монолитстрой» - представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» - представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

04.12.2017 АО «АлюмоСистем – Монолитстрой» издан приказ № о внесении изменений в штатное расписание с 10.02.2018, сокращении должности директора по производству – начальника цеха подготовки производства.

Приказом истца от 01.02.2018 ФИО1 09.02.2018 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата.

11.05.2018 Агентством занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга на основании личного дела № ФИО1 выдана справка № о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с 10.04.2018 по 09.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 ТК РФ).

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как следует из личного дела № ФИО1, 52 лет специальность – инженер-механик производство летательных аппаратов, обратился в Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга в установленный законом двухнедельный срок в соответствии с абзацем 2 ст. 178 ТК РФ после увольнения и была зарегистрирован в целях поиска подходящей работы 16.02.2018.

ФИО1 посещал службу занятости 2 раза в месяц по 30.03.2018 в целях поиска подходящей работы, выдавались выписки вакансий начальника участка дорожного строительства – ЗАО Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория, отказано работодателем по профнесоответствию, инженера строителя, ООО Петростиль отказано в приеме на работу; необоснованный отказ от работы со стороны третьего лица места не имел.

В связи с отсутствием в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения вариантов подходящей работы по должности инженера-механика по специальности производство летательных аппаратов, и директора по производству – начальника цеха подготовки производства, соответствующих образованию и условиям последнего места работы, а также требований работодателя к кандидатуре работника неоднократно выдавались выписки вакансий для осуществления самопоиска работы и при посещении велся контроль деятельности.

Средний заработок ФИО1 по месту работы у истца составлял 27 428,11 руб, при этом работу с сохранением данного заработка ответчик предложить третьему лицу не смог ввиду отсутствия вакансий.

Таким образом, за вышеуказанный период ФИО1 не смог трудоустроиться по причине, не зависящей от его воли, а ввиду отсутствия подходящей работы, трудоустроиться смог 14.05.2018 самопоиском.

В качестве исключительного случая влекущего необходимость сохранения для третьего лица сохранения заработка за третий месяц является наличие у него иждивенца – дочери 2007 года и отсутствие работы у супруги, что подтверждается копией ее трудовой книжки с записью об увольнении от 30.03.2018 и отсутствием последующих записей.

Кроме того, отсутствие у органа занятости населения возможности предложить третьему лицу подходящую работу также расценивается судом в качестве исключительного случая по смыслу части 2 статьи 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме сохраненного заработка, третье лицо не имеет, подтверждением чего служит факт его не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто истцом.

В результате увольнения по инициативе работодателя третье лицо лишилось заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни, в связи с чем материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Так по смыслу положений п. 2 ч 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ работодатель, при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение третьего месяца после увольнения.

Обжалуемое истцом решение было принято органом службы занятости населения с учетом приведенных правовых норм и исходя из конкретных обстоятельств в целях обеспечения прав уволенных работников гарантированных им законом средств социальной поддержки, отвечающей мерам социальной ответственности за принятые работодателем управленческие решения.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятых компетентным органом решений, судом не установлено, а истцом доказательств обратного не представлено, вследствие чего требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «АлюмоСистем – Монолитстрой» в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2018.

Судья: