Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Росавто-Брянск" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росавто-Брянск» обратилось с указанным исковым заявлением в Советский районный суд г.Брянска к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что <дата> истцом приобретено имущество - полуприцеп (бортовой) <дата> года выпуска, VIN №...

Ранее <дата> между истцом и ответчиком существовал договор аренды подвижного состава для выполнения автомобильных перевозок, по которому истец брал в аренду полуприцеп, принадлежащий ответчику. В <дата> истец расторг договор.

По устному соглашению истец передал спорный полуприцеп в аренду ответчику. По настоящее время ответчик не вернул спорное имущество.

Истец просит суд обязать ответчика передать ему, находящееся у него незаконно, имущество истца – полуприцеп (бортовой) <дата> года выпуска, VIN №...; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика передать ему, находящееся у него незаконно, имущество истца – полуприцеп (бортовой) <дата> года выпуска, VIN №...; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...>., а также взыскать с ответчика арендную плату в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст. 305 ГК РФ )

Согласно контракта о лизинге от <дата> и протокола приема-передачи товара ООО «Росавто-Брянск» получил в лизинг у лизингодателя – <...> полуприцеп (бортовой) <дата> года выпуска, VIN №....

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца каких – либо документов о передаче спорного полуприцепа ФИО2 не оформлялось.

Ранее существовавшие правоотношения между истцом и ответчиком вытекающие из договора аренды подвижного состава от <дата> для выполнения автомобильных перевозок, по которому истец принимал от ответчика полуприцеп, никакого юридического значения для настоящего спора не имеет, так как предметом спора является другой полуприцеп.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Проверяя наличия данных признаков, суд приходит к выводу, что доказательств их наличия суду не представлено.

По правилам ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1 ст. 56 ГПК РФ )

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Росавто-Брянск" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.