Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «УС №95 при Спецстрое России» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит прекратить ипотеку квартиры, площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что 01.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.10.2010 г., одновременно была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ответчика. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.08.2011 г. исковые требования ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены в полном объеме. 28.10.2011 г. определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 08.12.2011 г. определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ исковое заявление ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставлено без рассмотрения. В ноябре 2015 г. ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Обращение ответчика с аналогичным иском в суд невозможно, ответчик не сможет в дальнейшем воспользоваться правом обращения взыскания на предмет ипотеки, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению.

Истец в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО2 исковые требования не признал, указывая на то, что основания прекращения ипотеки предусмотрены в ст.352 п.1 ГК РФ и указанное истцом основание как отсутствие возможности взыскать денежные средства по договору купли-продажи квартиры, отсутствует. Поскольку истец не исполнил обязательства перед ответчиком об оплате приобретенной квартиры и указанная квартира до ее оплаты признается находящимся в залоге у ответчика для обеспечения исполнения истцом его обязанности по оплате квартиры. Наличие зарегистрированной ипотеки прав истца не нарушает, в то время как неисполнение обязательств истцом перед ответчиком нарушает права ответчика. Истечение срока исковой давности не предусмотрено ГК РФ в качестве основания для прекращения обязательства.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 ст.343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а так же в случае, если его реализация оказалась невозможной.

01.10.2010 г. между ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ФИО1 приобретает у ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» квартиру за ... руб. ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» квартира передана ФИО1 по передаточному акту. ФИО1 произвела оплату квартиры не в полном объеме, задолженность составляет ... руб. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.10.2010 г. с внесением в ЕГРП записи об ипотеке в силу закона.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо ( заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6 договора купли-продажи от 01.10.2010 г. было предусмотрено, что оплата должна была быть произведена не позднее 31.12.2010 г. Условия договора истцом не исполнены.

Невозможность обращения взыскание на квартиру, не свидетельствует о том, что имеются основания для прекращения ипотеки. Обеспечительный характер ипотеки содержит не только право залогодержателя обратить взыскание на ее предмет, но и ограничение права залогодателя на распоряжение им без согласия залогодержателя, что является дополнительной мотивацией для залогодателя по исполнению основного обязательства ( п.2 ст.346 ГК РФ), в связи с чем наличие зарегистрированной ипотеки прав истца не нарушает, в то время как ее прекращение без фактического исполнения обязательств по договору нарушило бы права ответчика, как прежнего собственником, на получение оговоренной в договоре купли-продажи суммы за проданное имущество. ФИО1 не лишена возможности исполнить обязательство перед ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» и потребовать прекращения ипотеки.

В данном случае основания для прекращения ипотеки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «УС №95 при Спецстрое России» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 02.08.2016.