Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что в период с 02 мая 2017 г. по 02 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком были заключены договора аренды нежилого помещения № 2 от 02 мая 2017 г., № 2 от 02 марта 2018 г. и № 2 от 03 февраля 2019 г. В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров ответчик ФИО3 обязался передать истцу ИП ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 118, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>. В соответствии с п. 3.1 указанных договоров размер арендной платы составлял 80 000 руб. в месяц, в которую не входила оплата за коммунальные платежи. За период с 02 мая 2017 г. по 13.03.2019 г. истцом в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 274 001 руб. 31 коп., что подтверждается актами сверки за период с мая 2017 г. по январь 2018 г., с 01 февраля 2018 г. по 08 июня 2018 г., с 01 июня 2018 г. по 22 марта 2019 г. При получении лицензии на алкоголь, истцу стало известно, что помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>., ответчику не принадлежит, поскольку не узаконено в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольной постройкой. В связи изложенным истец просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного, обогащения в размере 1 274 001 руб. 31 коп., проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 18 788,04 рублей сумму уплаченной госпошлины в размере 14 660 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Иск не оспорил, возражений не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 03 февраля 2019 г. заключен договор аренды нежилого помещения №2, в соответствии с которым ответчик ФИО3 обязался передать истцу ИП ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 118, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

Устно стороны договорились, что указанное помещение будет использоваться истцом под ресторанный бизнес.

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров размер арендной платы составлял 80 000 руб. в месяц, в которую не входила оплата за коммунальные платежи.

За период с 02 мая 2017 г. по 13.03.2019 г. истцом в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 274 001 руб. 31 коп., что подтверждается актами сверки за период с мая 2017 г. по январь 2018 г., с 01 февраля 2018 г. по 08 июня 2018 г., с 01 июня 2018 г. по 22 марта 2019 г.

Впоследствии, при получении лицензии на алкоголь, истцу стало известно, что помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> ответчику не принадлежит, поскольку в нем произведена реконструкция, которая не узаконена в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольной постройкой.

В связи с изложенным истец 21.05.2019 г. обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в рамках действующего на тот момент договора аренды нежилого помещения № 2 от 03 февраля 2019 г.

Решением Кировского районного суда от 26 августа 2019 года исковые требования Истца были удовлетворены. С ФИО3 в мою пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 196.2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1739,88 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в силу и никем не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров

Таким образом, то обстоятельство, что сдаваемое ответчиком помещение не было узаконено, явилось препятствием для получения истцом лицензии на продажу алкогольной продукции, что шло вразрез с целями, для которых изначально заключался договор аренды, поскольку без указанной лицензии ресторан не мог приносить запланированную прибыль и нормально функционировать.

В результате недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в непредупреждении истца о том, что указанное помещение не узаконено в установленном законом порядке, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку не смог получить прибыль, на которую рассчитывал в момент заключения договора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений ответчик не имел законных оснований для сдачи указанного помещения в аренду третьим лицам и получения, таким образом, прибыли в виде арендной платы за него.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, а именно денежные средства в размере руб., то в силу ст.ст.1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить истцу указанную сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2020 г. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке, однако ответа до настоящего момента так и не последовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитан размер процентов, в соответствии с которым составил 18 78804 руб. за период с 13 августа 2020 по 17 декабря 2020 года.

Данный расчет проверен судом, является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 274 001,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 788,04 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине то есть в размере 14 660,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 274 001,31 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 18 788,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 660,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: