Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства юстиции Россйской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области (далее Главное управление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от (дата) по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности частнопрактикующего нотариуса в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В течение 2013 года Управлением юстиции РФ по Нижегородской области объявлялись конкурсы на замещение вакантных должностей нотариусов, в которых ФИО1 принимал участие: г. Арзамас - 2 раза, Н. Новгород - 2 раза, г. Дзержинск - 2 раза, по результатам которых везде назначались либо дети нотариусов, либо их помощники.

(дата) состоялся конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области. Решением конкурсной комиссии к участию в конкурсе были допущены: Г., помощник нотариуса Н.Новгорода Лицензия №... от (дата), приказ о замещении №... от (дата) на право замещения только на 2011 год, Ф., помощник нотариуса г. Дзержинска Лицензия №... от (дата), приказ о начале замещения с (дата) по (дата), К., помощник нотариуса Н. Новгорода Лицензия №... от (дата), приказ о замещении №... о начале замещения с (дата) по 31.12.2013, ФИО1 - нотариус г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края.

Лицензия №... от 05.12.2008, приказ №74н от (дата) о назначении нотариусом.

Решением конкурсной комиссии от (дата) победителем конкурса признана К..

ФИО1 считает, что данное решение было принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

А) нарушение норм материального права:

Истец полагает, что членами конкурсной комиссии оценка ему, как кандидату на замещение должности нотариуса, была осуществлена необъективно и в нарушение требований ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате, Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ 17 февраля 1997 года № 10 - 01 - 19 - 97 (с последующими изменениями) по согласованию с Федеральной нотариальной палатой.

Истец считает, что конкурсной комиссией существенно нарушены процедура проведения конкурса, порядок отбора кандидатов на конкурсной основе, отсутствовали критерии объективной оценки кандидатов.

В соответствии с п.1 Положения и ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на конкурсной основе, а целью конкурса является - отбор на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц - которая не достигнута.

Принятым решением нарушено право истца на справедливую и объективную оценку профессионального опыта и способностей, созданы препятствия к осуществлению им права победу в конкурсе и занятие вакантной должности нотариуса.

К заявлению на участие в конкурсе истцом были приложены дополнительные документы свидетельствующие о его дополнительной профессиональной подготовке, в отличии от остальных претендентов, однако которые, как считает истец, не были приняты во внимание комиссией, а именно: Диплома Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ (г. Москва) о повышении квалификации, по направлению Оценка стоимости предприятия (бизнеса) - оценщик; наличие 5 (пяти) летнего опыта преподавателя финансового права Кузбасского института экономики и права; успешного прохождения стажировки на адвоката; наличие более 10 - ти летнего опыта работы в иных хозяйствующих обществах (Личный листок по учету кадров в деле); наличие благодарственных писем за благотворительную деятельность нотариуса ФИО1; в апреле 2013 года повышения квалификации нотариуса путем участия в международном семинаре в США.

В адрес Нотариальной Палаты Нижегородской области истцом также было направлено письмо с просьбой о выдаче и передаче в комиссию Рекомендации в соответствии с ч. 3 ст. 12 Основ законодательства о нотариате.

Истец считает, что в соответствии с п.6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса («В ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов»), конкурсная комиссия обязана была исследовать должным образом, объективно и всесторонне документы, представленные всеми конкурсантами, однако истец сомневается, что это было осуществлено и полагает, что членами конкурсной комиссии при проставлении баллов в бюллетенях не была дана объективная и полная мотивировка своего решения о выставлении итогового балла, а оценка профессиональных качеств кандидата не может быть немотивированной, ведь она предполагает изложение причин, послуживших для выставления кандидату соответствующих баллов.

ФИО1 считает, что оценка его профессиональных и деловых качеств произведена членами комиссии занижено по сравнению с победителем конкурса, поскольку кандидатура победителя в конкурсе была заранее предопределена.

Более того, в соответствии с п. 6 Положения, при необходимости комиссия может проводить собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности, право на которое также не было реализовано, по мнению истца, ввиду наличия предварительного предвзятого отношения к другим конкурсантам, в виду умышленного лоббирования интересов менее подготовленного лица в качестве победителя конкурса.

Нарушение норм процессуального права.

Истец полагает, что при осуществлении конкурса был нарушен его порядок проведения, а именно отсутствие ознакомления членов комиссии с личными делами конкурсантов, нарушения при составлении протокола заседания комиссии, отсутствие обсуждения кандидатов, в том числе нарушение процессуального порядка объявлении его результатов.

В соответствии с п.6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса - Результаты голосования и решение конкурсной комиссии оглашаются лицам, принимавшим участие в конкурсе, на следующий день после окончания конкурса.

Нарушение подтверждается тем, что до настоящего времени устно или письменно истцу так и не были оглашены результаты конкурса, результат конкурса, в нарушение п.6 Положения, бы размещен на официальном интернет сайте Минюста РФ по Нижегородской области (...) (дата) - в день его проведения, а не на следующий, как того требует законодательство РФ.

Данный факт подтверждается Протоколом от (дата) осмотра доказательств в сети интернет, где в новостной строке от (дата) объявлены результаты конкурса.

На основании ст.46 Конституции РФ, ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате; п.6 Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ 17 февраля 1997 года №10- 01 - 19 - 97 (с последующими изменениями) и согласованным с Федеральной нотариальной палатой; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года №15 - П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2,12,17,24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»; Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, а также в Постановлении от 24 марта 2009 года №6 - П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8 ст. 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Р.», истец просил суд признать незаконным Решение конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от (дата) на замещение вакантной должности частнопрактикующего нотариуса в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ответчик направил в суд письменный отзыв.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Нижегородская нотариальная палата» (далее НО ННП) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает оспариваемое решение принятым законно и обоснованно, а доводы искового заявления не обоснованными.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от (дата) по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности частнопрактикующего нотариуса в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области.

Данные требования, исходя из характера правоотношений, подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ,

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с данным заявлением в суд не пропущен.

При рассмотрении данного дела по существу подлежат установлению следующие обстоятельства:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, при этом в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, (дата) конкурсной комиссией Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности частнопрактикующего нотариуса в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области решено считать К. победившей в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области.

В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 21.05.2009 № 146, Главное управление осуществляет контроль и надзор в сфере нотариата, в том числе согласно пункту 56 данного Положения объявляет конкурс и совместно с нотариальной палатой субъекта Российской Федерации образует конкурсную комиссию на замещение вакантной должности нотариуса.

Оспариваемое решение принято Главным управлением в рамках имеющихся полномочий.

Порядок проведения конкурса регулируется Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Минюста России от 17.02.1997 № 19-01-19-97 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения распоряжением Главного управления от (дата) №... объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе город областного значения Дзержинск Нижегородской области.

Конкурс назначен на (дата), прием документов от лиц, желающих принять участие в конкурсе, осуществлялся с (дата) по (дата).

Приказом Главного управления от (дата) №... утвержден персональный состав комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области.

Заседание конкурсной комиссии для принятия решения о допуске кандидатов к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области, назначенном на (дата), состоялось (дата).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от (дата) №... к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области, допущено четыре претендента: Г.; К.; ФИО1; Ф..

Во исполнение пункта 5 Положения список лиц, допущенных к участию в конкурсе, был вывешен в здании Главного управления, а также размещен на официальном сайте Главного управления в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

По результатам проведения конкурса согласно протоколу №... от (дата) победившей в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области, признана К..

Доводы ФИО1 о нарушениях норм материального и процессуального права при проведении конкурса суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Положения в ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов.

Конкурсной комиссией рассмотрены представленные всеми конкурсантами документы, а также документы о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов К., Г. и ФИО1

Документы о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов Ф. не рассматривались в связи с невозможностью их получения по причине их отсутствия в архивах Главного управления.

Информация о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационного экзамена ФИО1 получена Главным управлением по запросу из Управления Минюста России по Кемеровской области.

Кроме того, в целях более объективной и всесторонней оценки качеств кандидата Главным управлением запрошена в Главном управлении Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области информация о результатах проверки исполнения нотариусом ФИО1 правил нотариального делопроизводства (по истечении года после назначения на должность нотариуса).

Согласно ответу Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ходе проведения проверки установлены нарушения нотариусом ФИО1 правил нотариального делопроизводства, а также выявлены отдельные нарушения в сфере профессиональной деятельности. Данная информация учитывалась комиссией при проведении конкурса.

Пунктом 5 Положения установлено, что конкурсант может представить другие документы или их нотариально засвидетельствованные копии, характеризующие его профессиональную юридическую подготовку.

Комиссией приняты к сведению представленные ФИО1 дополнительные документы. Вместе с тем, документ, подтверждающий успешное прохождение ФИО1 стажировки в адвокатском образовании, не представлен (и не указан в перечне документов, приложенных к заявлению). Документ, свидетельствующий о благотворительной деятельности ФИО1, по мнению Главного управления, не характеризует его профессиональную юридическую подготовку.

Рекомендация некоммерческой организации «Нижегородская нотариальная палата» в порядке части 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в Главное управление не поступала.

В заявлении ФИО1 указано на отсутствие критериев объективной оценки кандидатов.

Однако ни Положением, ни иными нормативными актами в сфере нотариата такие критерии не установлены. Установление указанных критериев конкурсной комиссией не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Положения баллы кандидатам выставляются каждым членом комиссии с указанием мотивировки.

Как следует из материалов дела по итогам оценки конкурсантов членами конкурсной комиссии, каждому конкурсанту выставлены соответствующие баллы, которые занесены в конкурсный бюллетень, с отражением мотивировки, послужившей основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта в конкурсном бюллетене.

Кандидатуры оценены членами конкурсной комиссии в соответствии с собственным внутренним убеждением на основе изучения представленных документов и проведения индивидуального собеседования.

Согласно пункту 6 Положения при необходимости комиссия может проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности.

Обязанность территориального органа Минюста России уведомить кандидата о необходимости личной явки на заседание конкурсной комиссии Положением не установлена.

Собеседование с ФИО1 не проведено в связи с его неявкой на заседание конкурсной комиссии. Конкурсной комиссией проведено индивидуальное собеседование с К., явившейся на заседание, что отражено в протоколе №... от 26.08.2013.

Нарушений порядка проведения конкурса судом не установлено, процедура проведения конкурса полностью соответствует требованиям Положения.

Доводы ФИО1 о том, что члены комиссии не знакомились с личными делами конкурсантов, о нарушениях при составлении протокола заседания комиссии, об отсутствии обсуждения кандидатов не подтверждены и опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с протоколом №... от (дата) члены комиссии ознакомлены с личными делами конкурсантов на заседании конкурсной комиссии для принятия решения о допуске кандидатов к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения Дзержинске Нижегородской области, повторно члены комиссии знакомились с личными делами кандидатов при проведении конкурса, что подтверждается протоколом №... от 26.08.2013.

Протокол заседания комиссии подготовлен и подписан членами комиссии и в течение 10 дней после проведения конкурса представлен конкурсной комиссией в Главное управление, как это установлено абзацем 9 пункта 6 Положения.

Выписка из протокола ФИО1 не запрашивалась.

Процедуры обсуждения кандидатов Положением не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 Положения результаты голосования и решение конкурсной комиссии оглашаются лицам, принимавшим участие в конкурсе, на следующий день после окончания конкурса.

Согласно толковому словарю ФИО4, значение слова «огласить» - прочесть вслух для всеобщего сведения, объявить. Таким образом, Положение предусматривает объявление результатов конкурса в устном виде присутствующим на конкурсе лицам. Сообщение результатов конкурса кандидатам в письменном виде Положением не предусмотрено. Результаты конкурса оглашены комиссией К., явившейся на заседание конкурсной комиссии.

При этом информация о результатах конкурса размещена на официальном сайте Главного управления в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Размещение на данном сайте указанной информации в день проведения конкурса, а не на следующий, не влечет нарушения прав и законных интересов граждан, поскольку
решение комиссии является окончательным и не может быть изменено.

Данное обстоятельство не является основанием для признания решения конкурсной комиссии незаконным.

Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

...

решение принято в окончательной форме (дата)