Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Владимира Павловича к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков Владимир Павлович обратился в суд с иском к АО «ЦНИИТОЧМАШ» и, уточнив требования, просил о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за использование патента на изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за 2021 г. в размере 593 116 рублей 23 копейки; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 214 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 413 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцом, работая на должности начальника отдела до апреля 2017 года на предприятии АО "ЦНИИТОЧМАШ" № в соавторстве было создано изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», что подтверждается патентом от ДД.ММ.ГГГГ. № и актом об использовании изобретения от ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время изобретение используется Ответчиком при производстве и реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления». Однако ответчиком не исполняются обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – Меньшиков В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; его представитель по доверенности Лисый Д.Ф. явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик – представитель АО "ЦНИИТОЧМАШ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил возражение на иск.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Согласно ч. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1370 ГК РФ, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Частью 4 ст. 1370 ГК РФ предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «ЦНИИТОЧМАШ». В период работы ответчиком получен патент на служебное изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», соавтором которого является в том числе и истец (л.д. 10-13).

Согласно п. 5 соглашения о выплате авторского вознаграждения предприятие обязуется ежегодно выплачивать автору вознаграждение за использование указанного выше патента на изобретение в течение срока его действия в размере 0,7% от суммы выручки (без учета НДС) от реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», в которых фактически будет использован патент на изобретение. Вознаграждение выплачивается в течение трех месяцев по окончании каждого календарного года, в котором использовался патент на изобретение. Вознаграждение распределяется между авторами в соответствии с соглашением между ними.

Согласно п. 7 данного соглашения, соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяется на отношения, возникшие с даты введения изобретения в хозяйственный оборот предприятия с 05.05.2015г. (л.д. 15).

Как следует из соглашения между авторами изобретения «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», к выплате истцу Меньшикову В.П. полагается 22% от всех видов авторского вознаграждения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил погасить задолженность в размере 593 166 рублей 22 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Ранее решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворены исковые требования Меньшикова В.П. к АО «ЦНИИТОЧМАШ», с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу Меньшикова В.П. взыскана задолженность по выплатам авторского вознаграждения: за 2016г. в размере 625 687 рублей 57 копеек, за 2017г. в размере 449 510 рублей 38 копеек, за 2018г. в размере 113 954 рубля 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами: за 2016г. в размере 135 730 рублей 95 копеек, за 2017г. в размере 58 922 рубля 54 копейки, за 2018г. в размере 6 461 рубль 76 копеек (л.д. 34-36).

Как указано выше, ответчиком на изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения» получен патент N №, где истец Меньшиков В.П. указан в качестве соавтора, следовательно, основание для выплаты истцу вознаграждения за создание данного изобретения имеется.

Истцом на основании представленных товарных накладных за 2021 г. по реализации ответчиком изделий «Комплекс оптико-электронного подавления» в количестве 40 шт., подготовлен расчет выручки ответчика, которая составила 385 140 404 рубля 44 копейки.

Возражая против иска, ответчик указывал, что истцом в расчете не было учтено, что стоимость продукции по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно п. 3.2. договора является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную цену.

Ориентировочная стоимость комплекса оптико-электронного подавления № составляет 10 433 813 рублей 86 копеек без НДС, согласно ведомости поставки. По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ после перевода цены товара из ориентировочной в фиксированную стоимость товара составила 20 834 002 рублей 88 копеек, что подтверждается протоколом цены, цена за единицу товара составляет 10 417 001 рублей 44 копейки без НДС, а также корректировочным счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно размер выручки по договору для расчета авторского вознаграждения составляет 385 106 779 рублей 60 копеек.

С учетом распределения размера вознаграждения между авторами подлежит выплате авторское вознаграждение Меньшикову В.П. в размере 593 064 рубля 44 копейки.

Согласно п. 5 соглашения о выплате авторского вознаграждения вознаграждение выплачивается в течение трех месяцев по окончании каждого календарного года, в котором использовался патент.

Соответственно выплата авторского вознаграждения производится не позднее 31 марта года следующего за годом, в котором использовался патент на изобретение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу Меньшикова В.П. задолженность по выплате авторского вознаграждения за 2021 год в размере 593 116 рублей 23 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов на сумму долга за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 214 рублей 69 копеек.

Как таковой расчет процентов ответчиком за данный период не оспорен,

в связи, с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 214 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в Подольском городском суде интересы истца представляла по доверенности Лисый Д.Ф.. Согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг составили 20 000 рублей (л.д. 38-40, 41)

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, удовлетворение заявленных требований, объем оказанных услуг и временные затраты представителей истца – Лисый Д.Ф., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу Меньшикова В.П. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 413 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшикова В.П. удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу Меньшикова Владимира Павловича задолженность по выплатам авторского вознаграждения за 2021 год в размере 593 116 рублей 23 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 214 рублей 69 копеек; 9 413 рублей - в счет возврата государственной пошлины, 20 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова