Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Велмарт» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19 октября 2022 года между ООО «Велмарт» и истцом заключен договор № ВЛ233902 на сумму 102 243 руб. на поставку мебели.

Согласно п.1.1 Приложение к договору, если конкретная дата передачи товара в договоре не определена, передача осуществляется не позднее 60 рабочих дней с даты полной оплаты. Полная оплата истцом произведена 11 января 2023 года. Передача товара должна быть произведена до 10 апреля 2023 года. До настоящего времени договор не исполнен, товар не поставлен. ООО «Велмарт» дважды поставлял некачественный товар – брак фасадов, без которых кухня не может быть собрана.

05 октября 2022 года ею оформлена заявка на оказание услуг № 3 – замер, данная заявка ею оплачена в сумме 490 рублей.

11 января 2023 года ею оформлена заявка на оказание услуги № 2 – доставка и сборка мебели. Данная заявка в сумме 14 398 руб. ею полностью оплачена.

С учетом заявления об уточнении требований, просит взыскать неустойку за поставку некачественного товара в размере 102 250 рублей, штраф в размере 51 125 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений статей 2, 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 46 и 11 Конституции Российской Федерации, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2022 года ФИО3 оформлена заявка в ООО «Велмарт» на оказание услуг – замер, данная заявка оплачена истцом в сумме 490 рублей.

19 октября 2022 года между ФИО3 и ООО «Велмарт» заключен договор купли-продажи мебели (кухонный гарнитур) №ВЛ233902.

Согласно п.1.1 Приложение к договору, если конкретная дата передачи товара в договоре не определена, передача осуществляется не позднее 60 рабочих дней с даты полной оплаты.

Полная оплата истцом произведена 11 января 2023 года.

Следовательно, передача товара должна быть приведена до 10 апреля 2023 года.

12 января 2023 года товар был передан ФИО3, что подтверждается товарной накладной №259 от 11 января 2023 года, сборка товара осуществлена подрядчиком ИП ФИО4

При сборке мебели был обнаружен брак фасадов, в виде дефекта ламинации. Фасады для замены были перезаказаны у изготовителя.

16 апреля 2023 года фасады поступили и снова был обнаружен брак. Фасады вновь были перезаказаны.

13 мая 2023 года новые фасады переданы истцу.

21 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за товар, возместить затраты на доставку и сборку, а также затраты на замер.

26 июня 2023 года ответчиком посредством почтового отправления (ШПИ 40007583307142) в адрес Толкачевой направлен ответ на претензию в которой выражается готовность удовлетворить заявленное требование о возврате товара и принять к возврату товар с выплатой покупной стоимости товара в размере 102 250 рублей, а также компенсировать расходы на замер, доставку и сборку. Также в ответе содержится указание, то осле возврата товара для получения денежных средств необходимо представить банковские реквизиты или обратиться в кассу за выплатами наличными.

Как следует из представленной переписки ответчика с истцом, ООО «Велмарт» неоднократно предлагало согласовать с истцом дату возврата товара и передачи денежных средств.

17 июля 2023 года ООО «Велмарт» получено заявление о выплате неустойки в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потреителей».

02 августа 2023 года в адрес ФИО3 ООО «Велмарт» направлен ответ, с просьбой уточнить требования и исправить фамилию в претензии.

17 августа 2023 года ФИО3 подано заявление о возврате товара продавцу и возврате ей денежных средств за товар.

На момент рассмотрения спора в суде времени товар возвращен ответчику 17 августа 2023 года, а денежные средства ФИО3 за товар, сборку и замер возвращены в полном объеме.

В гражданских правоотношениях с участием потребителя также в полной мере должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в любых формах (ст. 1, 10 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из существа обязательства, отказ потребителя от товара должен заключаться не только в подаче заявления об отказе от товара, но и сопровождаться фактическим возвратом потребителем продавцу товара, однако истец возврат товара в адрес ответчика произвел только 17 августа 2023 года.

Подобные действия (бездействие) со стороны потребителя указывают на явное злоупотребление правом с его стороны, ответственность за которое на продавца возложена быть не может.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Потребитель, воспользовавшийся правом на отказ от товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору, а как должник - обязан вернуть товар продавцу.

В свою очередь, продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

Между тем, в рассматриваемом споре имеет место явная просрочка со стороны кредитора (потребителя), который не совершил необходимых действий (не согласовал дату возврата товара, не уточнял свои требования), предусмотренных законом и вытекающих из существа обязательства.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, приняв по внимание, что истец длительное время не могла конкретизировать свои требования о расторжении договора купли-продажи, либо замене товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, о том, что фактически сторона истца уклонилась от добровольного удовлетворения ее требований ответчиком, в связи с чем, ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования потребителя в установленный законом срок.

Таким образом суд полагает, что фактически ответчиком право истца на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества не нарушено, следовательно оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО «ВЕЛМАРТ» о взыскании штрафа в размере 51 125 рублей, неустойки в размере 102 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 13 сентября 2023 года.

Судья Л.В. Ильченко