Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Парк» к Кантемирову Виктору Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного предприятию

УСТАНОВИЛ:

С января 2010 года по 31 декабря 2010 года ответчик работал у истца по трудовому договору на должности снабженца. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно трудовым обязанностям, ответчик по заданию истца, за его денежные средства обеспечивал приобретение товарно-материальных ценностей для нужд истца или лиц им указанных, их сохранность и передачу лицам, указанным истцом или его работникам.

В обязанности ответчику вменялось также обеспечение качества и объема приобретенных материальных ценностей, минимальная цена закупа материальных ценностей. Также ответчик должен был вести учет, составлять и предоставлять отчеты о движении материальных ценностей, отчеты о расходовании им материальных средств и предоставлять указанную документацию в бухгалтерию.

По конкретному заданию истца, ответчик получал в бухгалтерии предприятия или через подотчетное лицо предприятия денежные средства под роспись на точно определенные цели. По выполнению задания ответчик должен был предоставить письменные документы, остаток денежных средств в бухгалтерию предприятия, свидетельствующие об исполнении задания и о потраченных денежных средствах.

За период с 11.01.2010г. по 30.12.2010г. ответчику было выдано денежных средств на общую сумму 7 409 180 (семь миллионов четыреста девять тысяч сто восемьдесят) рублей 80 коп. Ответчик отчитался о потраченных денежных средствах на общую 6 949 624 (шесть миллионов девятьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 92 коп. и не отчитался о потраченных денежных средствах на общую сумму 459 555,88 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 88 коп. Таким образом, у ответчика сформировался перед истцом долг на общую сумму 459 555,88 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 88 коп.

Наличие долга подтверждается расходно-кассовыми ордерами, кассовыми книгами, иными бухгалтерскими документами, подписанной бухгалтером карточкой счета 71.1.

В соответствии с п.п. 10,11 Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г № 40 выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. В связи с тем, что ответчик данные обязанности не выполнял, у предприятия образовался прямой действительный ущерб на общую сумму 459 555,88 руб.

Статьями 242, 243 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ил коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" с работником, принимаемым на должность снабженца может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Расчет суммы иска произведен по карточке счета 71.1, в которой раздел «Дебет» свидетельствует о полученных ответчиком денежных средствах, а раздел «Кредит» о полученных компанией товарно-материальных ценностях в денежном исчислении. Соответственно раздел «Текущее сальдо» указывает на сумму долга, числящегося за ответчиком.

Просили взыскать с Кантемирова Виктора Николаевича в пользу ООО «Бизнес-парк 3» прямой действительный ущерб в размере 459 555 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Цова С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 228555,88 руб. Суду пояснил, что денежные средства на закупку стройматериалов предоставлялись истцу ООО «Усадьба» на основании заключенного с ООО «Бизнес-парк 3» договора о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которого стороны вправе оказывать друг другу финансовую помощь. Просил уменьшенные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кантемиров В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с января 2010 г. по декабрь 2010 г. он работал в ООО «Бизнес-парк 3» в должности снабженца согласно трудовому договору б/н от 11.01.2010 г. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с 08.11.10г. К выполнению своих должностных обязанностей всегда относился добросовестно и в полном объеме отчитывался о потраченных денежных средствах, которые тратил исключительно на рабочие цели.

Во время выполнения своих должностных обязанностей все отчетные документы о потраченных денежных средствах он отдавал лицам, выдававшим ему эти денежные средства. Данные лица являлись работниками в ООО «Бизнес-парк 3». Таким образом, он был абсолютно уверен, что вся бухгалтерская деятельность осуществляется работниками бухгалтерии ООО «Бизнес-парк 3».

Представитель истца Рыбко Ю.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на расходно-кассовые ордера, кассовые книги, карточку счета 71.1., при этом данные документы не имеют никакого отношения к бухгалтерской деятельности ООО «Бизнес-парк 3», так как являются собственностью ООО «Строительная компания «Усадьба», что подтверждается соответствующими записями в данных документах. Даже при условии оказания взаимных услуг между двумя этими компаниями, все бухгалтерские документы, отражающие финансовые операции ООО «Бизнес-парк 3» должны быть оформлены именно как документы ООО «Бизнес-парк 3».

ООО «Бизнес-парк 3» и ООО «Строительная компания «Усадьба» являются совершенно разными компаниями, что подтверждается распечатанными на бумажном носителе и заверенными подписью представителя ответчика копиями страниц официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения ООО «Бизнес-парк 3», ООО «Строительная компания «Усадьба» на 26.10.2011 г. Этот факт свидетельствует, что бухгалтерские документы ООО «Строительная компания «Усадьба» не могут подтверждать причинение ущерба ООО «Бизнес-парк 3».

У ответчика были трудовые отношения именно с ООО «Бизнес-парк 3», с ООО «Строительная компания «Усадьба» он не имел никаких отношений и обязательств, соответственно не может нести ответственность по документам, предоставленным ООО «Строительная компания «Усадьба».

Предоставленные истцом бухгалтерские документы составлены с нарушением норм законодательства РФ. В частности согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается. При выдаче наличных денежных средств в ООО «Бизнес-парк 3» данное положение неоднократно нарушалось, то есть наличные денежные средства выдавались одному лицу, которое в свою очередь передавало данные денежные средства другим сотрудникам, в том числе и Кантемирову В.Н.. Это подтверждается авансовыми отчетами, представленными истцом.

Соответственно все эти документы, как не соответствующие требованиям законодательства не могут быть представлены в качестве средств обоснования исковых требований в соответствии со ст. 60 ГПК РФ. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кантемирова И.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что истец предоставил в качестве доказательства долга ответчика перед ООО «Бизнес-парк 3» комплект документов, состоящий из авансовых отчетов (унифицированная форма № АО-1) и приложенных к ним РКО. В данном комплекте РКО отражает факт выдачи в подотчет определенной денежной суммы, а авансовый отчет подтверждает использование подотчетных денежных средств (которые были указаны в РКО) и отражает их списание. В данных документах имеются следующие несоответствия:

В авансовом отчете № № от 30.08.10 указано, что сумма расхода на имя ответчика составляет: 350,00 р. (строка 1), 28 000,00 т.р. (строка 3), 1 500,00 т.р. (строка 4). К отчету прилагается два РКО б/н от 30.08.10 на сумму 350,00 р. и 28 000,00 т.р. РКО на сумму 1 500,00 т.р. не приложено.

В авансовом отчете № № от 06.08.10 указано, что сумма расхода на имя ответчика составляет: 180 000,00 т.р. (строка 19), 51 000,00 т.р. (строка 36), 80 000,00 т.р. (строка 54), 4 200,00 т.р. (строка 61), 22 000,00 т.р. (строка 104), 1 500,00 т.р. (строка 105), 3 500,00 т.р. (строка 106), 41 000,00 т.р. (строка 107), 4 400,00 т.р. (строка 108), 53 000,00 т.р. (строка 142), 220 000,00 т.р. (строка 143), 25 000,00 т.р. (строка 144), 14 000,00 т.р. (строка 145). К отчету прилагается 4 РКО б/н от 28.07.10 на сумму 53 000,00 т.р., 220 000,00 т.р., 25 000,00 т.р., 14 000,00 т.р. РКО на остальные суммы не приложено.

В авансовом отчете № № от 25.06.10 указано, что сумма расхода на имя ответчика составляет: 24 000,00 т.р. (строка 12), 3 600,00 т.р. (строка 13), 7 500,00 т.р. (строка 14). К отчету не приложено ни одного РКО.

В подтверждение своих исковых требований истец предоставил также листы кассовой книги, которые отражают выдачу денежных средств подотчет. Данные листы не могут считаться бухгалтерскими документами, так как не соответствуют требованиям Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88, согласно которым кассовая книга ведется в унифицированной форме первичной учетной документации № КО-4 «Кассовая книга» (ОКУД №). Предоставленные же листы напечатаны в произвольной форме с внесением рукописных пометок, на листах нет подписей лиц ответственных за ведение кассовой книги, следовательно, данные документы не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 67 ГПК РФ и не являются надлежащими доказательствами причинения прямого ущерба ООО «Бизнес-парк 3».

Таким образом, из анализа всех предоставленных истцом авансовых отчетов и РКО
следует вывод, что всего выдано денежных средств лично Кантемирову В.Н. на сумму 1 129 657,00 рублей, а отчитался на сумму 6 949 624,00 рублей.

Документы о выдаче денежных средств Кантемирова В.Н. в сумме 2638 934,80 рублей вообще истцом не представлены.

Документы (РКО № от 25.03.10 г. на сумму 30000 рублей и РКО № от 25.03.10 г. на сумму 13000) представлены только копии. Просила истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2010г. ООО «Бизнес-парк-3» заключило трудовой договор с Кантемировым В.Н., согласно которого Кантемиров В.Н. был принят на работу, на должность снабженца. Согласно п.2.2.1 указанного договора в обязанности работника входит обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей, осуществлять закупки, приобретение товарно-материальных ценностей, вести учет составлять и предоставлять отчеты о движении материальных ценностей, отчеты о расходовании наличных денежных средств.

8.11.2010г. ООО «Бизнес-парк 3» заключило с Кантемировым В.Н. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В качестве доказательства причинения ООО «Бизнес-парк 3» Кантемировым В.Н. ущерба истец предоставил суду карточку счета 71.1 ООО «Строительная компания «Усадьба», а также расходные кассовые ордера, копии кассовой книги о выдаче наличных денежных средств, авансовые отчеты и приложенные к ним документы на приобретение материальных ценностей.

Как следует из карточки счета 71.1 сотрудника Кантемирова В.Н.задолженность составляет 459555,88 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования в связи с тем, что часть денежных средств по расходным кассовым ордерам выдавалась другим лицам.

Как следует из представленных истцом доказательств причинения ему реального ущерба ответчиком – карточки счета 71.1. расходных кассовых ордеров и других документов, денежные средства Кантемирову В.Н. выдавались ООО «Строительная компания «Усадьба». Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. При этом представитель истца утверждает, что именно ООО «Бизнес-парк 3» Кантемировым В.Н. был причинен ущерб. В качестве доказательств представитель истца представил суду Соглашение о сотрудничестве, заключенное между ООО «Строительная компания «Усадьба». Предметом данного соглашения является предоставление сторонами друг другу финансовой и технической помощи в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, осуществление благотворительной деятельности, оказание взаимных услуг, обмен информацией, производство взаимных поставок товаров, оборудования, услуг, участие в совместных проектах других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству на коммерческой основе.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которого по состоянию на 30.04.2011г. задолженность ООО «Бизнес-парк 3» перед ООО «Строительная компания «Усадьба» составляет 781285,06 руб.

Суд полагает, что представленные истцом документы не могут служить доказательствами причинения истцу Кантемировым В.Н. прямого действительного ущерба по следующим основаниям.

Как следует из анализа представленных сторонами доказательств, ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Бизнес парк 3» и с данной организацией заключил договор о полной материальной ответственности. Денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей выдавались Кантемирову В.Н. ООО «Строительная компания «Усадьба», то есть совершенно другой организацией, с которой ответчик в трудовых отношениях не состоял. Таким образом, расходные кассовые ордера о выдаче Кантемирову В.Н. денежных средств ООО «Строительная компания «Усадьба» не могут служить доказательством причинения ущерба ООО «Бизнес парк 3». Ссылки представителя истца в подтверждение причинения ущерба на вышеуказанное соглашение и акт сверки задолженности суд находит необоснованными, так как указанным соглашением не предусмотрена возможность передачи денежных средств под отчет работникам ООО «Бизнес парк 3» для приобретения товарно-материальных ценностей для данной организации. Также из представленного акта сверки задолженности не видно как указанные в нем суммы задолженности соотносятся с суммами, выданными под отчет Кантемирову В.Н.

Как следует из представленных расходных кассовых ордеров Кантемиров В.Н. лично получил от ООО «Строительная компания «Усадьба» денежных средств на сумму 1 129 657,00 руб. Через иных подотчетных лиц Кантемирову В.Н. выдано 2884289 руб.

Вместе с тем согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40, передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

В связи с изложенным, расходные кассовые ордера на сумму 2884289 руб. оформленные на имя Алферовой, Коломеец А.Б., Короткова А.А., Перова Ю.Н., Данилову Н.А. не могут быть признаны судом надлежащим доказательством выдачи денежных средств Кантемирову В.Н., поскольку не отвечают требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Документы о выдаче денежных средств Кантемирову В.Н. в сумме 2638 934,80 руб., истцом не представлены.

Как следует из представленных истцом авансовых отчетов и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании Кантемиров В.Н. отчитался за полученные денежные средства на сумму 6 949 624,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств причинения Кантемировым В.Н. ООО «Бизнес парк 3» прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Бизнес-прак» в удовлетворении исковых требований к Кантемирову Виктору Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного предприятию в сумме 228555,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П.Иском

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012г.