ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3942/2013 от 24.09.2013 Раменского городского суда (Московская область)

Дело №2-3942/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «<...>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «<...>» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере <...>., из которых: <...>. – сумма основного долга, <...>.- сумма начисленных процентов, <...>. –долг по процентам, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...>..

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обратился в КПК «<...>» с заявлением о принятии его в кооператив, после чего решением правления КПК «<...>» от <дата> ФИО2 был принят в члены кооператива. <дата> между КПК «<...>» и ответчиком заключен договор займа <номер>, согласно которому кооператив передал в собственность заемщика денежные средства в сумме <...>. на потребительские цели сроком на 12 месяцев со <дата> по <дата> с уплатой процентов из расчета 4% в месяц, начисляемых на невозвращенную сумму займа (п.1.2). Деньги заемщик полностью получил. Срок возврата займа по договору наступил <дата>, но ответчик производил платежи не в соответствии с согласованным графиком платежей согласно п.2.4 договора, по которому первоначально уплачиваются проценты за фактический срок пользования за займом, затем уплачивается сумма займа. <дата> ответчику направлено уведомление об окончании договора займа и погашении задолженности. На этот момент остаток по займу составил <...>., долг по процентам <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что на момент рассмотрения гражданского дела сумма задолженности не изменилась. Последний платеж ответчиком был произведен <дата>

Ответчик, извещенный судом по адресу места жительства, указанному им в кредитном договоре, а также истцом- в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления ответчика о принятии его в Кредитный Потребительский Кооператив, он обратился в истцу за получением займа в сумме <...>.

Из протокола <номер> заседания правления КПК «<...>» и карточки члена кооператива следует, что ответчик обратился с заявлением и был принят в члены КПК <дата> (л.д. 17-20).

Согласно п.1.2 договора займа кооператив передал в собственность заемщика денежные средства в сумме <...>. на потребительские цели сроком на 12 месяцев с <дата> по <дата> с уплатой процентов из расчета 4% в месяц на невозвращенную сумму займа.

Согласно условий договора заемщик взял на себя обязательство по возврату займа в соответствии с графиком платежей и уплаты процентов, указанных в приложении №1. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 4.4 условий договора займа, когда срок действия договора займа закончится, процент по невозвращенному остатку займа увеличивается на 2% ежемесячно на невозвращенную сумму займа начиная со <дата> до дня возврата всей суммы займа займодавцу.

Своевременный возврат суммы займа и уплаты процентов обеспечивается поручительством пайщиков КПК «<...>» в соответствии с п. 3.1 договора займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование займом <дата> между ФИО3 и КПК «<...>» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя солидарную ответственность по возврату займа и процентов за пользование им.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его усло­вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата> ответчику ФИО2 направлено уведомление об окончании договора займа и погашении задолженности (л.д. 38).

По состоянию на <дата> имеется просроченная задолженность в сумме <...>., в том числе: <...>. – сумма основного долга, <...>.- сумма начисленных процентов, <...>. –проценты.

Согласно представленному расчету последний платеж ответчиком был перечислен <дата>

Ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности данного расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <...>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. При этом, ответчику следует предоставить доказательства уважительности причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПК «<...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<...>» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>.  , в том числе: сумму основного долга – <...>., сумму начисленных процентов – <...>., проценты – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2013 г.