Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отрытому акционерному обществу «» об обязании изменить режим рабочего времени, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отрытому акционерному обществу «» об обязании изменить режим рабочего времени для истца, составив график дежурств с 12-часовой сменной работой (включая ночные смены), согласно требованиям «Внутреннего трудового распорядка филиала «» до окончания ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика за противоправные действия компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, суд пояснил, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе в ОАО «» в должности После чего, работодателем ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый график дежурства диспетчеров, в соответствии с которым для истца персонально до окончания ДД.ММ.ГГГГ был изменен режим дежурства. До окончания года истцу предоставлено дежурство с режимом работы с 08-00 час. до 17-00 час., тогда как все коллеги истца имеют 12 часовой сменный режим работы. По мнению истца, вследствие данного графика, он единственный из диспетчеров лишается заниматься оперативным диспетчерским управлением, что сказывается на его профессиональных навыках, также истец теряет в заработной плате, поскольку не получает надбавки за ночной режим работы, праздничные и сверхурочные часы. Оспариваемый график, по мнению истца, нарушает п. 7.5 «Внутреннего трудового распорядка филиала - «». Истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой об изменении графика дежурств, просьбы остались без внимания.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. График, который оспаривает истец на сегодняшний день не действует в связи с его увольнением. В случае восстановления судом истца на работе, будет составлен новый график дежурств диспетчеров. В связи с чем, необходимости в рассмотрении данных исковых требований нет.

Представитель ответчика ФИО2 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является в том числе и судебная защита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ОАО «» в качестве . ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ст. 81 ТК РФ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен в должности

Из графика работы сменного персонала на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен 8 часовой рабочий день с 08-00 час. до 17-00 час., с выходными днями: суббота, воскресенье, праздничные дни.

Согласно приказу о прекращении трудового договора № л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом Филиала «» №-гс от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ график работы сменного персонала в соответствии с приложением к данному приказу, из которого следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствует в графике в связи с увольнением.

Заявляя требования об изменении графика работы, истец указывает, что он нарушает п. 7.5 «Внутреннего трудового распорядка филиала - «».

Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ согласно которой судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица, суд считает, что разрешение данного спора каких-либо юридических последствий для истца не несет, поскольку истец в настоящее время с ОАО «» уволен, а, следовательно, предмет спора отсутствует.

Соответственно, требования ФИО1 об обязании изменить режим рабочего времени для истца, составив график дежурств с 12-часовой сменной работой (включая ночные смены), согласно требованиям «Внутреннего трудового распорядка филиала «» до окончания 2011 года удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявленные истцом требования так же не подлежат удовлетворению еще и по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом организации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе принимать локальные нормативные акты.

Из пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что работник (ФИО1) обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Аналогичные положения закреплены в разделе 5 Внутреннего трудового распорядка Филиала «».

Согласно п. 4.1.1 трудового договора характеристика условий труда - нормальные.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, согласно графика выходов.

Пунктом 7.5 Внутреннего трудового распорядка Филиала «» установлено, что для работающих по скользящему графику при сменной работе продолжительность ежедневной работы, определяется графиками сменности, утвержденными руководителями соответствующих подразделений по согласованию с профсоюзным комитетом и соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за учетный период. Работники чередуются по сменам равномерно. Для работников осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности, производится суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего дня и недели определяется для данной категории работников графиком выходов.

Как указывалось выше, согласно графику работы сменного персонала на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен 8 часовой рабочий день с 08-00 час. до 17-00 час., с выходными днями: суббота, воскресенье, праздничные дни. Остальным работникам установлена 12 часовая рабочая смена.

Между тем, учитывая, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком, не указано продолжительность рабочего дня и дня отдыха, а имеется только ссылка на график выходов, а также, принимая во внимание п.7.5 Внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу, что установление графиком сменности режима рабочего времени является правом работодателя и установление истцу 40 часовой рабочей недели не является существенным изменением условий труда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании изменить режим рабочего времени для истца, составив график дежурств с 12-часовой сменной работой (включая ночные смены), согласно требованиям «Внутреннего трудового распорядка филиала «» до окончания ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика за противоправные действия компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отрытому акционерному обществу «» об обязании изменить режим рабочего времени, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: Е.А. Царева

Справка: Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011

Судья: Е.А. Царева